在欧洲近代史上，德意志曾经是一个长期四分五裂的国家，但在1871年德意志帝国建立后，其对外政策却发生了重大变化。 阅读下列材料：
材料一 恩格斯在1866年写道：“自从俾斯麦利用普鲁士军队极其成功地实行了资产阶级的小德意志计划的时候起，德国的发展就这样坚决地采取了这个方向，以至我们和其他人一样只好承认这个既成事实，不管我们是否喜欢它”，“事件根本不可能是另外一个样子”。
——《马克思恩格斯全集》第3l卷
材料二
材料三 19世纪晚期至20世纪初，英法美德在世界工业生产中的比重
材料四 德国外长皮洛夫说：“我们不愿阻挠任何人，但我们也不容许任何人妨碍我们的道路。我们不愿消极地站在旁边……而让他人分割世界。”
请回答：
(1)据材料一指出，恩格斯是怎样评价德意志统一过程中的铁血政策的?
(2)材料二反映出德国统一后其对外政策发生了哪些重要变化?
(3)依据材料三和所学知识，简要分析德国对外政策出现上述变化的原因。
(4)材料四中皮洛夫所说的“道路”是指什么?为此德国采取了哪些重大外交行动?最终导致了怎样的结局?
中外历史人物评说
材料一：孙中山1922年8月在一次谈话中说：“吾国建设当以英国公正之态度，美国远大之规模，以及法国爱国之精神为模范，以树吾民国千百年永久之计。然而今日中国之外交，以国土邻接关系密切言之，莫如苏维埃俄罗斯。至于国际地位言之，其对吾国利益相同，且无侵略顾虑，而又能提携互助，策进两国利益者，则德国是也。”
——摘编自李玉贞《孙中山与共产国际》
材料二：俄国革命之所以能够成功，我革命之所以不成功，则各党员至今仍不明三民主义之过也。质而言之，民生主义与共产主义实无别也……俄国革命之初不过行民权、民生二主义而已，及后与列强奋斗六年，乃始知其用力之最大者，实为对于民族主义……其（指陈独秀等）所以竭力排挤而疵毁吾党者，初欲包揽俄国交际，并欲阻止俄国不与吾党往来，而彼得以独得俄助而自树一帜与吾党争衡也……我国革命向为各国所不乐闻，故尝助反对我者以扑灭吾党，所望为同情只有俄国及受屈之国家及受屈之人民耳。
——孙中山：《批邓泽如等的上书》（1923年11月29日）
概括指出材料一、二中孙中山对苏俄的认识有何不同。
简要评析孙中山“民生主义与共产主义实无别也”的观点。
阅读材料，结合所学知识回答问题。
【材料一】孔子想回到西周，维护奴隶制，政治上是保守主义者，有他的落后一面，但他是伟大的史学家、教育家和人道主义的倡导者，他在历史文公遗产的继承、整理和传播上有卓越的贡献。
【材料二】孔子在历史文化领域有杰出成就，他的"爱人"、"仁民"观念以及他的教育思想，表现出新兴地主阶级的进步性，他想回到西周，只是因为不敢公开反对当时还比较强大的妈隶，表现出他怯懦的方面。
--据《略讼孔子思想的阶级性》
问题：
（1）两则材料都涉及孔子在教育方面的贡献。孔子在教育方面有何贡献？
（2）材料一、二评价孔子时，采用的相同方法是什么？结论有何不同？
（3）综合上述材料，说明应当如何评价历史人物。
甘地始终是一个谜：他将毕生精力都献给了印度民族独立事业，却多次支持英帝国主义的不义战争；他受过西方现代教育，却诅咒西方现代文明；在一些人看来，他是"民族之父"，而在另一些人看来，他无异于"群众性民族解放运动的叛徒"。
阅读下列材料：
材料一 对于英国把印度拖入帝国主义战争(第一次世界大战。)，印度民族主义力量绝大部分持支持态度，希望在英国困难时候给予帮助，以换取它允诺战后给予印度自治。"…形势的演变把甘地进一步推向前进，…_他得出结论说，英国当局行动如此"不谨慎、不道德、不正义"，再不配享有印度人民的好感……
--林承节《印度史》
材料二 我们在经济和工业生活中严重地背离了经济自给自足。假如我们不曾引进外国的产品，那么今天，印度将满地流淌着牛奶和蜂蜜。……西方民众正在唯物(物质)主义这个魔鬼和怪物的铁蹄下呻吟。他们道德的发展已经落后。今天，他们用英镑、先令和便士来衡量他们的进步。
--1916年12月甘地在阿拉哈巴德"经济学协会"上的演说
材料三 甘地还把纺车当做印度摆脱对英国纺织业依赖的工具。他认为，印度可以放弃大多数进口产品。……因此对甘地而言，恰尔卡(纺车)是自治的象征。
--海默·劳《甘地传》
请回答：
（1)据材料一并结合所学知识，甘地对英国殖民统治的态度发生了什么根本性变化?促成这一根本性变化的主要因素是什么?(4分)
（2)据材料二、三，甘地为什么要"诅咒西方文明"?(3分)
（3)人们对甘地毁誉不一，为何有人称甘地为"群众性民族解放运动的叛徒"?解开甘地之谜的关键之处何在?(3分)
我国地兼二带，民糅五族，泱泱大风，匪假外求，天然资格，举世莫吾媲也。而论者乃或欲效颦美国，剖之为若干独立小邦，使各自为政。彼美国沿历史上已成之局，不得已而以此为过渡，我何歆焉？人方务合群小以为一大，我乃思剖一大以为群小，梦想倒颠，宁复过此……若夫悲观者流……谓共和政体万不能行于我国，至并以咎革命之非计，此其暗于事理，抑更甚焉。夫共和是否决不能行于我国，此非可以空言折人口也，必有待于他日之试验，此勿深论。然问国家之敝，极于前清时代，不行政治革命，庸有幸乎？欲行政治革命，而不先之以种族革命，为道果可致乎？今虽新政治之建设，茫乎未有端倪也，而数千年来恶政治之巢穴，为国家进步之一大障碍物者既已拔去，此后改良政治之余地，较前位宽，其机会较前为多，其用力较前为易……若我国民而终不能行共和政治也，则亦终不能行君主立宪政治。
---梁启超《中国立国大方针商榷书》（1912年5月7日）
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出梁启超在辛亥革命前后政治态度的变化。
（2）结合所学知识，对梁启超政治态度的变化加以评价。
材料一：孙中山1922年8月在一次谈话中说：吾国建设当以英国公正之态度，美国远大之规模，以及法国爱国之精神为模范，以树吾民国千年可百年永久之计。然而今日中国之外交，以国土邻接关系密切言之，莫如苏维埃俄罗斯。至于国际地位言之，其对吾国利益相同，且无侵略顾虑，而又能提携互助，策进两国利益者，则德国是也。
--摘编自李玉贞《孙中山与共产国际》
材料二：俄国革命之所以能够成功，我革命之所以不成功，则各党员至今仍不明三民主义之过也。质而言之，民生主义与共产主义实无别也……俄国革命之初不过行民权、民生二主义而已，及后与列强奋斗六年，乃始知其用力之最大者，实为对于民族主义……其（指陈独秀等）所以意图排挤而以独得俄助而疵毁吾党者，初欲包揽俄国交际，并欲阻止俄国不与吾党往来，而彼得以独得俄助而自树一帜与吾党争衡也……我国革命向为各国所不乐闻，故尝助反对我者以扑灭吾党，所望为同情只有俄国及受屈之国家及受屈之人民耳。
--孙中山：《批邓泽如等的上书》（1923年11月29日）
请回答：
（1）概括指出材料一、二中孙中山对苏俄的认识有何不同。
（2）简要评析孙中山"民生主义与共产主义实无别也"的观点。