阅读下面文章，完成以下题目贝多芬：一个巨人何为客人敲开了贝多-优题课

文学类文本阅读
阅读下面的文字
月到天心
林清玄
二十多年前的乡下没有路灯，夜里穿过田野要回到家里差不多是摸黑的，平常时日，都是借着微明的天光，摸索着回家。偶尔有星星，就亮了很多，感觉到心里也有星星的光明。
如果是有月亮的时候，心里就整个沉淀下来，丝毫没有了黑夜的恐惧。尤其是夏夜，月亮的光格外有辉煌的光明，能使整条山路都清清楚楚地延展出来。
乡下的月光很难形容的，它不像太阳的投影是从外面来，它的光明犹如从草树、从街路、从花叶，乃至从屋檐、墙垣内部微微地渗出，有时会误以为万事万物的本身有着自在的光明。
假如夜深有雾，到处都弥漫着清气，当萤火虫成群飞过，仿佛是月光所掉落出来的精灵。每一种月光下的事物都有了光明，真是好!
在月光底下，我们也觉得自己心里有着月亮、有着光明，那光明虽不如阳光温暖，却是清凉的，从头顶的发到脚尖的指甲都感受到月的清凉。
走一段路，抬起头来，月亮总是跟着我们，照着我们。在童年的岁月里，我们心目中的月亮有一种亲切的生命，就如同有人提灯为我们引路一样。我们在路上，月在路上；我们在山顶，月在山顶；我们在江边，月在江中；我们回到家里，月正好在家屋门前。
直到如今，童年看月的景象，以及月光下的乡村都还历历如绘。但对于月之随人却带着一些迷思，月亮永远跟随我们，到底是错觉还是真实的呢？可以说它既是错觉，也是真实。由于我们知道月亮伴随我们时，我们感觉到月是唯一的，只为我照耀，这是真实。
长大以后才知道，真正的事实是，每一个人心中有一片月，它独一无二、光明湛然，当月亮照耀我们时，它反映着月光，感觉天上的月亮也是心中的月。在这个世界上，每个人心里都有月亮埋藏，只是自己不知道罢了。只有极少数的人，在最黑暗的时刻，仍然放散月的光明，那是知觉到自己就是月亮的人。
这是为什么禅宗把直指人心称为“指月”，指着天上的月教人看，见了月就应忘指；教化人心里都有月的光明，光明显现时就应舍弃教化。无非是标明了人心之月与天边之月是相应的、含容的，所以才说“千江有水千江月，万里无云万里天”，即使江水千条，条条里都有一轮明月。从前读过许多诵月的诗，有一些颇能说出“心中之月”的境界，例如王阳明的《蔽月出房》：
山近月远觉月小，便道此山大于月；若人有眼大如天，当见山高月更阔。
确实，如果我们能把心眼放开到天一样大，月不就在其中了吗？只是一般人心眼小，看起来山就大于月亮了。还有一首是宋朝理学家邵雍写的《清夜吟》：
月到天心处，风来水面时：一般清意味，料得少人知。
月到天心、风来水面，都有着清凉明净的意味，只有微细的心情才能体会，一般人是不能知道的。
我们看月，如果只看到天上之月，没有见到心灵之有月，则月亮只是极短暂的偶遇，哪里谈得上什么永恒之美呢？
所以回到自己，让自己光明吧!
简要分析文章以“月到天心”为标题的作用。

文章写的是月，为什么要从摸黑回家写起？为什么要写星星？

作者认为：只有心灵有明月，才有人生的永恒之美。对此，你有何感悟？

阅读下面的文字
简不短与繁不烦
罗书华
诗以简法语言作为自己的本色语言，然而，简省绝不意味着简单。阿恩海姆说：“‘简化’在艺术领域里往往具有某种与‘简单’相对立的另一种意思，它往往被看作是艺术品的一个极重要的特征。当某件艺术品被誉为具有简化性时，人们总是指这件作品把丰富的意义和多样化的形式组织在一个统一结构中。由艺术概念的统一所导致的简化性，决不是与复杂性相对立的性质，只有当它掌握了世界的无限丰富性，而不是逃向贫乏和孤立时，才能显示出简化性的真正优点。”古代诗学的简省，就是这样一种包含了丰富与复杂的简省，它的价值不在其简，相反却在其简所带来的繁。
对于诗学简省的语言中包含了丰富与复杂，早在刘勰时就已发现，《文心雕龙·物色》曰：“是以诗人感物，联类不穷……故灼灼状桃花之鲜，依依尽杨柳之貌，杲杲为出日之容，漉漉拟雨雪之状。皎日暳星，一言穷理；参差沃若，两字穷形；并以少总多，情貌无遗矣……及离骚代兴，触类而长，物貌难尽，故重沓舒状，于是嵯峨之类聚，葳蕤之群积矣……所谓诗人丽则而约言，辞人丽淫而繁句也。” 刘勰认为，诗作的语言与辞赋的语言各有自己的特色，诗作简约而辞赋繁丽，然而其在表情达意方面，简省的诗学语言却并不见得比繁辞丽句差，毋宁说简约的诗句反而能达到更好的效果。“灼灼”“依依”等词所表达的“一言穷理”“两字穷形”“情貌无遗”的艺术境界，就是辞赋语言所难以企及的。
刘勰以为简省的语言可以少总多。在他看来，在无限丰富的对象世界面前，语词其实相当有限，要用同样多的语词来对对象进行对应式的描摹根本没有可能，其结果只会造成词语的杂沓和堆积。在这种状况下，人们只有变换一种思维方式，将繁言变成简语，这样与对象相对应的可能性反而可以增大。
其实，从诗学的语言结构来看，以少总多确实有一定的科学根据。由于诗学语言最大限度地降低了语言的冗余性，摒弃了那些只是为了交流的语符，语言的能指系统和表意功能反而得到了前所未有的激活，因此，诗歌的信息含量较之其他文体语言来说确实要更大。王夫之在解释诗学语言的这种特点时，说：“论画者曰:‘咫尺有万里之势。’……唯盛唐人能得其妙，如‘君家住何处？妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡’。墨气所射，四表无穷，无字处皆其意也。”以为诗学简法语言中蕴含了一种由内向外辐射的力量。由于诗学语言本身的简省，这就给了读者以相对多的想象空间，从而使读者有在想象之中描绘出物象的美丽的机会，这应该是其以少总多实现的最后一个环节。将窗户打开，一览无遗的房间，总是不如挂上一袭窗帘的房间有魅力。
如果单纯地从表意的效率来看，叙事学的繁法语言以几千几万言来表达一个简单的道理，其效率当然是相当低下。然而，文学作品的语言并非只是为了传情达意，甚至可以说主要并非是传情达意，既然如此，也就不能只是以表意的效率的高低来衡量叙事学。事实上，表意效率之低恰恰是叙事学的需要与吸引力所在。与诗学的向着作者不同，叙事学是一门向着读者的艺术，换句话说，叙事学在很大程度上为了向读者提供娱乐与消遣。这可以说是小说叙事学存在的前提条件之一。这就决定了小说不仅要用通俗的语言，而且也要用详尽细琐的语言，这样，叙事作品就会更加直观，更加接近于形象本身，而读者接受起来也可以毫不费神，能够自得其乐。严复、夏曾佑说：“读其书者，一望之顷，即恍然若亲见之事者然。故读简法之语言，则目力逸而心力劳，读繁法之语言，则目力劳而心力逸。”当然，从小说的说理教化的目的来看，以详尽的笔墨来渲染或解说某个道理，也能令人接受，正如管达如所说：“凡事详切言之则易晓，浑括述之则难明。”
诗学语言简而不觉其短，叙事作品繁而不觉其烦，这就是中国诗学与叙事学语言的艺术魅力。
（选自《中国叙事之学》，有删改）
下列说法中不符合文意的两项是

A．在艺术领域，“简化”与“简单”往往是相对立的概念，而与“复杂”“丰富”不是对立的概念。

B．古代诗学的简省，表现在文字的简约和意蕴的丰富两方面，它的价值在于其简所带来的繁；辞赋的语言繁丽，它的价值在于繁词丽句所带来的美，二者各有特色。

C．简约的诗句所达到的“一言穷理”“两字穷形”“情貌无遗”的艺术境界，是辞赋语言所难以企及的，简单的语言比繁复的语言更具有表现力。

D．诗学是向着作者的艺术，叙事学是向着读者的艺术，因此，诗主要是给作者自己看的，小说主要是给读者看的。

E．从表意的效率来看，叙事学的繁法语言以几千几万言来表达一个简单的道理，其效率相当低下，但还是提倡叙事作品要运用繁法语言。
根据文意，下列判断不正确的一项是

A．“咫尺有万里之势”的绘画原理与“以少总多”的诗歌原理有相通之处，可用来形象地说明语词的少与意义的多之间的辩证关系。

B．“于是嵯峨之类聚，葳蕤之群积矣”说的是辞赋语言的特点，“灼灼状桃花之鲜，依依尽杨柳之貌”则是诗歌语言的特点。

C．诗学以简法语言作为审美特征，叙事学以繁法语言作为审美特征。《孔雀东南飞》是以简法语言为主要审美特征的作品，《水浒传》则是繁法语言的代表。

D．民间说书艺人的“说书”是向着听众的艺术，它运用的是繁法语言，即用通俗、详尽的语言叙事，使听众听起来毫不费力，以提供娱乐与消遣。

为什么诗学简省的语言却具有很强的表现力？

诗学语言与叙事学语言有哪些不同？

阅读下面的文字
浆声悠悠
王兴日
山村小镇外，流淌着一条小河。小河上没有桥，只有一条古老的小渡船。小渡船已破旧不堪，没人去考证它是哪朝哪代的产物，几块木板都被河水沤得红黑发紫；木板上的粗大的钉子也都起了厚厚的棕红色的铁锈；船边露出几条手指宽的缝。此船危险！然而，人们还是争先恐后地往上挤。并且，心甘情愿地从口袋里掏出一个个白花花的硬币交给船老板。有什么办法呢？乡里人要到镇上来，镇上人也要出门去，这个渡口是唯一通道。每逢三六九赶场天，小渡船就更加责任重大了。
船老板是镇上的癞子脑壳王兴文，年龄四十有五。和发亮的光头一样，办事干净利落。一手接过满满一船人递过来的钱，从不数一数，“哗”地一声倒在蓝咔叽布扣对襟衣口袋里，便抓过两把缺口少角的浆，一前一后慢慢摇起来。满河平静的碧水立刻激起哗喇喇的细浪，成三角形向四周散开。汩——汩——悠悠的浆声便在小河上轻盈地飘荡。也不知这悠悠浆声起于何年何月，只知道它和木板船一同诞生，癞子脑壳的爷老子的爷老子手上就有了这小船和浆声。人世沧桑，小镇上的人和事几经变迁，只有这河，这船，这悠悠的浆声依然。癞子脑壳站在船头，时不时还哼几句不知名的山歌。他嗓音凝重、浑厚，是个天生的山歌好手。
“癞子脑壳，划船几年了，多少总赚了点儿钱，舍不得做条新船？”经常有人这样提醒他。癞子脑壳笑而不答，仍然眯着双眼划船，他是一张金口，难得启齿。“挤死人了，丑癞子脑壳，花点儿钱做条大的船多好。钱又赚得多，我们也不要挤了。”有人怀有对癞子脑壳轻微的不满，愤愤然。“癞子脑壳肯定在信用社有笔款子！”听了这话，癞子脑壳依然不答，只独自“嘿嘿”笑。从此，癞子脑壳在银行里存一笔钱这一说法便传了开去。
有一天，小镇上来了四个木工师傅，是癞子脑壳请来的。不负众望，癞子脑壳真的有笔存款，他到墟上买了一大堆圆滚滚的杉木筒子。木工师傅在小河上就叮叮咚咚地干了起来。没几天，小河上出现了一座木板桥。小河变了。水面上没有了那悠悠晃晃的烂渡船。小河幽静了许多。癞子脑壳并没走，搬来一个竹椅子放在桥头，坐在椅子上翘起二朗腿，仍然是细眯着双眼，一副悠闲自在的神态，只是再没哼山歌。仍然收钱，规矩却稍有修改：坐渡船五分一个，过桥收两分。似乎是出于一种本能反应，小镇上的人们总觉得有点不对劲儿。于是议论纷纷：“自从盘古开天地，没听说收过桥钱的。”“癞子脑壳是在赚黑心钱！”也有人说：“不收点儿钱，以后桥坏了谁修？”
终于有好事者告了癞子脑壳一状。没几天，木板桥上一前一后走来两个穿白衣服、戴白圆顶帽、帽檐上贴着一颗鲜红发亮的红星星的人。是公安局的！“你是王兴文吗？坐在这里干什么？”其实他们早已知道他是谁，癞子脑壳吓了一跳，不知是祸是福。“在、在收路费。”癞子脑壳开了金口，结结巴巴地回答。“不行，你这是在收买路钱！社会主义国家不允许。”两个人声色俱厉。“从前划船是五分一个，现在是两分。”“半分也不行。以前你是劳动所得，现在你是不劳而获！至于你架了桥，可以作为一件好事表扬表扬。今后不准再收。”说完扬长而去。癞子脑壳张着嘴，睁大一双眼，直勾勾地望着他们的背影。从此，木桥边不见了癞子脑壳的身影，河水依然在静静地流淌，木桥上川流不息地走着男女老少。
事也凑巧，过了一段日子，突然电闪雷鸣，阴天黑地连下了几天暴雨。小河涨水了。咆哮的河水把新木板桥冲得无影无踪。洪水退尽以后，河面恢复了平静。河水仍在缓缓地流淌。周而复始，河面上又出现了人们熟悉的那只古老的烂渡船，船头依然站着癞子脑壳昂首挺胸的身躯，依旧有粗犷的山歌和着悠悠的浆声在河面上轻盈地飘荡。每逢三六九的赶场天，人们还是争先恐后地冒着生命危险去挤那条烂渡船。还是从口袋里掏出白花花的硬币交给癞子脑壳。小镇依然，小河依然，悠悠浆声依然……
选自《那团云雾：1985—1988全国优秀小小说赏析》
根据小说内容，概括癞子脑壳的形象特点。
小说中的“渡船”有什么象征意义？
小说后半部分写了一场连下了几天的暴雨，这样安排有什么作用？
这篇小说提出了一个严肃的生活中常遇到的理与法问题；也提出了守旧与创新的问题，是一个特定时期社会的缩影。请结合文本，选择其中一个角度,谈谈你的理解。

阅读下面的文字
文学的认识是多方面的，但主要的认识内容还是人。一个时代的文学可以反映这个时代的政治、经济、文化等各个方面的状况，这各个方面的状况其实都是人的状况。文学成为人用来反照自身的镜子。从这个意义上看，文学界的历史就是人的自我认识的历史。
在古希腊的文学中可以看到古希腊人关于人的观念。古希腊人对人充满着乐观的信念，认为人同神是相通的，人在灵魂和肉体两个方面都能达到像神一样完美。他们庄严地宣告，“人是万物的尺度”（普罗泰戈拉语），“人是第一重要的”（伯里克利语）。因此，正如希腊神话里的神都具有人性一样，《荷马史诗》中的人也无不放射着神性的光彩。那些人间的英雄们，无论是奥德修，还是阿喀琉斯，都有着超人的智慧和强健的体魄，他们敢于同神斗智、同神搏力，在神的面前也毫不逊色。《荷马史诗》所奏响的正是这样一曲赞美人的意志、力量和智慧的颂歌。
但是中世纪的文学却表现出了对人的另外一种认识。在中古的那些用拉丁文写成的基督故事、圣徒传、祷告文、赞美诗里，人被解释成带着“原罪”降生到人间，人无力自救，只有信仰和崇敬上帝，仰仗上帝的力量在来世获得拯救。在这种解释里，人完全沦为上帝的附庸，这种前所未有的对人的贬低是人类自我认识史上的大倒退。
文艺复兴时期再度发现了人，再度把人提升到与神并驾齐驱的地位，而且还进一步肯定了人的个性的合理性和重要性。文艺复兴时期的文学充分反映了人的自我认识的这种新进展。但丁、彼特拉克、薄伽丘、拉伯雷、塞万提斯、莎士比亚都是当时最重要的文学家，同时也是当时最重要的人文主义者。他们在自己的作品里塑造了人的各种各样的性格，表现了人的各种世俗的情欲，颂扬了人的各种品性和美德，体现出反对神权统治和封建压迫、激励个性的自由发展的人文主义精神。
文艺复兴时期文学里的这种人的观念被后来的新古典主义文学和浪漫主义文学所继承，并分别向两个极端发展。新古典主义文学强调的是人的理性，主张人的个体性要服从人的群体性。高乃依的悲剧《熙德》就非常典型地体现了这种观念，它描写了在悲剧主人公身上责任感如何高于爱情、理性如何战胜情感的。与此相反，浪漫主义文学强调的是人的情感和人的个体性的一面，追求个性的自由和解放，这可从拜伦描写的那些以孤独的个人反抗社会的“英雄”们看出。
从19世纪的批判现实主义文学中又可以看到关于人的一种新见解。在批判现实主义作家那里，人身上的神性光彩已经消褪，人成为现实的人，成为在一定的社会环境中生活的人。人的现实的社会性造成了人各种各样的遭遇，形成了人各种各样的性格。批判现实主义作家的巨大成就就在于塑造了形形色色的反映着现实人的不朽的典型人物形象。他们通过人来说明社会，又通过社会来说明人如何改造、如何提高和如何发展。
如果说现实主义文学中的人是从抽象的人转向社会的人，那么现代主义文学中的人则从社会的人再次转向抽象的人。但又不是转向古希腊的那种放射着神性光辉的完美的人，而是转向一种丑陋的、残缺的、畸形的、孤独的、充满着各种阴暗心理和罪恶冲动的人。现代主义作家完全丧失了对人的乐观信仰，被一种悲观的、绝望的情绪所代替。在他们眼里，人不仅褪尽了神性的光辉，甚至连人性也没有了，完全变成了“物”和“魔”。“我是谁——我是心灵驱使的小丑”，“我永远是多余的”，“他人就是地狱”，“使我感到荒诞的不是任何社会制度，而是人本身”，这些话最能代表现代主义作家对人的基本看法。
下列关于“文学与人”的关系的说法，正确的一项是

A．文学对世界的认识主要是对“人”的认识，从本质上说，文学发展史就是人类的发展史。

B．文学认识的主要内容是人，是人用来反照自身生存、发展状况，认识自我的镜子。

C．文学对人的认识经历了漫长而曲折的过程，才形成了对人的正确而全面的看法。

D．文学中的“人”都是虚构的，任何时期的文学都不可能真实地揭示“人”的本性。

下列对各种文学现象的描述，不正确的一项是

A．《荷马史诗》放射着神性的光彩,其中的人物都有着超人的智慧和强健的体魄，奏响的是一曲赞美人的意志、力量和智慧的颂歌。

B．中世纪文学认为人是带着“原罪”降生到人间的，只有仰仗上帝的力量在来世获得拯救,把人完全沦为上帝的附庸，是对人的贬低。

C．文艺复兴时期的文学充分反映了人的个性的合理性和重要性，体现出反对神权统治和封建压迫、激励个性的自由发展的人文主义精神。

D．现代主义文学把人妖魔化，人在作家笔下，褪尽了神性和人性的光辉，成了丑陋的、充满着各种阴暗心理和罪恶冲动的物和魔，这和把人完全神化同样有害无益。

下列说法，不符合原文意思的一项是

A．古希腊人对人充满着乐观的信念，表现了人神相通的观点，他们认为人是最重要的，人的地位比神更尊贵。

B．新古典主义和浪漫主义的文学观念都是继承文艺复兴时期激励个性自由发展的人文主义文学观发展而成的。

C．批判现实主义作家塑造了形形色色的反映现实的不朽的典型形象，刻画了人的各种各样的性格，是对人的认识的理性回归。

D．拜伦描写的那些以孤独的个人反抗社会的“英雄”，强调的是人的情感和人的个体性的一面，追求个性的自由和解放。

阅读下面的文字
灵魂镜视者——列夫·托尔斯泰
徐则臣
　　很多年里我都不喜欢托尔斯泰，虽然他是我最早拜读的大师之一。不是因为他写得不好，而是因为他写得太好了，好到所有人都在说他好，那么我就不喜欢——对众口一词的大师和圣人我总有莫名其妙的警惕和拒绝。鲁迅也如此，我对中学课本中所有鲁迅文章被阐释出的无比丰饶的微言大义感到绝望，我受不了语文老师“说文解字”般地把巨大的意义落实到一个个标点符号上。至于吗？我只能不喜欢。
　　当然这是个相当情绪化的错误。大学毕业后我重读鲁迅和托尔斯泰时，为此备感后悔，⑴好书是栽培身心的原始股，读得越早你赚得越多，所以得尽力把亏欠的给补回来。这些年我反复重读，我把自己变成了一个过去一直讨厌的那种人，提到托尔斯泰和鲁迅我就要忍不住对你跳脚：好啊，你一定要读！
　　——虽然时下搞文学的国人已经习惯了把拍托尔斯泰巴掌视为矫情和恶俗，没关系，像当年坚持的情绪化一样，我还要再坚持一回。
　　※托尔斯泰长得丑，为此半生自卑和苦恼。我打开老托的画传，翻看一张张照片和画像，朋友看见他的大胡子、崎岖的五官和深邃的目光，说，帅呆了，好一张山河岁月、世道人心的脸！托尔斯泰泉下有知，听了不知会作何感想。朋友把我的话说了。在这张脸上你的确能看到山河壮阔、岁月浩淼，看到世道繁复、人心忠直。不知道当年须髯飘飞的托尔斯泰揽镜自照时，看到的是什么。年少时，他每一次站在镜子前，都要为一缕总也不服帖的头发、为自己难看的高额头和凸下巴懊恼和焦虑。
　　我断定托尔斯泰是个爱照镜子的男人。丑人皆如此，照镜子为寻求安慰，希望自己一觉醒来成为汤姆·克鲁斯，⑵这和自恋既背道而驰又殊途同归；年既长，托尔斯泰继续照，他在镜子里由五官看到了内心，由自我看到了身处的整个世界。正如我们现在在镜子里看到的托尔斯泰。
　　一个作家，一生最大的任务也许正是照镜子。先审视自我，从肉身到灵魂，然后推己及人，再由人心抵于更广大的世道。
　　早期的作品《童年·少年·青年》和日记里，托尔斯泰已经把自己定位为忠诚的镜视者。在一个虚荣和作弊也可以博得理解和合法性的年龄里，托尔斯泰已经早早地把自己置于两面镜子之前。一面镜子实实在在，轻触微温，他拍打自己只能在幻想中才可以变英俊的脸，镜子残酷不说谎，一如既往，托尔斯泰的虚荣无处藏身；如果这还不够惨，在那看不见的幽暗处，另一面镜子接着竖起来，抽象，是看不见的刀，这是他自愿的，他立志自虐般地盘剥自己的内心和欲望，他决意把最隐秘的煎熬和盘托出，务求真实，像对待敌人一样彻底，让欲望、缺陷和丑陋来个底朝天。灵魂的审查官不会躲在日记里工作，他要行诸文学作品，把真实的灵魂公布出来：对，这个人就是列夫·托尔斯泰，这就是列夫·托尔斯泰写出的人物，他们如此这般云云。
　　知己方能知彼，洞悉人心然后兼济世道。无疑勘探灵魂乃是作家最大的职责与道德，如果匡时救世，把笔落到更辽阔的世界上，那也不算越位，不过是将兴趣扩展到一个国族的灵魂上而已。老托尔斯泰永为典范，他为俄罗斯的灵魂搬来镜子。一个国家的问题不会比一个人的更小，他不得不用笔鼓与呼，公开与沙皇叫板，但这依然还不能分解他对俄罗斯的忧患。老人家不仅要在信仰和理念上完满“托尔斯泰主义”，还须俯身躬行，行动起来才能真正心安。办学，从基本的文化启蒙开始，壮大俄罗斯的心智；克己苦修，仗义疏财，解放农奴，还地于民；伯爵先生要在世俗和精神两个层面上塑造出健康的俄罗斯人。
　　一个人是否能够改变世界？远道而来的托尔斯泰信徒会说：当然。也许更多的人倾向于保守和矜持，他们说：一个人只能是一个人。
　　——就算这样吧，那托尔斯泰这个人是怎样的一个人？一再重读之后，我的想法是：我越来越喜欢这个倔强的老头，在文学上他是大师，在世俗中他是圣人。在俄罗斯瞻仰过托尔斯泰故园的师友送我一件礼物，褐色木质相架，图片里的老托尔斯泰目光如炬，须发峥嵘，其白如雪；面相山河岁月、世道人心。师友说，他是单为我“请”来的。一个“请”字，有他对老托的尊崇和隆重。
　　相架在我书桌上，此刻，能听见我敲打出的每一个字。如果须发之间的耳朵够好，他一定能分辨出那些声音足够真诚。这个喜欢照镜子的老头，已然成了一面镜子。
（《光明日报》2011年5月23日 12版）
作者大学毕业以前，为什么对大师和圣人总有莫名其妙的警惕和拒绝？
联系全文，解释划线句子在文中的含义。
（1）好书是栽培身心的原始股
（2）这和自恋既背道而驰又殊途同归
带※号的一段写到了托尔斯泰面貌的丑，这有哪两方面作用？
读了这篇文章，你受到哪几方面启示？