阅读下面的文字，完成6～8题。（9分，每小题3分）美国联邦储-优题课

阅读下面的文字，完成小题。
如果你为四郎哭泣
龙应台
①经济学家、社会学家、人类学家可能找得出一百个方式来回答“文化为什么重要”这个问题，但是我可以从一场戏说起。
②有一天台北演出《四郎探母》，我特别带了八十五岁的父亲去听。从小听他唱“我好比笼中鸟，有翅难展；我好比虎离山，受了孤单；我好比浅水龙，困在了沙滩……”，老人想必喜欢。
③遥远的十世纪，宋朝汉人和辽国胡人在荒凉的战场上连年交战。杨四郎家人一一壮烈阵亡，自己被敌人俘虏，娶了敌人的公主，在异域苟活十五年。铁镜公主聪慧而善良，异乡对儿女已是故乡，但四郎对母亲的思念无法遏止。悲剧的高潮就在四郎深夜潜回宋营探望老母的片刻。卡在“汉贼不两立”的政治斗争之间，在爱情和亲情无法两全之间，在个人处境和国家利益严重冲突之间，已是中年的四郎跪在地上对母亲痛哭失声：“千拜万拜，赎不过儿的罪来……”
④我突然觉得身边的父亲有点异样，侧头看他，发现他已老泪纵横，泣不成声。
⑤父亲十六岁那年，在湖南衡山乡下，挑了两个空竹篓到市场去，准备帮母亲买菜。路上碰见国民党政府招兵，这十六岁的少年放下竹篓就跟着去了。此后在战争的炮火声中辗转流离，在两岸的斗争对峙中仓皇度日，七十年岁月如江水漂月，一生不曾再见到那来不及道别的母亲。
⑥他的眼泪一直流，一直流。我只好紧握着他的手，不断地递纸巾。
⑦然后我发现，流泪的不只他。斜出去前一两排一位白发老人也在拭泪，隔座陪伴的中年儿子递过纸巾后，将一只手环抱着老人瘦弱的肩膀。
⑧谢幕以后，人们纷纷站起来，我才发现，啊，四周多得是中年儿女陪伴而来的老人家，有的拄着拐杖，有的坐着轮椅。他们不说话，因为眼里还有泪光。
⑨中年的儿女们彼此不识，但是在眼光接触的时候，沉默中彷佛已经交换了一组密码。是曲终人散的时候，人们正要各奔东西，但是在那个当下，在那一个空间，这些互不相识人变成了一个关系紧密、温情脉脉的群体。
⑩在那以后，我陪父亲去听过好几次的《四郎探母》，每一次都会遇见父老们和他们中年的子女；每一次都像是一场灵魂的洗涤，感情的疗伤，社区的礼拜。
⑪从《四郎探母》，我如醍醐灌顶似地发觉，是的，我懂了为什么《伊底帕斯》能在星空下演两千年仍让人震撼，为什么《李尔王》在四百年后仍让人感动。
⑫文化，或者说，艺术，做了什么呢？
⑬它使孤独的个人为自己说不出的痛苦找到了名字和定义。少小离家老大失乡的老兵们从四郎的命运里认出了自己不可言喻的处境，认出了处境中的残酷和荒谬，而且，四郎的语言──“千拜万拜，赎不过儿的罪来”──为他拔出了深深扎进肉里无法拔出的自责和痛苦。艺术像一块沾了药水的纱布，轻轻擦拭他灵魂深处从未愈合的伤口。
⑭文化艺术使孤立的个人，打开深锁自己的门，走出去，找到同类。他发现，他的经验不是孤立的而是共同的集体的经验，他的痛苦和喜悦，是一个可以与人分享的痛苦和喜悦。孤立的个人因而产生归属感。
⑮它使零散的、疏离的各个小撮团体找到连结而转型成精神相通、忧戚与共的社群。“四郎”把本来封锁孤立的经验变成共同的经验，塑成公共的记忆，从而增进了相互的理解，凝聚了社会的文化认同。白发苍苍的老兵，若有所感的中年儿女，或者对这段历史原本漠然的外人，在经验过“四郎”之后，已经变成一个拥有共同情感而彼此体谅的社会。
⑯人本是散落的珠子，随地乱滚，文化就是那根柔弱又强韧的细丝，将珠子串起来成为社会。而公民社会，因为不倚赖皇权或神权来坚固它的底座，因此文化便是公民社会最重要的黏合剂。
这篇文章的标题颇具特色，请试加分析。
请根据第6段中“我只好紧握着他的手，不断地递纸巾”和第7段中“隔座陪伴的中年儿子递过纸巾后，将一只手环抱着老人瘦弱的肩膀”的细节描写，分析“我”和“中年儿子”共同的心理感受。
赏析第16段画线句子在语言表达上的特点。
龙应台曾说，文学的一种“功能”是“使看不见的东西被看见”，你通过《如果你为四郎哭泣》一文能看见哪些感动？
这篇散文运用了以小见大的写作手法，试作具体分析。

阅读下面的文字，完成小题。
科技的善与恶
首先我们可以指出的是，现代科学家以四个世纪谨慎的工作，使我们对宇宙有了比较清晰的认识，其美丽与壮观程度（对那些不辞劳苦去看的人来说），大大超过了所有人类艺术家所有作品的总和；或就此而言，甚至远远超出了神话作者的一切想象。
此外，在现代化技术出现之前的岁月里，人类智慧与艺术的精华实际上被少数贵族和富人垄断。正是现代科学技术，才提供了丰富廉价的读物；也正是现代科学技术，才使艺术、音乐、文学向全体人民开放，甚至把人类心灵的奇迹带给了最卑贱的人们。
然而，科学技术不也给我们带来了各种不良的副作用吗——从核战争的危险，到半导体收音机播放早期摇滚乐的噪声污染？
是的，但这并不是什么新鲜事。每项技术进步，无论多原始，都随之带来了某些人们不希望看到的东西。石刃斧头给人类带来了更多的食物，但它也使战争变得更加致命；火的应用给人类带来了光明、温暖、更多更好的食物，但它也增加了纵火失火的危险性；语言的产生造就了人类，但它同时也造就了说谎者。如此等等，无一例外。
然而，善恶的选择却在于人——1847年，意大利化学家索布雷罗（Ascanio Sobrero）第一个制成了硝化甘油。他加热了一滴硝化甘油，结果迸溅一地。索布雷罗惶恐地意识到了它用于战争的可能性，因此立即停止了这个方向的一切研究工作。这当然无济于事。别人把这项工作接着做了下去，不到半个世纪，硝化甘油连同其他高级炸药都用到了战争中。
难道这就使高级炸药一无是处了吗？1866年，瑞典发明家诺贝尔（Alfred Bernhard Nobel）学会了如何把硝化甘油同硅藻土混起来制成一种混合物，使用起来十分安全，他称之为“达纳炸药”。有了达纳炸药，开采土石方的进度远远超出了以往全部历史时期镐刨锹铲的成效，而且不再需要残酷地强迫劳工出苦力。
正是达纳炸药，在19世纪最后几十年中为修建铁路铺平了道路；也正是达纳炸药，帮人们建筑了水坝、地铁、地基、桥梁，以及其他成千上万的工业化时代的大规模建筑物。
归根结底，用炸药搞建设还是用炸药搞破坏，选择权在于人。如果他选择了后者，那么，错误并不在炸药，而在于人的愚蠢。当然你也可以认为，炸药能提供的一切好处都抵不上它可能造成的危害。你还可以认为，人没有扬善避恶的能力，所以，为了这一群傻瓜，必须将炸药全盘否定。
针对这种情况，让我们回想一下医学的进步。它始于1798年詹纳（Jenner）推行接种疫苗，19世纪60年代巴斯德阐明了细菌致病学说。医学进步将人类的平均寿命翻了一番，这是它有益的一面，但同时它也带来了人口激增，这是它有害的一面。
就我所知，几乎没有一个人反对医学进步。即使当今有那么多人为科技进步带来的种种危险而担忧，我也几乎没听到任何声音，抗议对关节炎、循环系统疾病、先天性缺陷以及癌症的病因与治疗方法的研究。
然而，人口激增是人类所面临的最紧迫的危险。假如人口激增继续得不到控制，即使我们避免了核战争，消除了污染，学会了合理使用自然资源，并在各个学科领域都取得了进步，那么，我们还是会遭受灭顶之灾。
在人类的“愚行”当中，最愚蠢的莫过于使死亡率降低的速度快于出生率降低的速度。
据此，有谁会赞成废弃医学进步，重新回到高死亡率？有谁会在“拥护传染病”的旗帜下前进？节选自《宇宙秘密》，艾萨克·阿西莫夫
下列关于科技发展的表述，不能体现其积极意义的一项是

A．我们对美丽壮观的宇宙有了比较清晰的认识。

B．我们能有机会接触艺术、音乐、文学等人类智慧与艺术的精华。

C．硝化甘油连同其他高级炸药，都用到了战争中。

D．我们通过发展，通过科技手段合理利用自然资源。

下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是

A．本文认为科技是把双刃剑，在给我们带来便利的同时，也给我们带来潜在的威胁。

B．本文列举了在人类发展历程中的不同种新事物，这些事物都代表着科技的发展。

C．医学进步将使人类的平均寿命翻了一番，尽管随之出现了人口激增的现象，但几乎没有人反对医学的进步。

D．我们只有通过大力推进医学进步才能解决困扰我们已久的人口问题。

文章说人类最愚蠢的行为是“使死亡率降低的速度快于出生率降低的速度”，但结尾又说不可能有人会赞成废弃医学，重新回到高死亡率。看似矛盾，其实并不矛盾，为什么？

阅读下面的文字，完成文后各题。
此般师生此般情——金岳霖与殷海光
陈远
1935年，经过与家人的据理力争，做了一段学徒的殷海光重新回到了学校。爱与人辩论的性格，让他对逻辑学情有独钟，他认为逻辑可以使他在辩论时立于不败之地。同年，年仅16岁的殷海光在清华大学出版的一套逻辑学教材上知道了金岳霖的名字。当时，两个人的地位可说是天壤之别：金岳霖是名满天下的大教授，殷海光是寂寂无名的中学生。然而在1935年之后，这两个名字就产生了联系。
原来殷海光在读了金岳霖的书之后，产生了和这位教授“讨论”逻辑的想法。他直截了当地给金岳霖写了一封信，说了自己对于逻辑的一些看法，并向这位教授请教。金岳霖对于这个叫“殷海光”的中学生非但没有不屑一顾，反而感到欣赏并很快回了信。金岳霖回信告诉他，有哪些书，可以寄来借给他读。这种做法的激励作用可想而知。不久之后，殷海光以一己之力翻译了一本厚达四百多页的《逻辑基本》（查晋曼、亨利合著，商务印书馆出版），可以说与金岳霖的鼓励有很大的关系。
1936年，殷海光打算到当时的学术中心北平求学。对于他的这一决定，家人并不热心：他随心所欲的学习方式使家人对他的学业不抱希望，同时，家境的困难也难以负担他的生活及学习费用。此时，殷海光再次写信请求金岳霖帮助他到北平学习。金岳霖当即回复他：可以到北平来。对于一个与自己素未谋面的青年，金岳霖是热心的，而他的理由，却只是“一个青年要学问总是好事”。后来，情势变化，他就负责了殷海光的生活费用，并约好每周见面一次，一边吃饭，一边谈学问。
此时的殷海光，从与金岳霖“讨论”的小朋友变成了他的弟子。不过，这位弟子与乃师的性情大为不同：金岳霖性情温和敦厚，与人谈话总是“如果这样，那会怎样”，“或者……”，“可能……”，诸如此类。而殷海光却是盛气凌人，说话喜欢用“我认为一定如何”之类的语气，但这并不影响他们之间的师生情谊。跟随着金岳霖，殷海光在那段时期结识了北平学术界的众多名流。1937年“七七事变”爆发，清华大学对在校学生进行疏散，又是金岳霖自掏腰包，拿出50元作为殷海光回家的路费。
1938年，两人再次相逢在西南联大。“在一个静寂的黄昏”，殷海光同老师金岳霖一起散步，“那时种种宣传正闹得响”。殷海光问老师：“究竟哪一派才是真理？”金岳霖答：“凡属所谓‘时代精神’，掀起一个时代的人的兴奋的，都未必可靠，也未必能持久。”殷海光又问：“什么才是比较持久而可靠的思想呢？”金岳霖又说：“经过自己长久努力思考出来的东西……比如说，休谟、康德、罗素等人的思想。”这番对话，对殷海光产生了深远的影响。在之后的生涯里，殷海光一直以做“这一类型的思想工作者”自勉，在说到金岳霖对自己的影响时，他说：“我碰到业师金岳霖先生真像浓雾里看见太阳！……昆明七年的教诲，严峻的论断，以及道德意识的呼吸，现在回想起来实在铸造了我的性格和思想生命。”
在西南联大选读金岳霖课程的学生当中，殷海光喜欢金老师的逻辑，另外一个同学喜欢的则是黑格尔。期末，两人各就自己喜欢的领域写了读书报告，结果殷海光的分数却低于写黑格尔的那个同学。他气冲冲地跑去找金先生，问他这分数是怎么打的。金岳霖告诉他：“你的思路虽和我相同，但你的功夫没有他深。”殷海光认为，这种客观和公平“在中国文化分子中是少有的”。
然而，作为弟子的殷海光，并没有在学问上继承金岳霖的衣钵，而是走了与他完全不同的道路。1949年之后，殷海光在台湾成了传奇般的启蒙人物，而其师却在大陆此岸接受思想改造。1952年，金岳霖迫于政治上的压力，全面检讨自己的学术思想，并顺便批判了自己的学生。在台湾的殷海光读到相关文章，“思绪起伏不已”，黯然神伤。但当别人撰文批评其师行为的时候，他却立即撰文提出反批评，认为他们是在说风凉话，没有设身处地看待大陆学人的境况。
1973年，金岳霖听说了殷海光在台去世的消息，感到惊愕、悲伤。看来，两岸的阻隔和政治上的不同选择并没有消减他们之间的师生情谊。
（选自新浪博客“陈远的博客”，有删改）
相关链接
殷海光，中国著名逻辑学家、哲学家，国立台湾大学哲学系教授，台湾戒严时期的自由主义代表人物。他以把西方的形式逻辑和科学方法论介绍到中国为己任，撰写了《思想与方法》《论认知的独立》《中国文化之展望》等论著。（选自搜狗百科）
（1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是

A．殷海光起初对逻辑学情有独钟的原因是他热爱辩论，认为逻辑可以使他在辩论时立于不败之地。

B．殷海光与金岳霖先生的充分交流促成了他根据自己的想法翻译查晋曼、亨利合著的《逻辑基本》的事实。

C．殷海光家人对其前往北京求学并不热心的原因是担心他学习方式随心所欲，并且家中的经济条件也不允许。

D．金岳霖与人谈话总是“如果这样，那会怎样”“可能……”，而殷海光说话喜欢用“我认为一定如何”，这说明他的哲学观和老师有根本区别。

E．当殷海光得知金岳霖对他进行批判的时候，他虽黯然神伤却并不支持别人撰文指责他的恩师，因为他知道老师批评自己也是身不由己。
（2）作为学术界的一位优秀导师，金岳霖先生有哪些突出特征？请结合材料简要分析。
（3）殷海光为什么能在学术上取得卓越的成就？请结合材料进行分析。
（4）金岳霖先生在文中谈到了“什么才是比较持久而可靠的思想”，请结合材料和社会现实，谈谈你对这个问题的看法。

阅读下面的文字，完成文后各题。
江一鹤
张居祥
江一鹤是一代名厨。他早年游历江浙一带，红案白案皆工，尤其是时鲜果蔬，在他手中更显奇妙。据说他从杭州一位前辈手里得一古本，日夜揣度，终于悟得五代名尼梵正的风景拼盘的奥妙，将中国的花式冷盘、雕刻拼盘技艺推向一个高峰。
江一鹤凭这一身绝技，独步苏杭，不想六十岁那年，忽然遁身山城盱眙，打算在此安享晚年。山城名店“金谷园”老板三番五次登门延请，终于说动江一鹤出任首席大厨，其实只是挂名。金谷园是百年老店，资本雄厚，为了让江一鹤成为永远的金字招牌，老板特意给他辟个很雅致的小园子。园子在半山坡上，南面正对淮河。人在园中，晴看帆影，雨看流岚，山石林泉，风景绝佳。可江一鹤将园子平整成一块一块菜地，不种奇花异卉，只种瓜果蔬菜。春来绿韭铺畦，夏至豆角满架。深秋时节，硕大的萝卜半截出土，像是正在捉迷藏的调皮小子，探出头来挑逗玩伴；冬天的大白菜，则在阳光下站成方阵，别有气势。去过园子的人都说可惜了，好端端的一个花园，被江一鹤弄成了农家菜园子。
江一鹤平时除了偶尔下厨看看徒弟做活，其余时间大多一个人待在小园子里，侍弄他的瓜果蔬菜，有时喝茶听越剧，有时也画画，但从没有人见过他的画。
话说那年盛夏时节，苏浙沪三地书画界人士齐聚盱眙，举行华东书画名家邀请赛。这是五年一度的盛事，虽是民间活动，但因名家云集，所以规格极高。经过十天的角逐，山城书画名家汪遇农凭着一组《都梁十景图》的立轴力拔头筹。汪遇农是康熙年间进士汪元任之后，早年师从齐白石先生的得意弟子李苦禅，下笔颇有些苦禅的影子，尤其是大写意花鸟、松竹梅兰，鱼鹰龙马等题材的作品更是意态纵横。但他浪迹江南数年，并无建树，不免怅然。了解他的人都说：汪遇农学画，用情太深，得苦禅之形，终为苦禅所缚而难得其绘画之精神，可惜了！
汪遇农回到盱眙，终日悠游山水，参悟画意。盱眙古称都梁，佳山秀水，天然一派地上画卷，“都梁十景”更是名闻遐迩。汪遇农日日浸淫其中，如是十年，竟然跳出师门樊篱，自成一家。那天，汪遇农将十幅《都梁十景图》立轴往金谷园展厅一挂，纸上风景，烟霞满室，其他作品顿时失色。
按惯例，大赛闭幕酒宴在金谷园大厅举行。一时间，高朋满座，胜友如云。金奖作品高悬大厅舞台之上，大家酾酒赋诗，飞觞论画。金奖得主汪遇农被簇拥着，如众星拱月。酒过三巡，正在大家酒酣耳热之际，忽见一个年轻的厨师，手持一特制竹质砧板，阔步登台，朗声道：“诸位先生，在下金波，躬逢胜饯，得为各位前辈掌勺，不胜荣幸。家师江一鹤先生为助雅兴，特制果蔬拼盘一道，敬请汪先生及诸位师友品鉴。”
只见竹质一尺见方的砧板上各色果酱打底，随意涂抹，竟然涂出一片湖青山绿、天光云影。然后以芹菜、豆芽、未熟的小蕃茄、黄瓜切片作材料，为树，为林，为亭，为草甸，为僧舍，为栏槛，拼成一幅绝妙山水画。近水远山，平林含烟，峰峦叠翠；僧庐野径，人影竹影，浑然天成。以果子酱为墨题款：瑞岩庵清晓图，汪遇农先生雅正，都梁人江一鹤作。大厅里人声顿寂。
汪遇农更是沉吟不语。
良久，转身，长叹！随即，他猛然扯下那十幅《都梁十景图》当众撕碎，既而面带微笑，长揖不起：“在下学艺不精，见笑了，诸位请回！”
后来，汪遇农不再作画，他拜江一鹤为师，专攻果蔬拼盘，数年苦习，居然将地上山水、盘中风景与胸中丘壑融为一体，学会了都梁十景的拼盘。闲时闭门读书，他对宋代陶谷《清异录》那段写梵正的文字尤为着迷：“比丘尼梵正，庖制精巧，用鲈酢、脍脯、醢酱、瓜蔬，黄赤杂色，斗成景物，若坐及二十人，则人装一景，合成辋川图小样。”他晨昏诵读，日夜研习，参照王维田园组诗《辋川集》二十首之诗意，拼成二十道经典果蔬拼盘，复原出《清异录》中的“辋川小样”。此外，他还将曾游历过的胜景一一化作盘中风光。真可谓“菜上有山水，盘中溢歌诗”。
有人问汪遇农为何不再作画，他总是微微一笑说：“我何曾停止作画？”
（选自2015年8月23日《淮安日报》，有删改）
（1）下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的两项是

A．文中比较详细地描写了江一鹤园子里的四季景象，充满田园情趣，既给读者直观具体的印象，也衬托出江一鹤清新脱俗的人格。

B．汪遇农在江南数年，在画艺上并没有取得成就，主要是因为他对李苦禅的作品并未用心领会，最终难得其神韵。

C．金谷园老板依仗雄厚资本，三番五次延请江一鹤出任首席厨师，甚至不惜为他开辟一个小园子，只因看中他的拼盘技艺，可见老板唯利是图的商人本性。

D．汪遇农舍弃作画而致力于学习拼盘技艺的故事耐人寻味，其中蕴含着作者对艺术家空谈理论而不注重创作实践的作风的批判，发人深省。

E．文中写汪遇农痴迷于《清异录》中梵正庖制之法的文字，看似闲笔，实则是汪遇农一贯潜心画艺的体现，有助于人物形象的刻画。
（2）作者对江一鹤的直接刻画着墨不多，但人物个性鲜明。请结合相关文字简要分析其人物形象。
（3）汪遇农一生钻研画艺，可分为三个阶段，每个阶段的主要心理状态各有不同，请分别简要说明。
（4）本文题为“江一鹤”，但写汪遇农的文字远多于江一鹤，请结合全文探究小说这样安排的作用。

阅读下面的文字，完成文后各题。
最能清楚地将一个自由国家和一个在专制政府统治下的国家区分开来的，莫过于前者遵循着被称为法治的这一伟大原则。撇开所有技术细节不论，法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事先规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力，并根据对此的了解计划自己的个人事务。虽然因为立法者以及那些执行法律者大都是不可能不犯错误的凡人，从而使这个理想永远不可能达到尽善尽美的地步，但是法治的基本点是很清楚的，即留给执掌权力的行政机构的行动自由应当减少到最低限度。虽然每一条法律都在一定程度上限制了个人自由，但是在法治之下，却防止了政府采取特别的行动来破坏个人的努力。在已知的竞赛规则之内，个人可以自由地追求他私人的目的和愿望，肯定不会有人有意识地利用政府权力来阻挠个人此种行动。
这样，我们已经将一种个人在其中自由决定生产活动的永久性法律体制与由中央当局管理经济活动的体制作了区分，这种区别实际上是法治国家和专制政府之间的更具普遍性的区别的一种具体表现。在第一种情况下，政府的行动只限于决定那些现有资源得以使用的条件，至于使用这些资源出于何种目的，则由个人去决定。在第二种情况下，政府管理生产资料以用于一定的目的。第一种类型的规则可以预先制定，具有形式规则的外部特征，不针对特定的人的愿望和需要。它们仅被用来充当人们追求各种个人目标的工具。它们的目的是（或应当是）针对长远的时间，以致不可能知道它们对于某些人是否比对于其他的人更有帮助。几乎可以把它们说成是一种生产的工具，用来帮助人们预测他们必须与之协作的另一些人的行为，而不是致力于满足特定的人的需要。
集体主义类型的经济计划必定与法治背道而驰。计划当局不能事先用普遍的形式规则来约束自己以防专断。当人民的实际需要出现时，计划当局必须预为准备，然后必须在这些需要之间进行有意识的选择。计划当局必须经常地决定那些仅仅根据形式规则无法得到答案的问题，而在做出这些决定时，必须将不同的人们的需要区分出尊卑轻重。当政府要决定饲养多少头猪，运营多少公共汽车，经营哪些煤矿或按什么价格出售鞋子时，这些决定不可能从形式规则中推论出来，或者事先做出长期的规定。他们不得不取决于当时的环境，并且在做出这些决定时，常常必须对各种人和各个集团的利害逐个地予以比较权衡。最终必得由某个人的观点来决定哪些人的利益比较重要；这些观点也就必定成为那个国家法律的一部分，即政府的强制工具强加于人民的一种新的等级差别。
（节选自哈耶克《通往奴役之路》，王毅明等译，有删改）
下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．用遵循法治原则这个标准，能最清晰地将一个自由国家和一个在专制政府统治下的国家区分开来。

B．法治政府应当在一切行动中都受到法律约束，执法部门在执法时的自由裁量权应当被压缩到最低限度。

C．法治国家里个人的生产活动是自由的，政府不会去干涉个人出于何种目的使用现有资源，它只限于决定那些现有资源得以使用的条件。

D．法治政府管理生产资料出于一定的目的，当人民的实际需要出现时，当局必须提前准备，然后在这些需要之间进行有意识的选择。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．在自由国家里，个人能够十分肯定地预见政府在某一具体情况中将会如何行使权力，并以此作为依据来计划自己的个人事务。

B．在自由国家里，政府运用权力来破坏个人努力的行动被有效遏制，在法律框架内没有任何人能有意识地利用政府权力来阻挠个人行为。

C．在专制国家里，有很多问题仅仅根据法律是无法获得解决的，这时就往往要当局根据当时的环境临时做出主观裁决。

D．在专制国家里，人们的需要必定经常会被人为地区分出尊卑轻重，然后政府依主观判定哪些人的利益比较重要，从而形成新的等级差别。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．法治最理想的状态是政府在一切行动中都受到事先规定并宣布的规则的约束，但现实中永远也不可能达到尽善尽美的地步。

B．在法治之下，个人的生产活动的自由在一定程度上也受到限制，但是这种限制是来自法律而非来自当局，并且这种限制就是为了捍卫人的自由。

C．由中央当局管理经济的计划经济模式，也会考虑人民的实际需要，但是无法防止专断的行为，总是得依靠个人的权威进行管理。

D．法律都是预先制定的，具有形式规则的外部特征，不针对特定人的愿望和需要，仅仅作为工具来帮助人们追求各种个人目标。