阅读下面的文字，完成1～4题。寒冷的高纬度我的梦开始的地方迟-优题课

阅读下面的文字，完成后面题目。
最动人的遗忘
鲁小莫
圣约翰先生是一位退休教师，62岁那年，他被原先的学校聘回去，主要做一些内务管理工作。
许多人对学校的做法有些疑虑：身强力壮的教师多得是，何必用一位年逾花甲的老人呢？但很快，人们的疑虑就打消了。圣约翰先生工作起来不比任何人差，他思维敏捷、口才极佳，书桌上总是有条不紊。经他保管的物品，打了标签，然后在记录本上作好标注。他常常提醒那些年轻人：“嗨，小伙子，上次借的书该还了。”他的记忆力也不错。
圣约翰先生每天到办公室的第一件事，就是喝水，然后从公文包里拿出一个小瓶子，倒出一把药，送进嘴里，仰起脖，用水送下。以前的老同事，都熟知他的这一习惯。可现在大家发现，他走进办公室后，常常先喝口水，然后给妻子打电话：“露娜，我的药忘在家里了，请帮我送过来。”
半小时后，露娜出现在办公室。她的表情有些愤怒，很不友好地把药递给他。他倒是不在意，看着妻子的脸，呵呵笑着说“谢谢”。露娜的面色有些蜡黄，头发也很干枯。看着他吃完药，露娜转身走了，也不跟其他同事打招呼。于是有人打趣他：“下次可别忘了带药哦。”
还有一次，圣约翰给露娜打电话时还阳光明媚，可刚放下电话不到10分钟，天空就乌云密布，片刻，“哗哗”下起雨来。圣约翰慌乱地看着窗外，不停地给家里打电话，却已无人接听。他慌忙打开壁柜取出一把伞，正要出门时，门却开了，露娜出现在办公室门口，浑身湿透。圣约翰像个做了错事的孩子一样，满脸羞愧地迎上去。露娜将药递给他的同时，几乎咆哮着说：“你这健忘鬼！”尽管露娜浑身湿透，但她仍像往常一样，看圣约翰把药吃下去之后才走。
露娜走后，圣约翰在窗前静静地站了很久。同事们都以为，他是在懊恼自己的健忘，心想下一次他一定不会再忘记带药。
可是下一次，圣约翰先生依然我行我素。以至于大家慢慢都习惯了：上班后半小时，露娜出现在办公室。
有人嘀咕，圣约翰真是老了。也有人说，露娜愤怒也是应该的，谁让他总是那么健忘。还有人说，圣约翰的健忘其实是露娜惯出来的毛病，她完全可以不来送药，因为他工作起来并不健忘嘛！
两年后，圣约翰先生辞职，那时候，他的健忘症似乎好了很多，露娜很少出现在办公室，偶尔出现，也不像两年前那样怒气冲冲，而是笑眯眯地、温和地跟大家打招呼。圣约翰先生拍着大家的肩膀，说着辞别的话，大家也嘱咐他：保重，别忘了按时吃药。他笑了，道出了“健忘”的原因。
原来，露娜在两年前患上严重的神经官能症：暴躁、易怒、自闭、厌世，甚至还自杀过两次。任凭他怎样精心照料、带她求医问药，都不见好转。无奈之下，他想出一个办法。
他找到校长，要求校长给他一份工作，打扫卫生或者做门卫都可以。鉴于他以前的表现，校长就让他做了一份内务管理工作。这样，他可以每天在离家以外的地方吃药。他有先天性心脏病和高血压，年轻时发作过几回，幸好有露娜的用心照顾才有惊无险。这么多年了，虽然他的病未再犯过，可这一直是露娜的心事。他通过忘记带药的方式，让露娜走出家门，走在阳光下，利用她的爱，重新唤起她的责任心和对生命的热爱。如今，露娜已经康复，他该回家和她一起安享晚年了。
圣约翰先生的话让大家一愣，继而他们紧紧握住他的手，那是一双多么苍老的手啊！
如今，大家还常常看到，圣约翰先生和妻子一起在学校附近的小路上散步。那对相互搀扶、不离不弃的身影，多么像两片老到深秋的枫叶，周身都散发着迷人的光泽。
请结合全文概括圣约翰这一人物形象。
文章的开头，作者这样写道：“他的记忆力也不错。”该句在行文结构上有何作用？
本文以“最动人的遗忘”为标题，请结合作品谈谈它好在哪里。

阅读下面的文字，完成后面题目。
让法律成为一种人民信念
“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”对法律的信仰，是法治国家的题中应有之义，也是和谐社会的重要基石。而这种信仰能否生成，则取决于法律是否真正被认真对待。
在日前举行的全国大法官研讨班上，最高人民法院院长王胜俊强调，要坚守司法的人民性，“本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离”。在利益诉求多样、价值取向多元的今天，这样的观念无疑具有重要意义。
正如王胜俊院长所言，老百姓到法院打官司，是穷尽其他救济手段后的最后选择。人们之所以愿意在法院门口等几天、几十天，愿意到法院跑几趟、十几趟，从根本上来说，是基于对法院的信任、对法律的信仰。
对法律信仰的呵护，不仅关乎个案公平，更关系整个社会生态。可以想象，如果当事人满怀希望寻求救济，却被“法律”冰冷的面孔拒之门外；如果社会公平正义的“最后防线”就此失守，人们对法律的信仰无所附着，那会带来怎样的危害。本可在法律框架下化解的矛盾纠纷，会因渠道不畅，救济不力，被耽搁、被累积、被激化，最终成为社会不和谐的根源。
在这个意义上，依法治国不仅是我们倡导的价值理念，更是一种重在躬行的社会实践。它不仅要求司法部门，同时也要求权力金字塔的各个层面，认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题。不要把企图通过法律反映诉求的百姓，当成“法闹”、“刁民”，把维护法律渠道的律师当成对手、敌人。对依法寻求帮助、“为权利而斗争”的人，给予合法救济；对输送法律、寻求公平正义的人，给予宽阔通道——只有这样，才能使人们相信通过法律能够维护自己和他人的合法权益，使人们愿意在法律的框架下理性有序地解决问题；才能如人民法官宋鱼水所言，“让当事人感受到一种法律的觉悟，让社会流传一种法律的文化，最终形成一种法律的生活方式”。
在社会大变革和矛盾凸显期，这种信仰尤为重要。一个相信法律能输送正义的人，一定会本分地维护社会稳定。反之，当法律的大门由于种种原因被关闭，人们无法通过合法的途径解决问题，非法的手段就会被选择。
现实中，一些群体性事件的发生，一些非理性方式的表达，往往与当事人没有合法的救济途径有关。当举报、控告、申诉、起诉、上诉等法律渠道屡屡失灵时，也就不难理解为什么“信法不如信访，信访不如信网”，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，甚至滥用私刑成为一些人解决问题的最后选择。这值得深思。
“一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；倘若法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。”而法律的这种力量，来自司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律，来自由此生成的社会理性和法律信仰。只有当法律成为人们寻求救济的不二选择，成为人们的日常生活方式时，社会的稳定和谐才能指日可期，国家的长治久安才有坚实基础。
下列说法中不符合文意的两项是（）（）

A．坚守司法的人民性，就要本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离。

B．政府各部门认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题，才能实现依法治国。

C．权力金字塔的各个层面对法律信仰加以呵护，就是在维护社会公平正义的“最后防线”。

D．一些群体性事件的发生和非理性方式的表达，都与当事人不再相信法律有关。

E．到法院打官司应当成为人们寻求救济的唯一选择，成为人们的日常生活方式。
下列对“法律信仰”的理解，不符合文意的一项是（）

A．法律信仰生成于司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律。

B．百姓通过法律反映诉求，律师维护法律渠道，是“法律信仰”的体现。

C．法律信仰能否生成，取决于当事人和律师是否认真对待法律。

D．法律信仰的维护，关乎整个社会的公正与和谐。

法律信仰消亡的危害是什么？请联系本文作简述。
你认为政府和相关部门应从哪些方面加以努力，法律才会真正被民众信仰？

阅读下面的文字，完成后面的问题。
人站在传统上，内心才会深刻(节选)
广州日报：在都市忙碌浮躁的生存状态下，你怎么能写出那么清新淡雅的文字?
林清玄：其实，这是从我个人的需求出发的。我小时候生活在农村，家里很穷，跟一般年轻人一样，一心想要成功，想要追求更好的生活。在当时看来，所谓成功就是成为有钱、有权、有影响力的人。后来，我在报馆工作，又做了报社主管；还在电视台主持节目；文章也受到很多人的欢迎，书很畅销。按照世俗的眼光来看，我应该是蛮成功的。但当时我并不快乐也不满足。于是，我开始思考成功的意义何在。慢慢地，我发现，如果成功却失去快乐，这种成功还不如不要。在都市中努力拼搏的人们一心只顾着赚钱，一味追求物质和现实的享受，其实内心充满迷惘。所以只能说是我个人需求正好迎合了当时人们的需求。
广州日报：你一直处于非商业性的写作状态，但作品一直热卖，对此，你自己有什么看法?
林清玄：作品能受到什么样的理解或欢迎，是没办法预期的。我举个例子，去年下半年，深圳一所小学的校长写信邀请我前去演讲，因为小学课本里选了我三篇文章。当时我很感动，20多年前写那三篇文章时根本不会想到它会入选小学课文，也不会想到小学生们希望我前去演讲。在创作时，你可以掌握的，只是自己作品的方向。
广州日报：你的作品常常涉及茶道和佛教智慧，这跟周作人的作品似乎有相似之处?
林清玄：某些部分有相似，但实际上很不同。我读过周作人的全集，也很喜欢他的文章，但我没有受到他的影响。他太喜欢掉书袋，自己的意见只有一点点；另外，他的文字也没有伸缩性，一般都只有短短的几百字。我呢，不喜欢掉书袋，自己不感动的东西不会去写。
广州日报：那么，哪些作家对你的影响比较大?
林清玄：在中国作家里，苏东坡对我影响最大，还有辛弃疾、杜牧、李白等，他们都是些潇洒自在的人。苏东坡的作品里有很多生活的元素，而且，不管处在什么状态下都能写出好文辛。另外，在外国作家里，泰戈尔、纪伯伦、惠特曼等对我影响也比较大。我喜欢的作家和作品有三个特点：一是比较生活化；二是有点自由派；三是有些哲学和思想，而不是纯粹好看而已。当然，我并不是刻意去学习他们，而是他们慢慢对我形成了影响——写生活的、自由的、浅显的东西。我觉得文章应该很浅白，在浅白中有感动、向往等美好的东西。
广州日报：近些年，国学热逐渐升温，一些地方还会给学生举行开笔礼啊之类的传统仪式，你怎么看?林清玄：我觉得这些都是好事啊，人应该站在传统上，内心才会深刻，才会有信心。如果完全放弃传统，我们就无法理解到生活中深刻的部分，就会缺乏自信。不过，一个教授在中央台讲《论语》竞然可以引起那么大的轰动，我开始觉得不可理解。这可能是传统文化在承续的过程中曾经有过一段断层，是压抑太久之后的爆发。
广州日报：记者生涯对你的创作有什么帮助?
林清玄：10年的新闻工作经历对我的写作帮助很大。一般的作家写了300字可能你还不知道他到底要写什么，但我写文章时会马上进入主题、进入重点，这是新闻从业经历对我的启发，因为突出重点是新闻写作的本质所在。还有，记者常常是把深奥的东西用浅显的方式表达出来，让大家都能了解，我写文章时不会故弄玄虚，而是尽量使文字浅显易懂。很显然，一篇文章10个人看了之后鼓掌与100个人都能读懂这两者之间，后者的意义更大。
广州日报：可以说，你的作品中体现了一种慢生活的生活方式，但快节奏的都市中，生活似乎慢不下来?
林清玄：慢生活常常会被曲解为不积极的、消极的生活。其实，慢生活重要的不是时间的进程，而是做这件事情时，你的内心是否从容。我以前在电视台讲慢生活，有人就骂我说慢生活让年轻人没有斗志。其实，你泰然自若也可以很有斗志，你很紧张也不见得你有斗志。比如，你看奥运会上的那些最了不起的选手，他们内心都很从容，他很轻松却完成了很困难的事情，反而那些功夫不好的选手很紧张。所谓从容，就是有定力、有定见、有对人生的长久规划。
广州日报：对于现在出版界的商业炒作，你怎么看?
林清玄：我对此比较宽容。其实，很快做成的东西也会很快消失，以前的作家是把脚印刻在石头上，而商业炒作一本书，就像在沙滩踩脚印，潮水一来，脚印就消失了。时间会筛选作家和作品，对于各种炒作现象，其实不必太在意。
这篇访谈包括四个方面的内容，请简要概括。(4分)
从访谈的内容看，哪些因素对林清玄的文学创作产生了较大的影响?(5分)
在(《平常茶非常道》)这本禅茶文化散文中，林清玄说：“我每天的生活就像一杯茶，大部分人的茶叶和茶具都很相近，然而善泡者泡出来更清香的滋味，善饮者饮到更细腻的消息。人生需要准备的，不是昂贵的茶，而是喝茶的心情。”其中，“人生需要准备的，不是昂贵的茶，而是喝茶的心情”，你认同这种观点吗?请结合文本，联系生活，谈谈你的看法。(6分)

阅读下面的文字，完成后面的问题。
幽怨的琵琶
蒋淑玉
“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环珮空归月夜魂……”从你负气走向匈奴的那一刻起，你的幽怨便凝固成永恒的美丽斑斓着苍白的历史，为怀才不遇的士大夫们提供了一个借古抒怀的绝妙题材。
不知为什么，我一直对这个被无数文人提炼出无数主题的故事心存疑惑。首先是元帝的滑稽和愚蠢。自古以来昏庸的皇帝在政治上昏庸，但在“美女”问题上常常是心明眼亮。坐在龙椅上把宫女一个个召进来看，比起找个画师对着宫女一个个地画像，然后又在画像中一张张地挑选，究竟谁更方便更直接，这是三岁小孩都十分清楚的事，偏偏元帝就这么糊涂？如果他真的老眼昏花、腐朽懒惰得连“亲自过目”的精力都没有，他还要那么多的宫女干嘛？他还花银子找画师画像干嘛？不为这样的男人所看上，乃是你最大的幸运，怎么可能“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”？如果你真的是这样的怨天尤人，不是唯利是图又是什么？这岂不是与文人们所塑造的“高洁”形象大相庭径？
其次是画师的贪污受贿。毛延寿有没有收受贿赂史书上没有明确的记载，但我认为，不管他受贿还是没有受贿，真正的主犯不是他，而是元帝或者替元帝出主意的那帮大臣。试想想，明摆着利用画师选美是一种画蛇添足、于事无益、滋生腐败的行为，可为什么还会在皇宫里作为制度正儿八经地制订下来？如果不是元帝自己的意思，那么一定是大臣们的“高见”。大臣为什么会出这个馊主意呢？答案很简单，那就是中饱私囊。能得到皇帝的召见就可以飞黄腾达——要得到召见就必须美——要美就必须得到画师的认可……由此推及画师这个职位就是宫中最“肥”的差事。天下的画师很多，究竟谁能得到这份差事就看画师们“八仙过海，各显其能”了！当毛延寿终于“力挫群雄”获得这个肥差时，早已经“投资”不少了。所以，他不得不在画像中收取“成本费”。这个过程叫姑息养奸。因此，当元帝怒斩画师时，该冷静地思考思考自己制订的措施。
第三是你的美貌。你真的就那么“倾国倾城”吗？如果是这样的话，元帝早该听说你的芳名了，何至于要等到出塞的那天才追悔莫及？“美”本是一个很含糊的概念，正像“一百个读者心中有一百个林黛玉一样”，一百个人就有一百个不同的审美观念。元帝认为漂亮的毛延寿不一定认为漂亮，毛延寿认为漂亮的元帝也不一定认可。楚王爱细腰，唐明皇喜欢的则是肥胖丰腴的杨玉环。所以我猜测，你的容貌并不像传说中的那么美，只是你的才华赋予了你高雅的气质。“自古仪态难画成，当时枉杀毛延寿”——毛延寿只是一位平庸的画师，他能画出你的“形”，岂能画出你的“神”？平日里你和其他宫女着同样的服装，跳同样的舞蹈，当然就显示不出你的美，但当你穿上锦衣华彩的嫁妆时，你独特的魅力就表现得淋漓尽致了。你的高洁，你的从容，你的大雅，你的淡淡的忧郁……像一轮七彩的光环笼罩着你，你终于在离开汉宫的时候“证明”了自己，洗刷了多年来不得召见的耻辱。对元帝来说，“失去的才是最珍贵的”，正像一件熟视无睹的物品忽然被别人以高价买了去，心中的失落是无法形容的。
那么文人们为什么要极力渲染你的美貌呢？毫无疑问，那就是“醉翁之意不在酒”。你的貌越美，文人们的才就越高，他们是借你的“怀貌不遇”抒发自己的“怀才不遇”。“炒作”是一个新词，你也许没有听过，但那个时候的文人们却不约而同地炒作了你，炒作你的美貌，炒作你的风骨，炒作你的怨恨，并且把你“包装”成中国的四大美女。当你在渺渺的沙漠中远远地看着一大堆男人往你的名字上贴金时，我不知你有何感想？边塞的落日，大漠的风沙早已使你走向成熟，历经沧桑的你是否从骨子里瞧不起这种“作秀”的方式？
“女人的资本就是貌美，貌美就要取悦男人，不能被男人取悦就是最大的不幸”——这是中国男人的逻辑，这是中国女人的悲哀。“怀貌不遇”与“怀才不遇”实实在在的是天渊之别啊！在所有的演绎你故事的文本中，通篇叙述的都是男权话语，他们借着对你的同情表示着对女性的歧视。所以，我不想看见你的泪水，那只能浇灌男人们的偏见和狂妄。我想看见你在皎洁的月夜幸福地依偎在单于的胸前，不远处是你们活泼可爱的一群孩子……
作者说王昭君的“容貌并不像传说中的那么美”，这样说的理由是什么？
文章结尾描写了一段想像的场景，这样写有哪些作用？
作者在第⑤段中说“我不知你有何感想？”请结合文章探究作者认为王昭君可能会有哪些不同的感想？并作简要分析。

阅读下面的文字，完成后面的问题。
60年来中国为何不出文学大师？
黄麟
上世纪三、四十年代，中国出了鲁迅等一批文学大师，鲁、郭、茅、巴、老、曹，还有沈从文、钱钟书、冰心等等。虽然也有一些文学大师成色虽然并不怎么样，叫起来有点勉强，但还不至于让人觉得别扭。
可解放后一直到现在，偌大个中国，再也找不到一个真正的文学大师了。王蒙不够格，贾平凹不够格，莫言不够格，余华不够格，领过茅盾文学奖和鲁迅文学奖的一大堆作家，没有一个够格的。
新中国不出文学大师，有人把原因归咎体制，我认为此种说法值得商榷。同样的体制，为什么科技界能出钱学森这样的大师，人文学科却交白卷？当年鲁迅他们，也是在体制内领工资，却并不影响这些大知识分子的独立精神和自由思想。所以，板子一味打在体制的屁股上，痛快是痛快了，却有失偏颇。
也有人认为，“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”，把原因归咎“盛世”。这是不正确的。有时候，国家不幸，大环境不好，但作家个人的生活境遇比较好；有时候大环境好，即盛世时代，作家个体的生存状况却很糟。比如，李白杜甫是出生在盛唐时期的大诗人，李白大杜甫十一岁，两人又都经历过安史之乱。李白和杜甫在安史之乱前后，都创作出许多优秀之作。你说李杜是乱世出的大师还是盛世出的大师？“诗穷而后工，愤怒出诗人”是一种情况，“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”也是一种情况，不能将二者绝对化。改革开放后中国不出文学大师，文革十年那样的“乱世”，同样出不了文学大师。可见“盛世说”是站不住脚的。所以，我觉得，伟大作品的诞生，大环境并非是决定因素，起决定作用的还是作家本人，别把过错都算到时代身上。主观原因和客观原因不能本末倒置。盛世有盛世的大师，乱世有乱世的大师，不能一概而论。
大师之大，不在著作等身，不在胡子长短，在于人格和文魄之大，在于其作品传达的伟大精神和普世价值。因此，新中国出不了文学大师的原因是多方面的。
首先，就作家自身而言。许多作家成名之后，船到码头车到站，便开始吃老本，不思进取，千方百计想办法把名气变现成看得见摸得着的实惠，尽可能利益最大化。文学成了作家谋取名利的道具。作家不是被“圈养”，就是被商业收编，无法实现精神和灵魂突围。作家的物质GDP是上去了，精神CDP却一直负增长，入不敷出。自身一团污浊，何以宁静致远？内心一团漆黑，如何照亮别人？
文学功利化的紧迫感与日俱增。每个人都想以最小的付出获取最大的利益；每个人都想天上的馅饼往自己的头上砸。作家不但影响不了社会，而是被社会的灯红酒绿牵着鼻子走。文学最大限度被物化和细化，导致许多作家在讨价还价中创作，锤炼的不是语言和思想，而是鸡虫得失。文学丧失了敬畏，大家彼此彼此，谁也不管什么大师不大师。做人格局小，何来作文格局之大？这个时候，作家写出来的作品也就可想而知。
其次，就无名作者的成长来说。当下的文学期刊，大都江河日下，风光不再。据一位业内人氏透露，不少省级文学期刊，比内部刊物更“内部”，除了图书馆，订阅的读者不超过一百本。某些文学期刊成了编辑和作者自娱自乐的“圆桌文学”，数来数去，就那么几个和切身利益相关的人在看。文学期刊的影响力更是日渐式微。如果没有媒体和网络的配合，靠单打独斗，不管这些文学期刊如何声嘶力竭，要吆喝出一个“著名作家”，难度较大。
另一方面，是文学粉丝对文学新人的排斥。伪作家太多，伪大师太多。这些伪作家伪大师，到处招摇撞骗，严重透支了读者的信任。于是，每个文学粉丝都有一种与生俱来的敌意，想方设法避免成为他人成功的工具。于是，文学粉丝变得势利无比，学会吝啬赞美。即使读到一流的文章，如果是无名作者，他也会不屑一顾，嘴角上翘，大声叹喟大师难觅。
中国不出文学大师，还有一个重要原因，是丰富多彩的现代生活对文学的影响。电影电视的多彩多姿，互联网的色声犬马，在一定程度上弱化了文学的功能。过去，读者的精神食粮，主要是文学作品。现在，时代不同了，影视，网络，多姿多彩的文化生活，大大削减了文学的功能。人们可以通过不同的文艺形式，找到感情宣泄的渠道。尽管这种出口是浅层的，无法真正抵达人的内心。
一切与文学无关，却与文学家有关。不同的起跑线，文学节节败退，影视网络后来居上，这是作家不能容忍的。于是许多作家不惜放下身段，和娱乐圈同抢一块蛋糕。一番大打出手之后，作家华丽转身，名利双收。只是，人品和文品荡然无存，泯然众人。于是，“大师”休矣。
文学是人类的精神篝火，时代呼唤大师。因为，大师是道德的坐标，思想的明灯，灵魂的驿站，精神的丰碑，沙漠的绿洲……是人生旅途中的一道道旖旎丽景。
（摘自人民网2010年3月26日文化频道，有删改）
根据文意，以下说法错误的两项是（）（）

A．鲁迅也在体制内领工资，却具有知识分子的独立精神和自由思想，所以，把新中国不出文学大师的原因归咎体制是错误的。

B．作者认为，伟大作品的诞生，与大环境无关，起决定作用的还是作家本人。

C．现在，影视，网络，多姿多彩的文化生活，这些不同的文艺形式，使人们找到了感情宣泄的渠道，找到了真正的精神寄托。

D．作者认为，文学最大限度地被物化和细化，许多作家锤炼的已不是语言和思想，而是利益得失，难于写出好的作品。

E．所谓大师，并不在于作品的多少、年龄的大小，而在于作家的人格和文章的气魄，在于作品所传达的精神和普世价值。
以下论据中，与“盛世说”观点相一致的一组是（）

A．“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”，李白和杜甫在安史之乱前后，都创作出许多优秀之作。

B．春风得意马蹄疾，一日看尽长安花

C．诗穷而后工，愤怒出诗人

D．改革开放后中国不出文学大师，文革十年那样的“乱世”，同样出不了文学大师。

如何理解“大师是道德的坐标，思想的明灯，灵魂的驿站，精神的丰碑，沙漠的绿洲……是人生旅途中的一道道旖旎丽景”这句话，它有什么作用？
作者认为，60年中国出不了文学大师的原因有哪些？请加以概括。