阅读下文，完成文后各题。海边的白蝴蝶林清玄我和两个朋友一起去-优题课

阅读下面的文字，完成6～8题。
学术通俗化不是学术娱乐化
近些年，学术突然与大众亲近起来。不少具有学者身份的人，在电视上以时髦的话语方式，谈先秦诸子，谈三国风云，或古今中外无所不谈。出版界也不甘落后，趁机大出这类以浅显易懂而又充满噱头的方式谈论“学术问题”的书。有人对之非议，也有人出而辩护。辩护的理由是：学术的通俗化是必要的，学术走向大众是值得肯定的。但是，学术通俗化与学术娱乐化，是极易混淆却又大不相同的两回事。
学术研究的目的，最终是要影响社会，影响大众的生活。实际上，我们赖以生存和生活的许多常识，当初都是高深的学术观点。抽烟有害，如今尽人皆知，当初却不过是实验室里的结论；人权的意识和观念，在中国也日渐普及，起先却仅仅是象牙塔里的呼声。学术的通俗化，其实一直以各种方式在进行着。过去的学者，往往一方面从事很专业很艰深的研究，一方面又致力于将自己专业艰深的成果尽可能向社会普及。并使这种普及性的著作成为经典。费孝通、萨孟武，都是在学术上颇有造诣的学者，他们都另有多种专业性很强的学术著作行世；至于他们的《乡土中国》、《水浒传与中国社会》这样的著作，则是在非专业的报刊上发表文章的结集，都是民国时期的“通俗经典”。
在将学术通俗化时，必然要考虑到大众的接受水平，必然要将那些最专业最难懂的部分牺牲掉。但这丝毫不意味着迎合大众、讨好大众。如果说，一个学者，在从事艰深的学术研究时，应该心怀一种神圣感，应该有着对学术的敬畏，那他在从事将学术通俗化的工作时，这种神圣感，这份敬畏之心，仍然是非常必要的。学术通俗化，目的是在教育大众、启迪大众、唤醒大众，仍然是以对大众启蒙为目的。它不是要强化而是要摧毁、改变大众心中某些固有的东西。
以这种眼光来看今日学术与大众的“零距离接触”，称之为学术娱乐化或许更合适。将学术娱乐化的目的，无非是名与利，迎合和讨好大众。大众最想听什么，听了什么最开心，他们就说什么。而将学术通俗化绝不这样。以萨孟武的《水浒传与中国社会》为例，在这本通俗性的学术著作中，萨孟武对梁山泊集团予以坚定的批判和否定。他强调，以宋江为首的梁山泊造反集团在中国历史上屡屡起着极其恶劣的作用。这样种“梁山好汉”的评说，显然与大众心目中原有的情感观念相冲突。而萨孟武的目的，就是要摧毁改变大众长期以来对“梁山好汉”的仰慕崇拜，清扫中国社会长期存在的“水浒气”。如果让今天的那些热衷于将学术娱乐化的“学者”来讲《水浒传》，他们一定会极力歌颂“梁山好汉”的“义”与“勇”，不敢对他们的滥杀无辜、打家劫舍有半句微词。为了最大限度地获取名与利，他们就必须最大限度地迎合社会上的“水浒气”。为了讨得大众更多的喜爱，也不妨顺便称林冲为“帅哥”，说李逵是“猛男”。而大众自然乐得合不拢嘴。在这合不拢嘴的过程中，大众身上原有的“水浒气”，就被进一步强化了。
6.根据文意，下列对“学术通俗化”的理解，确切的一项是（　　　）
A.学术走向大众，影响大众的生活，与大众亲近起来，让大众最开心。
B.将学术专业艰深的成果以“通俗经典”的形式尽可能地向社会普及。
C.牺牲掉学术著作中那些最专业最难懂的部分，最大限度地满足大众的好恶。
D.浅显易懂，但与大众心目中原有的情感观念相冲突，不会讨得大众的喜爱。
7.对画线句子的理解错误的一项是（　　　）
A.“零距离接触”的目的就是为了最大限度地获取名与利。
B.“零距离接触”是为了迎合大众，讨得大众更多的喜爱。
C.与大众“零距离接触”是为了更好地教育大众、启迪大众、唤醒大众。
D.学术娱乐化在一定程度上更强化了大众心中某些固有的认识。
8.下列理解不符合原文意思的一项是（　　　）
A.如今尽人皆知赖以生存和生活的常识，都是由当初高深的学术观点，借助学术通俗化方式逐渐普及形成的。
B.无论是从事艰深的学术研究，还是从事学术通俗化的工作，学者们都应心怀一种神圣和对学术的敬畏。
C.今日学术与大众的“零距离接触”，常常以时髦而又充满噱头的话语方式，来解读古今中外的“学术问题”。
D.对中国社会长期存在的“水浒气”，将学术通俗化的学者和将学术娱乐化的学者持有截然不同的两种态度。

阅读下面的文字，完成14～17题。
生命的两万天该留点什么
吴志翔
时钟嘀嗒嘀嗒地走着，我知道那是我的生命在流淌。
不知从哪一天起，我们开始对自己的年龄敏感起来。20岁以前，总觉得没有进入生活，但今天回过头看，偏偏又觉得那时候的故事最多，记忆最饱和。日历一页页地翻，年龄无声息地长，偶尔翻翻旧照片，会惊异于那双满是稚气的大眼睛曾经属于我！忽然间，我们似乎意识到，许多东西在不经意中已经永远湮没在黑暗中了。在成长的同时，我们也失落了渴盼成长的心情。
我曾经好多次向朋友们问过同一个问题：“人一般能活多少天，凭你的感觉尽快报个数字出来。”
“10万天！”
“20万天！”
几乎每个人的声音都响亮而充满自信。然而我却告诉他们，人的生命实际只有两万多天。起初，没有一个人相信我的话，说：“是不是少了一个零？”经过一番计算之后，朋友们深深地叹息了：“怎么？人生如此短暂！”
天黑下来了，我拧亮台灯。时钟嘀嗒嘀嗒地走着，我知道那是我的生命在流淌。我打开一本书，米兰·昆德拉正在说：“我讨厌听我的心脏的跳动；它是一个无情的提示，提醒我生命的分分秒秒都被点着数。”可是我没法不听，正如我们没法拒绝两万多个日子一个个溜走；我的心脏没法不跳动，正如树叶在秋天里没法不飘落。心脏停止跳动，那便是我们的末日。我平静地想着：我们怎样才能在最后走进坟墓之前没有遗憾？这个问题非常接近那段我们耳熟能详的经典语录：“当我们回首往事的时候……”
这个时代已经不可能只存在一种声音，也失去了响亮的压倒一切的“黄钟大吕”。当年奉为圭臬的东西今天或许被扔进了垃圾箱。人们更懂得珍惜自己的琐细欲望，为物质和肉体急急奔忙。人们抛弃了一个英雄的时代，继而也抛弃了英雄所具有的精华。没有了殉道者般的神圣和信仰，没有了朝圣者般的坚忍与顽强，没有大爱，没有大恨，没有大悲，也没有大喜。
于是，我想到一个人，半个世纪以前，他在《生命的路》中写道：“自然赋予人们的不调和还很多，然而生命决不因此回头。”这个人就是鲁迅，他追索的是大生命。他“为了肩起黑暗的闸门而拥有一颗黑暗的心”，他“是现代中国最痛苦的灵魂，不管怎样，他都是一个战士”。可以有千万个陶渊明、苏东坡，可以有数不清的林语堂、梁实秋；但是鲁迅，只有一个。
一种坚挺、鲜亮的人格精神在今天是极其稀罕的。
几天前，重读小说《北方的河》，我再一次被感动。瞧那个人，他坚定地站着！他有一种足以震慑群生的气度，他的硬朗的质地是对众多聪明人的嘲讽，他的沉默和铁一般的冷峻令机会主义者心惊。那个人，他是来自欧亚大陆高纬度的坚硬的风，他有信仰，“信仰，你这纯钢百炼的处女！”
还有海子，质朴而清亮的海子。这位诗人没有活满1万天，但他永远保持了纯洁。他“站在太阳痛苦的光芒上”，复活了。
“诗意是人的栖居必备的基本能力。”海德格尔下了这样的断语。这诗意，动物不会有，它是我们人类的粮食。
夜深了，时钟依然嘀嗒嘀嗒地走着，我听到自己的心脏跳动的声音。我合上眼睛，看到了这样一幅幅图景：鲁迅在夜里一边咳嗽，一边写文章，灯光昏黄，“爱夜的人于是领受了夜所给予的光明”；弗朗茨·卡夫卡彻夜写完自传体小说《判决》，完成了与自己灵魂的对话，“我的心脏周围隐隐作痛”；马赛尔·普鲁斯特从35岁到死，生活在暗室中，门窗紧闭，房间里点着蜡烛，《追忆似水年华》成为他惟一的安慰；张承志做着“静夜功课”，午夜时分，他点燃一支烟，纪念夜与黎明相连的瞬间……
这群孤独的人，这群饱满的灵魂！
我们怀着美感想他们，并不意味着我们的青春必须苦难重重。我不希望青春被某一种方式囚禁，它应该是绚烂的，完全开放的；我不希望在20多年的岁月里永远背着沉重的十字架，有人背它只是为了别人可以不背它。
我想说的只是：哪怕我们的世界变得越来越狭小，越来越平庸，也别让我们精神的花朵在春天枯萎；哪怕我们四面楚歌，也别忘记保持自己尊贵骄傲的呼吸。（选自《中国当代散文精华》）
结合全文，试分析“我不希望青春被某一种方式囚禁，它应该是绚烂的，完全开放的”的深刻含义。
作者列举鲁迅、海子、卡夫卡等人拥有精神感召的力量，其意图是什么？请给文中省略处再举一个类似的例子。
根据文意，我们应该怎样做才能在最后走进坟墓之前，没有遗憾？
文章多次写到时钟“嘀嗒嘀嗒地走着”，其作用是什么？

阅读下面的文字，完成后面的题目。
“热”了历史“冷”了现实
□李林荣
①但凡对文化圈和传媒圈略有关注的人，都感觉得到，时下正当“讲史热”和“写史热”如火如荼之际。论社会影响，雄踞电视这一大众传媒制高点之上的“讲史热”的“热”度，显然远胜过局限在文学圈特别是散文圈内的“写史热”。但若论起最早发“热”的时间，至少可以把根儿追溯到上世纪90年代初余秋雨“苦旅”散文那里的所谓“历史文化散文”，这得算是电视上“讲史热”的启蒙导师或开路先锋。
②不过话虽如此，以一个熟读和追踪过秋雨散文及秋雨后的一路散文创作的普通读者旁观所得的感受而言，同样是围着历史“热”，在电视“讲史热”尚未出现的时候就渐呈模式化和潮流化的那种初始面目的散文版“讲史热”，跟如今有多媒体烘托和多方位包装可恃的电视版“讲史热”相比，在内容和风味上本来都有相当明显的区别。只是到了最近这一两年，也就是电视上的“讲史热”在传媒空间里跃升为压倒多数的舆论聚焦热点之后，散文版的“讲史热”才开始积极转型，使劲往电视版“讲史热”的路数上靠。发展到现在，终于已成合流之势：随便翻开一种文学期刊，都不难看见着意追随和延伸电视“讲史热”中某位当红主讲人的话语和思维特色的散文篇章。
③经营笔墨文思的书面文学创作者，去电视节目里寻求一些学习或借鉴的资源，这本身并没什么不好。但是在当前随着电视“讲史热”而翻卷出来的许多专以“述史”和“论史”为务的散文作品中，这样的学习、借鉴，其实只是一种在文学和非文学的价值上都缺乏创意的形式模仿和思维抄袭。而就在这种模仿和抄袭中，在不断的争议和持续的关切下绵延、累积了十几年之久的散文写作领域原有的那种立足现实而面向历史的文化忧患意识和反思意识，却遭到了彻底的切断和遗弃。
④回顾起来，曾几何时，文学评论圈里环绕余式文化散文，还一度“酷”评迭起，声浪滔滔，响彻南北，连篇累牍，多年不绝。与闻经见者，至今都还犹在耳畔。真不知道，当年为发现余式散文中笔锋最终只敢避实就虚、朝无人无事的文化苍茫中瞄准的模式而慷慨陈词、痛下针砭的那众多雄辩正义之士，面对今天散文界连余式忧患和余式反思都快要不能容留的新时尚，他们是否还能犀利如故地置辞批评？
⑤可见，风气发生改变之处绝不仅是创作界，今天的评论界刀枪所向，也早已不是为在道理上较真，而是为在舆论场里造势。比如，为了从理论上给当前的“讲史热”张目撑腰，不少论者已经成功地歪曲利用了胡适和克罗齐——这两位因故世实在太久而早已没法给自己做主的中外名人，一个被硬按着说出“历史是可以任人打扮的小姑娘”这样的混话，一个被强扭着自打嘴巴、全盘否定自己的本意：“一切历史都是当代史”。于是，倾力面向所谓具备初中文化程度的大众趣味之所好，完全由着初中文化程度所允许的思想兴致和认识极限，来打扮和简化历史，好像就都成了跟中外前贤的圣明主张不谋而合的正当之举，再容不得任何人来批评，谁愣要批评就是谁活该在犯低级、庸俗的红眼病。
⑥不信这个邪的人，当然还要批评。不过，批评并非是为了和谁对着干，也不是因为针对“讲史”和“写史”的具体某人某文产生了非说不可的恶感，更没妄想要把谁给当草拔掉，只是为了理清事实和道理，让不愿意跟风跑的作者、读者和观众，也能有一份从思想认识上安顿住自己的充足理由。眼下这阵“讲史热”和“写史热”，到底给我们带来了什么？既是一场社会性的“热”，我们多数人都为它们的形成和扩展，尽了程度不同的推波助澜之力，在这过程中，又有些什么因素在吸引着我们并引发了我们对它们的认同？
⑦对以上所问，概其要害，答案可归结于一点，就是一“讲”一“写”之间，“历史”里泛出了我们自己的生活状态，而且是较之我们只知其表不知其里的实际生活感触，又往现实人心深处的幽暗里狠扎了一层的那种表里俱现的生活状态。甭管是历史上的哪个片断、哪个人物或哪个事件，之所以一经“讲史”转述、渲染，或“写史”者的铺排阐发，就可以让我们了无障碍地心领神会，不必费丝毫心力，不需仰助旁的任何专门知识，就可以轻易地想见其状貌而把握其灵魂。“讲”史者和“写”史者都是三下五除二，熟练而刻意地把历史捏巴成了一团可与我们当前现实生活中的状况和色调一一对应的彩泥。如此摆布和利用“历史”，固然热闹非凡，但由此映衬出的，既不是所谓拨云见日方能得见的历史真相，也不是当今的社会和人性慎终追远、激浊扬清的向上提升态势，相反，倒是我们的世道和人心在大张旗鼓中自甘委顿乃至向下沉沦的一派精神荒寒。
（选自2007年4月19日《文艺报》，有删节）
1.下列表现不属于第⑥自然段中画线句子中“尽了程度不同的推波助澜之力”的是(3分)（）
A．普通受众对能了无障碍地心领神会历史，轻易地想见历史状貌而把握历史灵魂的欢迎与自慰。
B．谁愣要批评就是谁活该在犯低级、庸俗的红眼病。
C．各级各类媒体全方位烘托和多方位包装
D．一些“写史”者与之合流，一些论者为之张目。
2.依据文意，下面说法能够作为散文“写史热”与电视“讲史热”已成“合流之势”证据的两项是（）（）
A．许多文学期刊中的文章着意追随和延伸电视“讲史热”中某位当红主讲人的话语和思维特色。
B．电视“讲史热”为迎合大众的趣味，随意打扮和简化历史。
C．散文“写史热”在电视“讲史热”尚未出现的时候就已经呈现出模式化和潮流化趋势。
D．散文版的“讲史热”在传媒空间里跃升为压倒多数的舆论聚焦热点之后积极转型。
E．随着电视“讲史热”而翻卷出许多专以“述史”和“论史”为务的散文作品。
3.结合原文内容，分析“‘热’了历史‘冷’了现实”的弊端。
4.从原文内容来看，我们应该怎样正确地对待历史和现实。

2009年广东高三六校第三次联考卷）阅读下面的文字，完成后面的题目。
人肉搜索，请先搜索理性
关飞
“人肉搜索”是时下中国的时髦词汇，指追踪网上人物的真实身份，公开其私人信息的网络行为。这个在中国“方兴未艾”的网络新现象也吸引了关注中国互联网论坛的西方新闻界和研究者，甚至影响到了中国人的形象。11月初的英国《卫报》发表了题为《人肉搜索引擎？牛！》的文章，对这个网络现象作了评价。作者认为“人肉搜索”引擎的参与者的愚昧是不能被忽视和原谅的。
文章在介绍了去年发生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出结论，认为：这种暴民效应在中国的网络上一再出现，它显示出网民们是何等容易被诱导，任何人都可能成为目标。幸运的是，迄今为止人肉搜索引擎尚未造成真正严重的伤害。
中国目前大约有2.53亿网民，是全球网民最多的国家，其中70％年龄不足30岁。尽管网民人数仅占中国人口总数的19％，但西方新闻工作者、学者，甚至外国公关公司都很关注中国的互联网论坛，从中寻找对从时政到股市到企业并购的所有事件的评论和反应。“人肉搜索引擎”这一奇特现象被密切关注中国网络发展的外界视为“愚昧与无知”其实并不为过。
“人肉搜索”本来是网络发展的一种未来趋势，即“人工智能搜索”，你来问、我来答，搜索过程跟聊天一样，这是为了弥补搜索结果“不人性化”的缺憾。但遗憾总是有的，人工智能搜索在集体无意识的情况下出现了“暴力倾向”。由于扛起了道德诉求的大旗，“人肉搜索”极富攻击性。无论是惩戒“非道德的婚外情”，还是教训对地震大灾毫无人道主义情怀的无知女生，以及在前前后后的“铜须门”、“虐猫案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都认为自己是监督当下社会道德现状的“警察”，“道德饥渴”直接导致了人肉搜索客滥用“纠察职权”，乃至“暴力倾向”。但与挺起腰杆打假的王海不同，至今无人敢出面宣称自己“人肉”过谁，造成什么后果。人数众多、身份隐秘的人肉搜索客与“被人肉者”之间存在着极大的不公平性，搜索客们借着实施“道德正义”之名，实际上满足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隐私之时，虚拟网络中的匿名快感如火山一般喷发而出。对于搜索客们而言，“人肉搜索”的过程更像是网络游戏，而非真正的道德辩论，而对于“被人肉者”来说，所承受的却是超出了法律惩罚的正常生活的中断和被干扰。
“人肉搜索”的触角已经伸向国外。今年8月，某网友在著名的“战斗在法国”论坛中发起人肉搜索贴，名为帮助某位在法留学的中国女孩认清“感情骗子”，实则为了声讨一个据说骗了很多中国女人感情的“法国知名摄影师”。这在极为重视隐私的西方国家是不可思议的行为。
其实，从道德立场出发的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能为演变为近似于“私刑”的网络暴力进行辩护。道德缺憾与社会顽疾始终会存在，但以鞭挞非道德、揭露丑恶为己任的“人肉搜索”却应该首先搜索自己的底线和理智。
（《环球时报》2008年11月24日）
1．根据全文内容，以下有关“人肉搜索”的说法，不符合文意的两项是　（　　）（　　）
A．是指某些暴民联合起来追捕现实生活中的人，然后在网上公开这些受害者个人隐私资料的行为。
B．是指那些追踪网上人物的真实情况，然后用言语对其进行攻击,并公开其私人信息的网络行为。
C．是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为如同聊天一样的你问我答的人性化搜索活动。
D．是指在网上提出一个问题，由网民解答，而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。
E．又被称为“人工智能搜索”，它是网络发展的一种未来趋势，不会对人们造成真正严重的伤害。
2．以下各项中，没有表现出“人肉搜索”暴力倾向的一项是　　　　　　　　　　（　　）
A．让“被人肉者”承受超出法律的惩罚。
B．以鞭挞非道德、揭露社会丑恶为己任。
C．教训一个丧失了人道主义情怀的女生。
D．声讨一个骗取感情的法国知名摄影师。
3．本文前两节介绍的英国《卫报》的文章，和后三节一样，都批评了“人肉搜索”现象，它们是否重复？请说明理由。
4．本文作者能用一分为二的观点分析“人肉搜索”问题。请结合文章内容，就此作具体说明。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
女子小人疑议探析
卞权
读书贵质疑，明代学者陈献章云：“疑者，觉悟之机也。”若有疑不质，就成了书本奴隶，一旦留下误解与妄解，难免产生一谬留千载的憾事。拜读白子超先生《唯女子与小人为难养也》一文后（原文载《新民晚报》），拟对该文所引的六种解译作一补充，权作第七种解译，能否判为正解，不才未敢遑论，谨移樽就教于子超先生。
历来，对于“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”这三句语录的译解，诚如白文所引的译证，不但把“唯女子……”中的“女子”（古文合成词组）译为“女人”（现代单纯词），而且几乎一律将“女子”译同于“小人”。当代儒学大家南怀瑾先生也说：“有一次一个妇女团体要我去讲中国文化，就有一位提出《论语·阳货》中这两句话来问我，我说我不敢说，我说了你们要上来打我的。她们说不打。我说你们不打，我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的。”（语出南怀瑾《论语别裁》）犹见“只有女子与小人一
样难以教养”的译解，似乎成了一种约定俗成的“定译”。我查阅了李泽厚先生的《论语今读》和其他多种名家译本，基本上大同小异，“唯女子”两千多年来竟牢牢地与“小人”绑在一起。唯因持此“定译”的多为名家学者，令人持疑而难质……然而，学古不泥古，疑义相与析，又不甘存疑善罢，乃因从古文今译的“信”、“达”、“雅”三个互相依存的标准来衡量这一“定译”，总是感到疑云难消。倡行“克己复礼”的孔子，自然心怀敬母爱妻的仁德，岂能违背伦理道德，一杆子将慈母与淑妻也打入“小人”的泥淖里呢？况且一部《论语》的主要教育对象是莘莘学子，并非是当时的闺中女子。从来论文强调“文品”与“人品”的融通辨析，倘若孤立地就文译文，断章释义，乃至望文生义，表面上看也似忠于原文，如顾及全文整段，就会发现牵强附会，使人难以信服。
存疑数十年，终于在去年春天从人民日报出版社的《论语新解》中寻到了解疑答案，我欣喜不已。原来，疑问的症结出在用后代通用的单纯词“女子”（名词＋词缀），去套用孔子（春秋时代）文言实词的合成词组“女子”（代词＋名词）。《论语》中所涉的“女”字，在词义和语法功能上有多种分工，其中有18个“女”的音义训诂无一例外都同于“汝”（rǔ），都是人称代词，译为“你”或“你们”；而“子”是古文名词，译为“学生或弟子”。系因《阳货》篇中的“女子”并非现代文中的单纯词，而是由两个单音实词构成的词组。
辨别了古今词语在虚、实、音、义，以及语法功能等方面演变的误差，《论语·阳货》篇载的原文即可作如下解译：
“只有你们（几个）学生和小人一样是难以教养的，教给你们浅近的知识就不谦逊（而自满），教给你们深远的知识就埋怨（因不懂而怨天尤人）。”
上文新译并非主观猜测，系按古文今译的规范诠释的。古文中“女”作“汝”通用已屡见不鲜，“子”作学子、弟子解译，诚为正解。语言文字是随着社会的发展而演变的，“拿现代文中的‘女子’，套两千多年前春秋时期文言文中的‘女子’，失之偏颇”（金池：《论语新译》）。“有时真理只要跨进一小步，就会成为荒谬”。循此，倘若这一最新解译能予认同的话，传统翻译无疑是让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年，怎不令人浩叹千古！
译文之道千变万化，唯此，朱自清先生对古文翻译曾有提示：“任何词句和语汇都是可以分析的。”文场学林多诤谏，毕竟随人说短长者多，深思独疑者少，稍有疏忽很容易闹出“以今淆古”的笑话，甚至滑入谬误，尤在古文翻译与古文教学中，这样的教训屡见不鲜。
（选自2008年1月2日《中华读书报》）
1.以下说法不符合文意的两项是（）（）
A.南怀瑾的《论语别裁》、李泽厚的《论语今读》都将《论语·阳货》中“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”。
B.作者认为将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”不符合孔子克己复礼的道德行为规范。
C.将“女子”翻译成“女人”，符合朱自清先生所说的古文翻译“任何词句和语汇都是可以分析的”的观点。
D.用后代通用的单纯词“女子”，去套用孔子时代文言实词的合成词组“女子”，就是所谓的“以今淆古”。
E.语言文字是随着社会的发展而演变的，因此文言翻译要注意古今的差异。
F.其他著作将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”，并不一定是错误的，人民日报出版社出版的《论语新解》的解释也只是一家之言。
2.不属于作者对《论语·阳货》中“女子”的翻译存疑数十年的原因的一项是（）
A.传统翻译有断章释义、望文生义之嫌。
B.传统翻译没有注意到《论语》的教育对象。
C.传统翻译割裂了“文品”与“人品”的关系。
D.传统翻译用后代的单纯词套用古代的合成词。
3.将“女子”翻译成“女人”，本来只是一个词语的翻译问题，为什么作者却说这“让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年”？请用原文回答。
4.人们习惯将“唯女子与小人为难养也”的“女子”翻译为“女人”，本文认为形成这种思维定势的原因是什么？你认为更深层的原因是什么？