阅读下文，完成文后各题。希望寄托在你们身上—

2009年广东高三六校第三次联考卷）阅读下面的文字，完成后面的题目。
人肉搜索，请先搜索理性
关飞
“人肉搜索”是时下中国的时髦词汇，指追踪网上人物的真实身份，公开其私人信息的网络行为。这个在中国“方兴未艾”的网络新现象也吸引了关注中国互联网论坛的西方新闻界和研究者，甚至影响到了中国人的形象。11月初的英国《卫报》发表了题为《人肉搜索引擎？牛！》的文章，对这个网络现象作了评价。作者认为“人肉搜索”引擎的参与者的愚昧是不能被忽视和原谅的。
文章在介绍了去年发生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出结论，认为：这种暴民效应在中国的网络上一再出现，它显示出网民们是何等容易被诱导，任何人都可能成为目标。幸运的是，迄今为止人肉搜索引擎尚未造成真正严重的伤害。
中国目前大约有2.53亿网民，是全球网民最多的国家，其中70％年龄不足30岁。尽管网民人数仅占中国人口总数的19％，但西方新闻工作者、学者，甚至外国公关公司都很关注中国的互联网论坛，从中寻找对从时政到股市到企业并购的所有事件的评论和反应。“人肉搜索引擎”这一奇特现象被密切关注中国网络发展的外界视为“愚昧与无知”其实并不为过。
“人肉搜索”本来是网络发展的一种未来趋势，即“人工智能搜索”，你来问、我来答，搜索过程跟聊天一样，这是为了弥补搜索结果“不人性化”的缺憾。但遗憾总是有的，人工智能搜索在集体无意识的情况下出现了“暴力倾向”。由于扛起了道德诉求的大旗，“人肉搜索”极富攻击性。无论是惩戒“非道德的婚外情”，还是教训对地震大灾毫无人道主义情怀的无知女生，以及在前前后后的“铜须门”、“虐猫案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都认为自己是监督当下社会道德现状的“警察”，“道德饥渴”直接导致了人肉搜索客滥用“纠察职权”，乃至“暴力倾向”。但与挺起腰杆打假的王海不同，至今无人敢出面宣称自己“人肉”过谁，造成什么后果。人数众多、身份隐秘的人肉搜索客与“被人肉者”之间存在着极大的不公平性，搜索客们借着实施“道德正义”之名，实际上满足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隐私之时，虚拟网络中的匿名快感如火山一般喷发而出。对于搜索客们而言，“人肉搜索”的过程更像是网络游戏，而非真正的道德辩论，而对于“被人肉者”来说，所承受的却是超出了法律惩罚的正常生活的中断和被干扰。
“人肉搜索”的触角已经伸向国外。今年8月，某网友在著名的“战斗在法国”论坛中发起人肉搜索贴，名为帮助某位在法留学的中国女孩认清“感情骗子”，实则为了声讨一个据说骗了很多中国女人感情的“法国知名摄影师”。这在极为重视隐私的西方国家是不可思议的行为。
其实，从道德立场出发的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能为演变为近似于“私刑”的网络暴力进行辩护。道德缺憾与社会顽疾始终会存在，但以鞭挞非道德、揭露丑恶为己任的“人肉搜索”却应该首先搜索自己的底线和理智。
（《环球时报》2008年11月24日）
1．根据全文内容，以下有关“人肉搜索”的说法，不符合文意的两项是　（　　）（　　）
A．是指某些暴民联合起来追捕现实生活中的人，然后在网上公开这些受害者个人隐私资料的行为。
B．是指那些追踪网上人物的真实情况，然后用言语对其进行攻击,并公开其私人信息的网络行为。
C．是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为如同聊天一样的你问我答的人性化搜索活动。
D．是指在网上提出一个问题，由网民解答，而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。
E．又被称为“人工智能搜索”，它是网络发展的一种未来趋势，不会对人们造成真正严重的伤害。
2．以下各项中，没有表现出“人肉搜索”暴力倾向的一项是　　　　　　　　　　（　　）
A．让“被人肉者”承受超出法律的惩罚。
B．以鞭挞非道德、揭露社会丑恶为己任。
C．教训一个丧失了人道主义情怀的女生。
D．声讨一个骗取感情的法国知名摄影师。
3．本文前两节介绍的英国《卫报》的文章，和后三节一样，都批评了“人肉搜索”现象，它们是否重复？请说明理由。
4．本文作者能用一分为二的观点分析“人肉搜索”问题。请结合文章内容，就此作具体说明。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
女子小人疑议探析
卞权
读书贵质疑，明代学者陈献章云：“疑者，觉悟之机也。”若有疑不质，就成了书本奴隶，一旦留下误解与妄解，难免产生一谬留千载的憾事。拜读白子超先生《唯女子与小人为难养也》一文后（原文载《新民晚报》），拟对该文所引的六种解译作一补充，权作第七种解译，能否判为正解，不才未敢遑论，谨移樽就教于子超先生。
历来，对于“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”这三句语录的译解，诚如白文所引的译证，不但把“唯女子……”中的“女子”（古文合成词组）译为“女人”（现代单纯词），而且几乎一律将“女子”译同于“小人”。当代儒学大家南怀瑾先生也说：“有一次一个妇女团体要我去讲中国文化，就有一位提出《论语·阳货》中这两句话来问我，我说我不敢说，我说了你们要上来打我的。她们说不打。我说你们不打，我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的。”（语出南怀瑾《论语别裁》）犹见“只有女子与小人一
样难以教养”的译解，似乎成了一种约定俗成的“定译”。我查阅了李泽厚先生的《论语今读》和其他多种名家译本，基本上大同小异，“唯女子”两千多年来竟牢牢地与“小人”绑在一起。唯因持此“定译”的多为名家学者，令人持疑而难质……然而，学古不泥古，疑义相与析，又不甘存疑善罢，乃因从古文今译的“信”、“达”、“雅”三个互相依存的标准来衡量这一“定译”，总是感到疑云难消。倡行“克己复礼”的孔子，自然心怀敬母爱妻的仁德，岂能违背伦理道德，一杆子将慈母与淑妻也打入“小人”的泥淖里呢？况且一部《论语》的主要教育对象是莘莘学子，并非是当时的闺中女子。从来论文强调“文品”与“人品”的融通辨析，倘若孤立地就文译文，断章释义，乃至望文生义，表面上看也似忠于原文，如顾及全文整段，就会发现牵强附会，使人难以信服。
存疑数十年，终于在去年春天从人民日报出版社的《论语新解》中寻到了解疑答案，我欣喜不已。原来，疑问的症结出在用后代通用的单纯词“女子”（名词＋词缀），去套用孔子（春秋时代）文言实词的合成词组“女子”（代词＋名词）。《论语》中所涉的“女”字，在词义和语法功能上有多种分工，其中有18个“女”的音义训诂无一例外都同于“汝”（rǔ），都是人称代词，译为“你”或“你们”；而“子”是古文名词，译为“学生或弟子”。系因《阳货》篇中的“女子”并非现代文中的单纯词，而是由两个单音实词构成的词组。
辨别了古今词语在虚、实、音、义，以及语法功能等方面演变的误差，《论语·阳货》篇载的原文即可作如下解译：
“只有你们（几个）学生和小人一样是难以教养的，教给你们浅近的知识就不谦逊（而自满），教给你们深远的知识就埋怨（因不懂而怨天尤人）。”
上文新译并非主观猜测，系按古文今译的规范诠释的。古文中“女”作“汝”通用已屡见不鲜，“子”作学子、弟子解译，诚为正解。语言文字是随着社会的发展而演变的，“拿现代文中的‘女子’，套两千多年前春秋时期文言文中的‘女子’，失之偏颇”（金池：《论语新译》）。“有时真理只要跨进一小步，就会成为荒谬”。循此，倘若这一最新解译能予认同的话，传统翻译无疑是让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年，怎不令人浩叹千古！
译文之道千变万化，唯此，朱自清先生对古文翻译曾有提示：“任何词句和语汇都是可以分析的。”文场学林多诤谏，毕竟随人说短长者多，深思独疑者少，稍有疏忽很容易闹出“以今淆古”的笑话，甚至滑入谬误，尤在古文翻译与古文教学中，这样的教训屡见不鲜。
（选自2008年1月2日《中华读书报》）
1.以下说法不符合文意的两项是（）（）
A.南怀瑾的《论语别裁》、李泽厚的《论语今读》都将《论语·阳货》中“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”。
B.作者认为将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”不符合孔子克己复礼的道德行为规范。
C.将“女子”翻译成“女人”，符合朱自清先生所说的古文翻译“任何词句和语汇都是可以分析的”的观点。
D.用后代通用的单纯词“女子”，去套用孔子时代文言实词的合成词组“女子”，就是所谓的“以今淆古”。
E.语言文字是随着社会的发展而演变的，因此文言翻译要注意古今的差异。
F.其他著作将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”，并不一定是错误的，人民日报出版社出版的《论语新解》的解释也只是一家之言。
2.不属于作者对《论语·阳货》中“女子”的翻译存疑数十年的原因的一项是（）
A.传统翻译有断章释义、望文生义之嫌。
B.传统翻译没有注意到《论语》的教育对象。
C.传统翻译割裂了“文品”与“人品”的关系。
D.传统翻译用后代的单纯词套用古代的合成词。
3.将“女子”翻译成“女人”，本来只是一个词语的翻译问题，为什么作者却说这“让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年”？请用原文回答。
4.人们习惯将“唯女子与小人为难养也”的“女子”翻译为“女人”，本文认为形成这种思维定势的原因是什么？你认为更深层的原因是什么？

阅读下面的文字，完成后面的题目。
谈古论今说“领导挨骂”
马九器
①俗话说得好，“谁人背后无人骂？”人无完人，自古以来，掌握权力的官员，少不了被人说三道四、指桑骂槐，尤其是权力地位越显赫，好比圆越大和外界接触面越广一样，就越容易遭人非议。一些领导挨骂后，怒不可遏，比如那个月厉王，有的是办法让骂他的人吃不了兜着走或者闭嘴，目的是达到了：人人都成了哑巴，见面也只是“道路以目”，可结果呢？不出三年，他就被赶下台流放了。有的领导即使挨骂，也常常能冷静地从“骂”中取长补短，比如魏征常年犯颜直上，就算唐太宗气得吹胡子瞪眼，终究还是能察纳雅言。
②可以这么说：一个人如何对待“挨骂”，体现了他的胸襟肚量；一个官员领导如何对待“挨骂”，则体现了他的政治道德水平。
③从去年到今年，全国陆陆续续发生了一系列“官员领导挨骂”的新闻，远的如重庆的“彭水诗案”、山西“稷山文案”、海南“儋州网案”，近的如“陕西志丹的短信黄段子案”。除了“彭水诗案”得到善终外，其余都以“骂人者被严惩”而告终。
④如果放在古代，小小百姓敢拿官老爷开涮，别说老爷治你罪没人喊冤，就是百姓们自己也要奚落你一番：官尊民微，天经地义，向来如此。不过、现在是21世纪了，经历了“五四”时期的反封建与科学民主洗礼，经历了30年改革开放的法治、自由、宪政等普世价值观熏陶，闻听此事，笔者感到万分惋惜，不是为那些胆大包天的“骂人小吏小民”，而是为挨骂的那些个领导：一次多好的展现现代政治胸襟与风采的机会，竟然不幸被几缕封建式的做派所糟蹋。
⑤我不知道前述动辄对“骂领导者”举起诽谤大棒的官员领导们是否博览群书，是否读史，想来作为为官一方的政治精英，不从浩瀚的历史里攫取安邦惠民的从政规律，不明史知兴替正衣冠，说不过去吧。那不妨和他们一起唠唠历史。
⑥春秋战国时，郑国有国人聚集议论政府的“乡校”，大概是百姓言辞犀利毫不留情，如同现在网民议政时的肆无忌惮，所以有官员恼羞成怒要关闭“乡校”。郑国丞相子产知道后是这么看这件事情的：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”翻译成经典白话文就是“知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒；有则改之，无则加勉”。
⑦子产先生的政治道德很有现代味##儿，作为一个公权掌握者，权力来自于人民，自然要接受人民的监督，这里的人民包括他的同僚、同级、下级，这里的监督包括对他的批评、对他的辱骂。无论这种批评辱骂有没有道理和根据，它更多是一种情绪的宣泄和意见表达渠道不畅通后的另类表达。其实，出现这类表达本身也多少说明“挨骂者”自身的不足，想一想，为什么没有人拿包拯、海瑞恶搞，没有人拿焦裕禄、孔繁森、任长霞编段子？因为他们身正影直、高风亮节，所以人们打心眼里敬重，而屡屡成为恶搞或编段子看笑话对象的领导官员，别恼羞成怒下“诽谤罪”的定论，先拿自己比对一下那些受人敬重的领导楷模才是。
⑧美国总统杰斐逊挨了一场恶骂后说：“他们选中了我来担任这一荣誉的角色，我将保护他们造谣与诽谤的权利，而且我仍将珍视这一权利的继续维持……如果一个政府在批评面前站不起来，就该倒台。”
⑨无论是子产还是杰斐逊，他们对待“挨骂”的本质，不仅仅是一种道德修养，更道出了一种政治规律——权力和监督之间如何实现一种平衡。作为官员领导，他必然是一位公众人物，他被赋予了掌握公权的特权，而权力是一柄天然的双刃剑，要遏制剑的恶刃，必然要在“受监督批评”层面让出相当的权利，以此达到公权不偏不倚的平衡。
⑩其实，官员领导要想少挨骂直至不挨骂并不难，无非是做人从政常记百姓之苦、牢记法律之严、永记权力之源。那些动辄对“挨骂”大发雷霆，以权力之剑对骂人者举起狼牙棒的官员领导，显然外表披着西装革履的现代外衣，骨子里还弥漫散发着封建时代的“官老爷”腐尸味。
（选自“中华杂文网”《非常杂文》，有删节）
1.根据文意，以下说法正确的两项是（）（）
A.官员地位越高，挨的骂也就越多。
B.自古至今，中国的官员容不得百姓“开骂”。
C.怕骂的官员往往不读书或少读书。
D.子产的政治道德观很有现代味儿，体现了广阔的政治胸襟。
E.美国总统杰斐逊对待评判的态度体现了鲜明的民主观念，他的胸襟比子产更广阔。
F.实现监督与权利之间的平衡，是一种政治规律。
2.本文援引的例子很丰富，下面对所引例子理解正确的一项是（）
A.举周厉王的反面例子，有力地论证“掌握权利的官员，容易遭人非议”这一观点。
B.唐太宗尽管常气得吹胡子瞪眼睛，但能察纳雅言，因为他身正影直，高风亮节。
C.全国发生的一系列“官员领导挨骂”的新闻说明领导正确接受挨骂的民主风气已
形成。
D.举焦裕禄、孔繁森、任长霞受人尊重的例子说明掌握公权的人，要接受人民的监督。
3.文章第⑩自然段说现代某些领导还“散发着封建时代的‘官老爷’腐尸味”，请联系
上文概括作者所说的“封建时代‘官老爷’腐尸味”的内涵。
4.综观全文，作者认为领导者应该正确对待挨骂现象，请分条概括作者对这一问题的有
关观点。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
手机文学的艺术诉求与文化缺失
蒋信伟
手机文学不是文学的大餐，而是文学的点心。点心虽小，却别有风味。手机文学不可能也不必要承载多厚的社会内容，获得多大的艺术感染力，甚至可以说，手机文学应当是一种“笑”的文学，应该在“笑”字上做文章，能够给人以轻松释放、付诸一笑之感，在节奏快、压力大的现代生活中起到一种调节心情的作用。如果说艺术张力是手机文学的存在之本，那么幽默、讽刺、灵动是手机文学的生命之根。
幽默可以解开心情凝滞的结扣，释放出生命快乐的种子。幽默风趣，足以让人开心一笑。
讽刺如果离开了幽默，就会丧失内在的艺术韵味，成为一种变相的挖苦与谩骂。绝妙的讽刺总是和幽默互为表里、融为一体的。
灵动则是生命智慧的自然流露，是创作者与读者之间“心有灵犀”。换句话说，也就是创作者说出了读者想说却没有说出，或者没有想到却极想想到的东西。其实，正如幽默与讽刺交互相融一样，灵动有时也融合在幽默与讽刺之中，从而形成一种多样化的审美意味。当然，在这种幽默、讽刺、灵动的审美追求之中，不时也透露出后现代的气脉，表现为平面化、碎片化、解构化的艺术倾向。
手机文学的产生，说到底是技术消费时代对文学产生冲撞的结果，也是文学嫁接现代商业生活方式的结果。走产业化之路，追求商业利益，是手机文学的初衷。下载、发送成为事关手机文学命运的两件大事。就传统文学来说，手机文学在技术时代、市场经济的双重语境下，难以避免要犯下“两宗罪”，也就是机械复制和过份媚俗求利。
手机文学在机械复制和过份媚俗求利双重缺失影响下，必然产生大量的“快餐文化”甚至“文化垃圾”。手机也就不再是文学的一块阵地，相反，却成为了文学沙化的制造者。点心固然花样繁多、别有味道，但是变了质的点心毕竟是有害的，对于广大手机文学读者来说，“变了质”的手机文学无疑也会成为一种潜在的“文化毒害”。因而，不能不说，手机文学悄然兴起的背后也隐含着文化的缺失与忧虑。
不可否认，手机文学在大众文化时代的文学建设中发挥了一定的作用，对它的任何一种夸大或贬低都是不切实际的妄谈。正视手机文学的艺术诉求和文化缺失，对于引导手机文学朝着健康、优质的方向发展会起到一定的促进作用。
（选自《文汇报》）　　　
1.根据文意，以下说法不正确的两项是 ( )（）
A.手机文学无法承载丰厚的社会内容，因而它的艺术感染力不大。
B.手机文学大多令人开心释怀，因而受到许多节奏快、压力大的现代人的欢迎。
C.手机文学的作者和读者之间的交流，常有“心有灵犀一点通”的美好感觉。
D.手机文学就像点心一样，固然花样繁多、别有味道，但是不能登大雅之堂。
E.手机文学在某些状态下也会变成为一种潜在的“文化毒害”。
F.要引导手机文学朝着健康、优质的方向发展，阻止手机成为了文学沙化的制造者。
2.对手机文学“幽默”“讽刺”“灵动”三种特性相互关系的理解，正确的一项是( )
A.“幽默”“讽刺”“灵动”相辅相成，是手机文学的根本特性。
B.手机文学惯用讽刺手法，正在演变为一种变相的挖苦与谩骂，缺乏幽默和灵动。
C.灵动是作者情感的自然流露，它必须与幽默、讽刺融合在一起，形成手机文学独特的审美意味。
D.当前手机文学平面化、碎片化、解构化的艺术倾向，是追求幽默、讽刺、灵动的结果。
3.手机文学在大众文化时代的文学建设中有什么积极作用和消极作用？
4.根据文本内容，概括手机文学不同于传统文学的特点。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
论勇气
培根
小学语文课本中有一个虽然微不足道但是却值得博学之人深思的故事：
有一次，有人问德摩斯梯尼①演说家最主要的才能是什么，他说，表情。该人又问：其次呢？也是表情。又问：再其次呢？还是表情！他之所以这样说，是因为他最了解所说的事情，同时他在自己所推崇的才能上又没有天生的优势。这真是一件奇怪的事情：表情在一位演说家所有的才能中不过是最表面的东西，并且更适合作秀者，却被抬得这样高，甚至超出其他如独创、口齿清晰等更高一筹的本领。不仅如此，这种表面的才能简直好像是独一无二的，是一切的一切。然而其理由是显然易见的，人性中通常是愚蠢多于明智，因此那些能引起人心中的愚蠢的才能是最有说服力的。
与此有惊人相似之处的就是在处理事务中表现出的气概：首先是什么？勇气！其次呢？勇气！再其次呢？还是勇气！可是，勇气不过是卑鄙无知的产物，远远次于其他美德。然而它能迷惑并束缚那些见识浅薄或缺乏勇气的人，而这种人又是数量最多的，甚至这种盲目狂妄的伪勇者能趁智者脆弱时大获全胜。因此我们常见勇气在民主政体国家中才会创造奇迹，而在参议院或君主的国家中，效应就小多了。而且勇气总在大胆的人们首次活动的时候功效更大，其后就未必那么奏效了。因为勇气不善于坚守诚信。
当然，在人的肉体方面，有游医郎中；在政治团体方面，也有江湖术士，这些人担任着治愈疾病的伟大使命，也许在最初的两三次试验中会建立奇功，但因为缺乏科学基础，所以这种效果不会持久。而且，你可以看到许多大胆的家伙居然屡次创造出穆罕默德式的奇迹。穆罕默德让人们相信他可以把一座山叫到面前，然后可以坐在那座山的山顶上，为那些信奉他的人祈祷。人们聚集在了一起，穆罕默德反复地叫那座山到他面前来，但那座山依然屹立不动，他非但一点也不沮丧，反而说道：“要是山不肯到穆罕默德这儿来，那么穆罕默德就到山那儿去好了。”同样，当那些江湖术士们预先答应了很重大的事，结果却很不体面地失败了。但是他们很快就会忘记这些挫折（如果他们有足够的勇气的话），并且掉过头去，再不会为此劳心费力。
无疑的，在有远见的人看来，所谓勇者不过是可笑的莽汉而已。不仅如此，在一般人的眼中，勇气也是有点可笑的。因为，如果“荒谬”是引人发笑的东西，那么毋庸置疑，伟大的勇气很少是没有一点荒唐之处的。尤其可笑的是，当一个大胆的家伙遭人反对的时候，他的面貌变得极其猥琐，或者呆若木鸡，一定是这样的。因为在退让之中，人的精神是彷徨不定的；但是在上述情形中，那些勇夫们给人的感觉精神呆滞，好像下棋下成和局一样，虽然算不上输，然而那一局棋无法走下去了。但是，这最后所说的事，或许更适合讽刺的说法，而不是很严肃。
有一点我们要注意：大胆永远是盲目的，因为它看不到危险和困难。因此，大胆在策划中是不好的，在执行中却能派上用场。所以对有勇无谋者来说，英明的做法是永远不要让他们担任决策的首脑，而应当让他们当副手，听从别人的指挥。因为在策划时必须能预见艰险，而在执行中最好对艰险视而不见，除非那艰险非常之大。
（选自《沦人生》，刘慧译，有改动）
[注]①德摩斯梯尼（前384－前322），古希腊卓越的雄辩家和著名的政治家。
1.以下的表述，与作者的观点不符的两项是（）（）
A.在处理事务的时候最需要的气概绝对不是勇气。
B.只有见识浅薄、愚昧无知的人才会去相信勇气。
C.要建立民主政体国家，就必须让勇气创造奇迹。
D.勇气是可贵的，但一般人却认为勇气荒唐可笑。
E.勇气即使能取得成功，其成功也是十分短暂的。
F.勇气对决策者是不适合的，因为勇气无视艰险。
2.从“穆罕默德式的奇迹”这一例可推出的观点是（）
A.勇气远远次于其他的美德。
B.勇气是不善于坚守诚信的。
C.勇夫无足够勇气面对失败。
D.勇者最好对艰险视而不见。
3.“与此有惊人相似之处”的“相似之处”指的是什么？请从两方面加以概述。
4.为什么说勇气“能迷惑人”？为什么又说“其后就未必那么奏效”？