阅读下面文章，回答下列小题。
“中庸”辨义
彭国华
“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，但在现实生活中却常常被误解、误用，颇有辨析的必要。在有的人看来，所谓“中庸”，就是做人要圆融，善于 “和稀泥”、当“老好人”，搞折中主义、模棱两可；做事要平庸，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大流、跟着走。但这种观点不仅违背了儒家关于“中庸”的原意，而且在一定程度上误导了人们对儒家伦理学说的整体认识和评价。事实上，这种是非不明、善恶不分、庸碌无为的“老好人”、“本分人”并非儒家所尊崇的“中庸”之人，而是其所贬斥的“乡愿”，这种人格与品行也是儒家所极力反对的。孔子说：“乡原（愿），德之贼也。”
将“中庸”理解为“乡愿”，除了少数人是刻意而为、混淆视听之外，大多数人是出于对“中”、“庸”二字的望文生义：将“中”理解为“走中间路线”，将“庸”理解为“平庸”。不过，这种理解并不符合儒家尤其是先秦儒家的本意。我们来看看相关文献中的解释。在《中庸》一书中，“中”与“和”是放在一起表述的，二者密切联系、不可分割，正所谓“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”。由此可以看出，“中”在这里是一个时间概念而非距离概念，是所谓“时中”，即在合适的时机做合适的事、表达合适的情感，而不是折中调和或不分场合地率性而为。对此，《中庸》进一步解释道：“君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。” 关于“庸”，汉代学者郑玄的注释是：“中庸者，以其记中和之为用也；庸，用也。”也就是说，儒家所谓“庸”，就是人伦日用；所谓“中庸”，就是在日常生活中运用“中和”的理念，追求言行在时机、氛围等方面的恰如其分，不失礼、不失态、不偏激。用俗话说，“中庸”则大致相当于 “看菜吃饭、量体裁衣”或“到什么山上唱什么歌”。“中庸”或“中和”的理念还可以超越人伦的领域，运用到人与自然关系上：人们通过对自然界万物生长与四时变化规律的领悟和顺应，能够“赞天地之化育”，达到“天人合一”的境界。这就是《中庸》中所说的“致中和，天地位焉，万物育焉”。
儒家认为，在人伦日用中做到“中庸”，即行所当行、止所当止，是一个极高的境界，需要 “究天人之际、通古今之变”、“道通天地有形外，思入风云变态中”——对自然、社会和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握。这不是一般人能够达到的。在孔子看来，行“中庸之道”至少需要做到四点，即“毋意，毋必，毋固，毋我”，也就是破除种种思维定势和主观成见，通权达变、相时而动。为此，孔子在回答其弟子关于什么是“仁”、什么是“义”、什么是“礼”、什么是“孝”等基本伦理问题时，总是避免给出概念化、程式化的答案，而是根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，进行有针对性的说明和阐释。从教育学的角度说，这体现了孔子“因材施教”的教育理念；而从伦理学的视野观照，这就是他引导弟子追求“中庸”境界的具体实践。黑格尔曾因《论语》中缺乏概念和范畴的思辩而给予这部经典以至孔子本人相当消极的评价，其实，这恰恰体现了儒家伦理智慧的特色所在。
人们在特定的时空情境中生活，为人处世就需要“与时偕行”、因时制宜、因地制宜，努力破除种种教条主义、主观主义和形而上学的束缚，这样才能不断实现从必然王国向自由王国的跨越。这，可能就是儒家“中庸”思想带给我们的最大启示。下列对划线句子中“这”的理解最准确的一项是
| A．孔子主张行“中庸之道”至少需要做到四点，即“毋意，毋必，毋固，毋我”。 |
| B．黑格尔对《论语》以至孔子本人相当消极的评价。 |
| C．孔子能根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，对弟子的提问，进行有针对性的说明和阐释。 |
| D．《论语》中缺乏概念和范畴的思辩。 |
下列关于“中庸”的说法，最符合文意的一项是
| A．中庸的”中”是一个时间概念而不是走中间路线，把“中”理解为折中调和或不分场合地率性而为是不正确的。 |
| B．中庸就是在合适的时机做合适的事、表达合适的情感，追求言行在时机、氛围等方面的自由。 |
| C．中庸就是在日常生活中运用“中和”的理念，做事平庸，不失礼、不失态、不偏激。 |
| D．中庸理念就是“看菜吃饭、量体裁衣”和“到什么山上唱什么歌”。 |
下列各项中最符合原文意思的一项是
| A．人们把“中庸”理解为“乡愿”是出于对“中”、“庸”二字的望文生义：将“中”理解为“走中间路线”，将“庸”理解为“平庸”。 |
| B．人们对儒家伦理学说的整体认识和评价发生错误的根源就是对“中庸”原意的误解。 |
| C．作者认为儒家“中庸”思想一定能带给我们为人处世需要因时制宜、因地制宜，努力破除种种教条主义、主观主义和形而上学的束缚等启示。 |
| D．孔子注重引导弟子追求“中庸”境界。他在回答其弟子基本伦理问题时，总是避免给出概念化、程式化的答案，而是根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，进行有针对性的说明和阐释的做法，就说明了这一点。 |
阅读下面的文字，完成小题。
谈趣味(节选)
朱光潜
①一个人不能同时走两条路，出发时只有一条路可走。从事文艺的人入手不能不偏，不能不依傍门户，不能不先培养一种偏狭的趣味。初喝酒的人对于白酒红酒种种酒都同样地爱喝，他一定不识酒味。到了识酒味时他的嗜好一定偏狭，非是某一家某一年的酒不能喝得畅快。学文艺也是如此，没有尝过某一种门户某一派别的训练和滋味的人总不免有些江湖气。我不知道会喝酒的人是否可以从非某一家某一年的酒不喝，进到只要是好酒都可以识出味道；但是我相信学文艺者应该能从非某家某派诗不读，做到只要是好诗都可领略到滋味的地步。这就是说，学文艺的人入手虽不能不偏，后来却要能不偏，能凭高俯视一切门户派别，看出偏的弊病。
②文学本来一国有一国的特殊趣味，一时有一时的特殊风尚。就西方诗说，拉丁民族的诗有为日耳曼民族所不能欣赏的境界，日耳曼民族的诗也有为非拉丁民族所不能欣赏的境界。寝馈于古典派作品既久者对于浪漫派作品往往格格不入；寝馈于象征派既久者亦觉得其他作品都索然无味。中国诗的风尚也是随时代变迁。汉魏六朝唐宋各有各的派别，各有各的信徒。明人尊唐，清人尊宋，好高古者祖汉魏，喜艳妍者推重六朝和西昆。门户之见也往往很严。
③但是门户之见可以范围初学者而不足以羁縻大雅。读诗较广泛者，常觉得自己的趣味时时在变迁中，久而久之，有如江湖游客，寻幽览胜，风雨晦明，川原海岳，各有妙境，吾人正不必以此所长，量彼所短，各派都有长短，取长弃短，才无偏蔽。古今的优劣实在不易下定评，古有古的趣味，今也有今的趣味，我们不必强其同。
④文艺上一时的风尚向来是靠不住的。在法国十七世纪新古典主义盛行时，十六世纪的诗被人指摘，体无完肤；到浪漫主义时代，大家又觉得“七星派诗人”亦自有独到境界。在英国浪漫主义盛行时，学者都鄙视十七、十八两个世纪的诗；现在浪漫的潮流平息了，大家又觉得从前被人鄙视的作品，亦自有不可磨灭处。个人的趣味演进亦往往如此。涉猎愈广博，偏见愈减少，趣味亦愈纯正。从浪漫派脱胎者到能见出古典派的妙处时，专在唐宋做功夫者到能欣赏六朝人作品时，笃爱苏辛词者能领略温李的情韵时，才算打通了诗的一关。好浪漫派而止于浪漫者，或是好苏辛而止于苏辛者，终不免坐井观天，诬天渺小。下列选项中，不能证明“一时有一时的特殊风尚”这一观点的是（）
| A．拉丁民族的诗歌不为日耳曼民族所能够欣赏。 |
| B．明代推崇唐代的风尚，清代推崇宋代的风尚。 |
| C．好高古者祖汉魏，喜艳妍者推重六朝和西昆。 |
| D．法国新古典主义盛行时“七星派”诗遭指摘。 |
学文艺的人怎样才能免于“坐井观天，诬天渺小”？
作者认为文艺上的“门派”对学文艺的人有何影响？
阅读下面文学类文章，完成小题。
黑色的光亮余秋雨
中国，有过一种黑色的哲学。世人又将之称为“显学”。法家的主要代表人物韩非子也说：“世之显学，儒墨也。”
但是，这两大显学，却不能长久共存。墨子熟悉儒家，但终于否定了儒家。其中最重要的，是以无差别的“兼爱”，否定了儒家有等级的“仁爱”。他认为，儒家的爱，有厚薄，有区别，有层次，集中表现在自己的家庭，家庭里又有亲疏差异，其实最后的标准是看与自己关系的远近，因此核心还是自己。这样的爱，是自私之爱。他主张“兼爱”，也就是祛除自私之心，爱他人就像爱自己。
《兼爱》篇说——
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。……故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰：不可以不劝爱人者，此也。
这话讲得很明白，而且已经接通了“兼爱”和“非攻”的逻辑关系。是啊，既然“天下兼相爱”，为什么还要发动战争呢?
墨子的这种观念，确实碰撞到了儒家的要害。儒家“仁爱”的前提和目的，都是礼，也就是重建周礼所铺陈的等级秩序。在儒家看来，如果社会没有等级，世界就成平的了，何来尊严，何来敬畏，何来秩序?但在墨家看来，世界本来就应该是平的，只有公平才有所有人的尊严。在平的世界中，根本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族。要敬畏，还不如敬畏鬼神，让人们感到冥冥之中有一种督察之力，有一番报应手段，由此建立秩序。
儒家的仁爱，由于太讲究内外亲疏的差别，造成了人际关系的迷宫，直到今天仍难于走出。当然，不彻底的仁爱终究也比没有仁爱好得多，在漫无边际的历史残忍中，连儒家的仁爱也令人神往。
更不奇怪的是，上层社会终于排斥了墨家。这种整体态度，倒不是出于误读。上层社会不会不知道墨家的崇高地位和重大贡献，例如，就连早已看穿一切的庄子，也曾满怀钦佩地说“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也”；就连统治者视为圭臬的法家，也承认他们的学说中有不少是“墨者之法”；甚至，就连大家都认为经典的《礼记》中的“大同”理想，也与墨家的理想最为接近。但是，由于墨家所代表的社会力量是上层社会万分警惕的，又由于墨家曾经系统地抨击过儒家，上层社会也就很自然地把它从主流意识型态中区隔出来了。
秦汉之后，墨家衰落，历代文人学士虽然也偶有提起，往往句子不多，评价不高，这种情景一直延续到清后期。
这种历史命运实在让人一叹。
但是，情况终于改变了。一些急欲挽救中国的社会改革家发现，旧时代的主流意识形态必须改变，而那些数千年来深入民间社会的精神活力则应该调动起来。因此，大家又重新惊喜地发现了墨子。
孙中山先生在《民报》创刊号中，故意不理会孔子、孟子、老子、庄子，而独独把墨子推崇为平等、博爱的中国宗师。后来他又经常提到墨子，例如：仁爱也是中国的好道德，古时最讲“爱”字的莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。梁启超先生更是在《新民丛报》上断言：“今欲救亡，厥惟学墨”。他在《墨子学案》中甚至把墨子与西方的思想家亚里斯多德、培根、穆勒做对比，认为一比较就会知道孰轻孰重。他伤感地说：只可惜我们做子孙的没出息，把祖宗遗下的无价之宝，埋在地窖里两千年，今日我们在世界文化民族中，算是最缺乏伦理精神、缺乏科学精神的民族，我们还有面目见祖宗吗?如何才能够一雪此耻，诸君努力啊!
孙中山和梁启超，是真正懂得中国的人。他们的深长感慨中，包含着历史本身的呼喊声。
墨子，墨家，黑色的珍宝，黑色的光亮，中国亏待了你们，因此历史也亏待了中国。
那么，千说万说，墨子四处传播的道义中，有哪一些特别重要，感动过千年民间社会，并感动了孙中山，梁启超等人呢?
我想，就是那简单的八个字吧——
兼爱，非攻，尚贤，尚同。
我希望，人们在概括中华文明的传统精华时，不要遗落了这八个字。根据对文章内容来看，儒墨两大显学，不能长久共存的主要原因是
联系全文，简要阐释“中国亏待了你们，因此历史也亏待了中国”这句话的意思。(8分)
本文多处使用对比手法，试举一例加以说明，并说说这样写的好处。(8分)
关于“爱”，你是同意儒家的观点，还是赞同墨家的主张呢?请联系全文，说说你的倾向性意见，并简要阐明理由。（7分)
阅读下面论说类文章，完成小题。
我们印象最深刻的是，恒星即使在两个旋臂之间，也像流水一样漂浮在我们的四周——气势磅礴的自身发光的星球，有些虽然象肥皂泡一样脆弱，却又大得可以容得下1万个太阳或1万亿个地球；有些小如一座城池，但密度却比铅大100万亿倍。有些恒星跟太阳一样是孤独的；多数恒星有伴侣，通常是成双成对，互相环绕。但是那些星团不断地从三星系逐渐转化成由数十个恒星组成的松散的星团，再转化成由百万个恒星组成的璀璨夺目的大球状星团。有些双星紧靠在一起，星体物质在他们之间川流不息，多数双星都象木星与太阳一样分离开来。有些恒星——超新星——的亮度跟它们所在的整个星系的亮度一样；有些恒星——黑洞——在几公里以外就看不见了。有些恒星的光彩长年不减；有些恒星闪烁不定，或以匀称的节奏闪烁着。有些恒星稳重端庄地转动着，有些恒星狂热地旋转着，弄得自己面貌全非，成了扁圆形。多数恒星主要是以可见光成红外光放出光芒；其他恒星也是X光或射电波的光源。发蓝光的恒星是年青的星，会发热；发黄光的恒星是常见的星，它们已经到了中年；发红光的恒星常常是垂亡的老年星；而发白光或黑光的恒星则已奄奄一息。银河里大约有4千亿个各种各样的恒星，它们的运转既复杂又巧妙。对于所有这些恒星，地球上的居民到目前为止比较了解的却只有一个。
每个星系都是太空中的一个岛屿，它们与其邻居隔光年之距遥遥相望，我可以想象，在无数星球上的生物对宇宙的模糊认识是如何产生的：他们在开始的时候都以为，除了他们自己小小的行星以及他们周围的那些区区可数的恒星以外，再也没有其他的星星了。我们是在与世隔绝的情况下成长起来的，我们对宇宙的正确认识是逐渐形成的。下面对“恒星”的理解，符合文意的一项是（）
| A．恒星是一个能自身发光的星球，它像流水一样漂浮在我们的四周。 |
| B．和地球相比，恒星体积非常庞大，但像肥皂泡一样脆弱。 |
| C．恒星有伴侣，通常是成双成对，互相环绕，有些双星甚至紧靠在一起。 |
| D．恒星自成体系，在太空之中，跟太阳一样是孤独的。 |
对文段中恒星发光情况的分析理解不正确的一项是（）
| A．多数恒星主要是以可见光成红外光放出光芒。 |
| B．有些恒星发蓝光，据此我们可以断定它是年青的星。 |
| C．恒星到了中年以后，它们就会发黄光而成为常见的星。 |
| D．如果恒星发白光或黑光，它就到了奄奄一息的时候了。 |
根据文章内容，下面的推断不正确的一项是（）
| A．有些恒星成了扁圆形是因为它们在狂热地旋转着，弄得自己面貌全非。 |
| B．恒星是由炽热气体组成的，本身能发光的天体，所以太阳是恒星。 |
| C．我们生活在地球上，对恒星的了解远远不够，到目前为止比较了解的还只有一部分。 |
| D．因为各个星系之间相隔遥远，所以我们对相邻星系的正确认识是逐渐形成的。 |
阅读下面的作品，完成小题。
夕阳爱情
江慧妍
我一直恨父亲。
父亲是镇上的中学教师，年轻时非常有才华，考取了重点高中。原本前途无量，但因为被一个城里的姑娘伤了心，便自暴自弃，没有继续学业，回乡当了民办教师。
母亲相貌平平，因为仰慕父亲的才华，下决心要嫁给他。父亲家贫，有姑娘主动上门,爷爷奶奶当然高兴。老人家做主，两人便成了亲。成家第二天，父亲便搬回镇上的教工宿舍，说是要专心准备民办教师转正的考试，从此很少回家。母亲没有怨言，有时周末还带一篮子鸡蛋上镇里找父亲，为她微几个小菜，改善生活。
一年后，便生下了我，然而父亲还是很少回家。父亲每年都认真准备民办教师转正考试，但年年都没有过关。父亲便灰了心，一门心思扑在教学上，所带的班年年考试都是全镇第一名。父亲回家的次数更少了。
母亲还是没有很多的言语，只是默默地肩负起一家老小的起居饮食。小时候，我对母亲最深刻的印象便是一头乱莲蓬的头发和一双枯树皮般的大手。记得那年我大概九岁吧,一个初夏的夜里，外面下着大雨，我突然发高烧，额头烫得吓人。母亲二话不说，背起我便冲进密集的雨里。我的体重不算轻，母亲背着我很吃力。我伏在母亲的背上，迷迷糊糊中紧紧接住母亲的脖子。我突然觉得，母亲其实很瘦，伏在母亲的背上硌得慌。
母亲的脸上不知是雨水还是泪水，一滴一滴地打在我的手背上。突然，母亲一脚踏空,两个人就要摔在地上了。母亲不知从哪儿来了一股力量，一只手在地上一撑，一只手死命地把我搂住。我没有摔倒，但母亲却是整个人都跪在地上，母亲搂着我号啕大哭。
我永远记得，母亲几乎是爬着把我背到了镇上的医院。第二天，我的烧退了，母亲才托人捎信到学校。父亲赶过来看我，我静静地坐在医院的病床上输液，一言不发地看着父亲给我削苹果。
看着父亲白净修长的手指在苹果上灵巧地旋动，突然，我恨起父亲来……
这样的恨深深地埋在我的心底。我拼命学习考取了重点大学，努力使自己最优秀。大学毕业后，我在省城找到了一份理想的工作，有了一问属于自己的房子，我有能力把母亲接到城里住了。更重要的是，我有能力使母亲离开那个不平等的家了。然而，母亲却不肯走。母亲说：“女儿，我哪儿也不去，这里是我的家。”
父亲已经退休了，他终其一生也没能考上公办教师，终于被清退回家了。握惯粉笔的父亲握起锄头始终不及母亲麻利，父亲便常常被母亲支使去干轻松的活儿。我很失望，我清楚地记得那个雨夜母亲伤心的泪水，难道母亲已经忘记了吗?
多年后，母亲得了老年痴呆症。我赶回家看望，母亲甚至连我也不认得了，呆呆地坐在院子里晒着太阳，偏着头傻笑。父亲拿着一把梳子为母亲梳头，却总有一绺头发翘起来。父亲反复地不厌其烦地梳着那绺头发。母亲伸手挡开父亲的梳子，急急地跑到鸡窝边捡起一个鸡蛋，孩子般咯咯笑着，说：“煮给阿弥吃，煮给阿弥吃!”
阿弥是父亲的小名。我突然冲动起来，直截了当地问父亲：“你爱过母亲吗?”父亲沉默了许久，才对我说：“从前，我不懂得爱……如今，你不要担心你妈的病。安心工作，我会好好照顾好她的。”父亲说这句话的时候，眼睛一直看着远处，没有看我。风吹过母亲的衣襟，又吹起父亲额前花白的头发。
晚霞从盘缠的葡萄藤缝隙里细碎地筛落下来，洒在父亲和母亲的身上。远处田野的麦穗金黄灿烂，仿佛和夕阳连成了一体。
(选自(2011中国年度小小说》)文中多次提到我“恨”父亲，请概括我“恨”父亲的原因。(4分)
小说多处运用了对比手法，请找出三处并说明其作用。 (6分)
小说最后一段景物描写寓意深刻，请简要赏析。(4分)
父母的“夕阳爱情”是悲剧还是喜剧?请说说你的观点和理由。(6分)
阅读下面的文字，回答小题。
“国学热”还能热多久？
掐指算来，“国学热”在中国闹腾的年头也不短了，现在已经失去了方兴未艾之势。我是不希望它来无影、去无踪，很快就销声匿迹的，那么自然要问，“国学热”还能热多久？
如果我们真的想让国学(或者广义的传统文化)在中国现代化的进程中发挥正面作用，我们应该注意什么问题？
首先，我不得不表示我的失望，“国学热”的历程表明，它并不是一场有深厚根基的文化运动，更多的是表现为被媒体支撑和炒作的新闻风波，它吸引人们关注的，主要是一系列引起争吵的事件，比如关于少儿读经的争论、人民大学建立国学院引发的争论、关于祭孔和主张立儒教为国教的争论，以及最近关于于丹讲解庄子的争论和李零教授发表《丧家狗——我读论语》引发的叫骂，等等。
我认为，像国学这样历史悠久、博大精深的传统文化体系，期望它有一个复兴运动，必然应该包含广泛、持久的正面文化建设、伦理道德建设，包含涌现一批国学大师，出现类似于费希特在法军入侵德国时发表《告德意志国民》讲演这样的历史性事件，但我们目前看到的，不过是电视台捧起来的三两个说书人式的明星；我们听到的，不过是明星们签名售书的新闻和码洋数如何高的利好消息。媒体上的小吵小闹和大吵大闹不能构成一场文化运动，喧哗声迟早会消失。
“国学热”要能长期热下去，必须与当代生活发生密不可分的联系，不妨看一看当今的英语热、电脑热等等，它们不需要大力提倡，不需要推波助澜，一直高热不止，原因无他，只是对年轻人的生计、前途至关重要而已。我们当然不能期望国学热满足人们的经济和物质需求，但问题在于，它也没有满足当今的精神道德需求。当前的文化明星宣传两大主题，一是安贫乐道、与世无争，退到个人的内心生活，在社会分化和社会矛盾问题引起极大关注、社会公正问题急需解决的今天，这一剂心理麻醉药固然有少数人欢迎，但大多数人是不会买账的；二是乱世出英雄，纵横捭阖、借力打力的道理，这能引起少数政治家和商人的兴趣，但与大多数人的生活无关。对于现代化生活引起的困惑，社会急剧转型引起的焦虑，国学中不可能有现成解答，当今的文化明星也不想研究和讨论。
国学作为安邦定国的原理是早已过时了，现在谁会尊崇“君君，臣臣，父父，子子”那一套呢？它的某些教诲(也不包括“惟女子与小人难养”的说法)可能在人们的日常人伦生活中有用，但这需要在真正的个人道德和意识形态之间作出区分。现在很多人还没有看清这一点，国学要发挥正面作用还不容易。
人们可能记不得了，当上世纪90年代中期第一次“国学热”兴起时，主流媒体上弄出的响动，并不下于这几年，但《哲学研究》杂志发表了一篇《国粹复古文化——评一种值得注意的思想倾向》，就使得它无疾而终。从根本上说，当今中国还没有多元文化的氛围(一些“国学热”的头面人物也不过幻想恢复“罢黜百家、独尊儒术”的局面)，人们还没有想清楚国学在当代生活中应有的定位，真正的“国学热”还是来日方长，需要经历反复和曲折才能出现。从全文看，作者对近年来的所谓“国学热”持什么样的态度？
第⑤段论述当前的“国学热”无法长期热下去，请简要说明其思路。
要想真正让“国学”在中国现代化进程中发挥正面作用，本文作者认为应该注意什么问题？