阅读下面文章，回答下列小题。林冲见差拨只说公人将林冲送到沧州-优题课

阅读下面一篇小说，完成文后各题。
两个孤独的人
（奥地利）茨威格
像一股广阔的深色的激流，熙熙攘攘的工人穿过大门。在这密密匝匝的人群后面相当远的地方有一个工人孤孤零零地走着。他还不老，很强壮，但是他不能与那些人保持同样的步子，因为他那条瘸腿无法使他快速地行走。远处欢快的声音还在发出回响。他听到了，对这人群发出的嬉闹的声音并不感到痛苦。他的残疾早就使他习惯了孤独，在孤独中他变成了一个沉默寡言的哲学家，以弃世者的冷漠面对生活。
他一瘸一拐地慢步向前。从远处昏暗的田野里涌来不久就要成熟的庄稼的暖洋洋的芳香，冷爽的晚雾也无法遏止它的飘散。远方的笑声消逝了。不时还有一只孤零零的蟋蟀发出唧唧声，除此到处一片寂静，是那种深深悲哀的寂静。在这样的寂静中沉默的思想开始言语了。
突然他谛听起来。他觉得他听到了有人在呜咽。他凝神静听。一切都在沉默，像在无梦的睡眠中。但在随后的瞬间他又听到哭声，更为低沉更充满了痛苦。透过模糊的苍茫的暮色他看到在公路上有一个身影，坐在堆摞起来的铁轨上哭泣。他先是想静悄悄地走过了事。但当他走近时，他认出了这个不停呜咽的少女。
她是他在同一工厂的一个女工。他是在每个人都称她是“丑八怪尤拉”时认识她的。她的丑陋是那样惹人注目，他们给她登记上这个她早在孩提时代就有的名字。她的脸粗糙，不成规矩，皮肤的颜色是一种脏兮兮的黄色，那样污浊不堪，令人厌恶。再加上体型是那样显眼的不协调，孩子般孱弱和消瘦的上身，长着一个宽大和有些弯曲的臀部。惟一漂亮的是她那双安详和熠熠闪光的眼睛，它们把所有的轻蔑和憎恶的目光当作是温柔的顺从再次映射出来。
不受怜悯地继续生活下去，他本人业已承受了过多的秘密痛苦。他走近她，把手善意地放到她的肩膀上。
她吃了一惊，像是从梦中醒来。
“放开我!”
她不知道是在同谁说话，只是由她的狂暴的痛苦而嘶叫起来。现在她认出了这个陌生人，变得安静下来。她注意过他，因为他是厂里从没有嘲笑她的少数人中的一个。她喃喃地推开他。
“放开我!这是我自个的事。”
他小心地问道：
“他们又欺负了你?”
这个问题又触到她的痛处。血一下子涌到面颊，她的话急促忙乱，充满了怒气：
“他们要到乡下，到村里去。有一个人建议，这立刻得到大家赞同。在有人数一数有多少人去时，我蠢极了，也报了名。所有人都笑了起来，他们恶言恶语，他们挖苦嘲笑，还从没有这样狠毒，直到我发起火来。我不知道我是怎么了，我失去耐性，就对他们说了些他们认为是下流人说的话。于是他们—就—把我—打了一顿……”
她又剧烈地啜泣起来。他陷入极度的激动，感到有必要对这个可怜的姑娘说几句话，于是他开始讲起他本人的苦恼。
但她不想减缓她的痛苦，她不愿放弃每个受侮辱人感受到的那种殉难者的快乐。
“不是他们。那些伤害我的人。是所有的一切，是整个生活。有时，当我想起自己时，我就厌恶自己。我为什么这么丑陋?这太不公平了。可我整个一生都在承受。早在是个孩子时我就感到他们在嘲笑我。我从不想与其他孩子一起玩耍，因为我怕他们，因为我嫉妒他们!”
他震颤地听她讲，她对他袒露了如此多的痛苦，他完全能够理解。因为这由成千上万小时积贮起来的痛苦，他原认为早已死寂了，现在又都从他的睡眠中苏醒起来，他早就忘记了，他是来这里安慰她的。完全不由自主地他也讲起了他的遭际，因为他找到了能理解他的人。他轻声对她说：
“也有一个人，他与其他人一起玩耍，但是他不能。每当他们狂跑乱跳，他总是吃力地一瘸一拐地跟在后面，老是拉在后面。其他人嘲笑他。他总是听之任之，傻里傻气的。比起你来，他也许更糟，你毕竟有健康的腿啊，整个世界属于这样的人哪!”
她内心激动得越来越厉害。她感觉到她生活中的痛苦从深处在碎成破片。
“没有一个人像我这样命苦。我从没有看到母亲，没有人对我说过一句好话。当每个姑娘同她们的情人在一起时，我是孤零零的一个人。这同时我还感到，事情会永远如此，也必然是永远如此，若是人们像所有其他人一样都这样想的话。我的上帝，我真想知道，为什么会是这样!”
他俩从没有对人讲述过的，也几乎自己都没有供认过的，这两个还几乎是陌生的人彼此都袒露了出来。每一声呐喊都在他们的灵魂中得到了回响，因为两个人在痛苦上是相亲共感的。
他立起身来，简单而乞求地对她说：“走吧!”
她同他一起上路。天色已完全变得昏暗了。他无法再看清她的面孔，而她根本没有察觉到，在她的痛苦缓缓消失之中她在迎合着他的脚步。两个人就这样慢慢地一起走着。一种模糊不清的相互理解的情感像一种天国的快乐飘临到两个孤独者的天空。他们的交谈变得越来越亲切和细声，必须完全靠在一起才能听得清楚。
文章第二段画波浪线的景物描写有什么作用?
理解文中划线句子的含意。
（1）她感觉到她生活中的痛苦从深处在碎成破片。
（2）而她根本没有察觉到，在她的痛苦缓缓消失之中她在迎合着他的脚步。
两个孤独的人有何相似之处?请简要概括。
作者塑造这两个孤独的人的形象，你认为意旨何在?

阅读下面的文字，完成文后各题。
绘画之用
丰子恺
从前日本有一个名画家，画一幅立轴，定价洋六十元，画中只有疏朗朗的三粒豆。有一个商人看见了，惊叹道：“一粒豆值洋二十元!?”
在展览会中，如果有人问我：“绘画到底有什么用?”我准拟答复他说：“绘画是无用的。”“无用的东西!画家何苦画?展览会何苦开?”“纯正的绘画一定是无用的，有用的不是纯正的绘画。无用便是大用。”
普通所见的画，种类甚多：纪念厅里的总理遗像也是画，教室里的博物挂图也是画，地理教科书中的名胜图也是画，马路周边的墙壁上的广告图也是画。然而这种都不是纯正的绘画。展览会里的才是纯正的美术的绘画。为什么呢?就因为前者是“有用”的，后者是“无用”的。
纪念厅里有总理遗像，展览会里也有人物画。但前者是保留孙中山先生的遗容，以供后人瞻仰的，后者并无这种目的，且不必标明是何人。博物挂图中有梅花图，吴昌硕的立幅中也有梅花图。然前者是对学生说明梅花有几个瓣，几个雄蕊与雌蕊的，而吴昌硕并不是博物教师。地理教科书中有西湖的风景图，油画中也有西湖的风景图。但前者是表明西湖的实景，使没有到过杭州的人可以窥见西湖风景的一斑，后者并不是冒充西湖的照片。马路周边的墙上的广告画中有香烟罐、啤酒瓶，展览会里的静物画中也有香烟罐、啤酒瓶。但前者的目的是要诱人去买，后者并不想为香烟公司及酿造厂推广销路。大厦堂前的立幅，试问有什么实用?诸君手中的扇子上画了花，难道会多一点凉风?展览会里的作品，都是这类无目的的、无用的绘画。——无用的绘画，才是真正的美术的绘画。
因为真的美术的绘画，其本质是“美”的。美是感情的，不是知识的，是欣赏的，不是实用的。所以画家但求表现其在人生自然中所发现的美，不是教人一种知识；看画的人，也只要用感情去欣赏其美，不可用知识去探究其实用。真的绘画，除了表现与欣赏之外，没有别的实际的目的。前述四种实例：遗像、博物图、名胜图、广告画，都是实用的，或说明的。换言之，都是为了一种实际的目的而画的。所以这种都是实用图，都不是美术的绘画。但我的意思，并非说实用图都没有价值，我只是说，实用图与美术的绘画性质完全不同。看惯实用图的人．一旦走进展览会里，慎勿仍用知识探究的态度去看美的绘画。不然，就不免做出“一粒豆值洋二十元”的笑柄来。美术的绘画虽然无用（详言之，非实用，或无直接的用处），但其在人生的效果。比较起有用的（详言之，实用的，或直接有用的）图画来，伟大得多。
人类倘若没有了感情，世界将变成何等机械、冷酷而荒凉的生存竞争的战场!世界倘没有了美术，人生将何等寂寥而枯燥!美术是感情的产物，是人生的慰安。它能用慰安的方式来潜移默化我们的感情。
所以说，“真的绘画是无用的，有用的不是真的绘画。无用便是大用。”用慰安的方式来潜移默化我们的感情，便是绘画的大用。
（节选自《人间情味》，北京大学出版社）
下列关于“真正的美术的绘画”的理解不正确的一项是（）

A．“真正的美术的绘画”，是画家力求通过绘画来表现他在人生自然中所发现的美的绘画，其本质是“美”的。

B．“真正的美术的绘画”，是除了表现与欣赏之外，一般不再有别的实际的目的的绘画，是无用的绘画。

C．“真正的美术的绘画”，不同于那些为了一种实际的目的而画的绘画，也不同于直接有用的绘画。

D．“真正的美术的绘画”，在人生的效果方面，比那些有用的绘画伟大得多，它能用慰安的方式来潜移默化我们的感情。

下列对于“绘画之用”的表述不正确的一项是（）

A．有用的绘画不是真正的绘画，无用的绘画才是真正的美术的绘画，无用便是大用。

B．那种对学生说明梅花有几个瓣，几个雄蕊与雌蕊的绘画，就是“有用”的绘画。

C．教科书中的西湖的风景图，画有香烟罐、啤酒瓶的静物画，都是“有用”的绘画。

D．日本画家的立轴、大厦堂前的立幅、画了花的扇子，都是“无用”的绘画。

下列理解，符合原文意思的一项是（）

A．普通所见的画一共包括四种：纪念厅里的总理遗像，教室里的博物挂图，地理教科书中的名胜图，马路周边的墙壁上的广告图。

B．吴昌硕虽然不是博物教师，但他所画的立幅中的梅花图，也同样能向学生介绍梅花有几个瓣，几个雄蕊与雌蕊的相关科学知识。

C．对于画家来说，但求表现其在人生自然中所发现的美，而对于看画的人来说，不仅要用感情去欣赏其美，还要讲求其实用性。

D．真正的美术的绘画是感情的产物，是人生的慰安，它可以使充满机械、冷酷而荒凉的生存竞争的生活变得不再寂寥和枯燥。

阅读下面的文章，完成小题。
故乡的槐树
孙守名
再过几个月，煦暖的春日就会蹒跚而至。站在逼仄的庭院中，留恋地打量着这棵虬劲苍然的古槐，一片茫然；我决计在冬末春初开解她。
古槐移栽至此已有百年历史，沧海桑田，犹然春萌夏华，枝叶丰茂。槐根盘根错节，破土兀立，穿屋基而出。枝干侧仰，右侧有碗大空洞；枝条旁逸斜出，贴墙而上。槐体枯干葱茏，枯干处，树洞存贮清水斗许，澄澈可鉴，至冬日而不枯；葱茏处郁郁苍苍，参天而立，槐叶随风飘逸可人，花朵串串，清香四逸，满园春色。秋风萧瑟处，遍地秋叶秋蕊，脚踏上去，松软沁骨，心神俱静，秋的韵致便清清爽爽地驶入眼底。这时，泡一壶酽茶，夜坐槐树下，听秋风穿墙而过，听槐蕊落地有声，听秋虫鸣唱心曲，仿佛进入一个通灵的天地。
关于这棵槐树，据说，祖父曾游华砚山慧觉寺，得道高僧看中他慧根超凡，意欲引度出家为僧。怎奈祖父尚未窥破红尘，并无普渡众生之意。高僧万般无奈，只得授意弟子从寺院中移槐苗一棵相赠，并告知祖父待尘缘已了，自当赴寺修行。祖父回家，掘坎培土，将槐苗栽于屋门右侧，嘱祖母日日以琼浆玉液浇溉。翌日，随大军南下，一去二十余载。冬去春来，夏归秋至，祖母望眼欲穿，苦守着那棵渐长渐高的槐树，看她春意萌动，看她繁花似锦，看她秋日落蕊……待到祖父风尘仆仆，荣归故里，槐树已消融了青春的三分之一零头。
庭院暗狭，前后被大伯、二伯两家院墙夹堵，拘谨而急促。父亲几欲搬迁，但又对老屋恋恋不舍，安土重迁。后来家中人口渐次增多，院落更显得捉襟见肘。最后，家人反复磋商，决定伐掉古槐，挪开一片天地，备兄弟姐妹舒腰展足。不过，父亲后来还是改变了初衷。父亲讲，就在当晚，一位布衣布袍、手拄龙头木拐的老者进入他的梦乡。老人神情黯然，面容憔悴，自言身为槐神，历陈功过是非，只说得父亲心酸凄怆，欷歔不已，难以自持。飒然惊觉，竟是南柯一梦。父亲披衣出户，但见月色如洗，清幽苍凉，古槐枯叶，飘落满地。自此，父亲打消了开解它的念头。
古槐屡遭困厄祸灾，想来令人凄悲。日军入村，各家搜寻，凡能值钱的物品尽被掠夺。祖母拿不出像样的东西，一个军官模样的人挥舞着军刀向槐树猛砍，借此恐吓祖母。日军离去后，浑身颤栗的祖母用厚厚的棉布把槐树的伤口裹了又裹，心疼流泪，担心她会枯萎而逝。国军驻扎在离村子不远的高山上，经常进村骚扰。母亲养了几只下蛋的老鸡，国军饿虎扑食，进家猛追，可鸡偏偏飞上了槐树，几个兵端起步枪一阵猛扫，那只母鸡自然难以幸免，就连槐树也枝断叶残，伤痕累累。母亲急得哭天抹泪，对槐树全然是内疚和心疼。破四旧那些年，村里揪人批斗，斗来斗去，没有什么花样，不知怎地就扯到我家的百年古槐。队长出语惊人，没有比这更旧的了，不破它破谁？天才的构想自然是悲苦的结局，一村人将我家围得里三层外三层，槐树被用粗麻绳捆绑起来，村长拿着几张破纸煞有介事地胡说了一通，三十八条罪状成立，随之，山呼海啸，三五个彪形大汉用粗壮的狼牙棒对树猛击，可怜那棵古槐转眼间皮开肉绽。我就站在惊魂中的母亲背后，满眼含泪地看着这惨烈的场面，脑中一片空白。对于这棵槐树，我觉得它对尘世已然倦怠，必不会复活。谁知，来年开春，嫩芽从枯枝下悄无声息钻出，绿油油，嫩青青，给这尘世顿时带来些许暖意。
对这棵百年古槐，我充满万千感激。艰难岁月，她向困窘中的全家无私地献出槐叶槐蕊，让我们渡过难关；在我精神极度消沉时，她以昂然的姿态和溢眼的绿意给了我精神的慰藉。
我的决计开解古槐，其实是私心在作祟。古槐百年，天灾人祸，沧桑岁月，磨折不断。千难万险中，她可曾有过伤心苦痛的泪水？可曾想寻得一丝温心的安慰？可曾有清风细雨、雨露甘霖？我将以刀砍斧削这种最残酷的方式让她得以解脱对今世的愁肠百结，或许，她将在春意盎然中像凤凰涅槃般获得永生。
站在院落里，仰望古木参天，肃然中有点愧疚和不安。再过几个月，又会春意浓浓，对这棵生死相依相伴的古槐，我会改变开解她的初衷吗？
（节选自2011年5月《新华副刊》）
请简要分析文章第一段在全文中的作用。
请分析概括本文槐树的形象特点，并指出“我”全家对它的情感是怎样的？
请赏析文中的画线句。
你认为“再过几个月，我会改变开解她的初衷吗？”请你思考文本并结合生活经验，回答这个问题。
下列对文章的理解，不正确的两项是（）（）

A．这篇散文写故乡的一棵百年老槐，充满感激和悲悯之心，也引发读者对生活中某些现象的思考。

B．文章材料丰富，以树和“我”两条线索贯穿，一明一暗，结构清晰，体现了散文“形散神聚”的特点。

C．父亲因梦见槐神心生恐惧而改变了开解槐树的初衷，而我又因私心作祟而决计开解古槐，这是父子二人对古槐不同方式的留恋。

D．文章结尾行文简洁，用疑问句作结，既呼应开头，又耐人寻味。

E．本文语言生动丰富，多用整句，叙述、描写中充满强烈的抒情色彩。

阅读下面的文字，完成小题
竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式，它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。
为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。
公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。
如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言，“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示，但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之，是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。
虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者，但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。
（选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改
下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是（）

A．竞技庆典本质上不是为死者举行的献祭，而是为生者举行的仪式。

B．竞技庆典是古罗马文化中最为流行的全民娱乐方式，罗马人都从中得到乐趣。

C．竞技庆典由人兽搏斗、集体处决和角斗士对决三项血腥表演构成。

D．竞技庆典有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是（）

A．为了确立自己在道德和文化方面的优越地位，基督徒和罗马人在祭祀活动中只用牛羊献祭，将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为。

B．为了展示国家强力，罗马民族上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看血腥表演。

C．崇尚仁慈虽然一直是罗马人的道德准则，但是在古罗马文化中，它与欣赏娱乐性的血腥表演是并行不悖的。

D．罗马知识分子担心，尽管血腥表演没有触动罗马人的道德底线，但密集、强烈的暴力表演会对道德产生腐蚀作用。

根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是（）

A．罗马人在祭祀中很少使用人牲，并以此作为自身“文明性”的表现，这就表明罗马人已经具有敬畏生命的情怀。

B．罗马所有阶层都对血腥表演极为痴迷，把人兽搏斗、集体处决和角斗士对决当作娱乐节目，可以说对人类的屠杀符合他们的道德准则。

C．罗马知识分子没有在原则上否定血腥表演，甚至对此称赞有加，可见他们普遍缺乏社会良心。

D．罗马社会通常只用牛羊献祭，而且往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，因此，很难将竞技庆典中的屠杀理解为一种宗教行为。

阅读下面的文字，完成文后各题。
记住北大有个叫王瑶的教授
钱理群
王瑶教授去世，我们弟子献了一副挽联：“魏晋风度，为人但有真性情；五四精神，传世岂无好文章。”我们把先生看作是“魏晋风度”和“五四精神”的一个传人。鲁迅对魏晋风度有个概括，就是“清峻、通脱”。鲁迅也说：“我有时候很峻急，有时候很随便。”因此可以说魏晋风度与鲁迅所代表的五四精神是相似的。先生对他所生活的时代，对知识分子境遇的严峻的判断，也有鲁迅式的清醒、冷峻，敢于直面现实。先生说他“出语多谐”，面对那个时代严酷的事实，他却用幽默的语言来表达，这表现了一种心态，即看穿、看透了一切以后的坦然自如。
先生这种危难中的坦然，给人的印象是难忘的。他去世后，林庚曾撰文回忆他在文革时的表现：他们都被打成“反动学术权威”，并且被勒令在公共场所扫地，以示“斯文扫地”。林庚说我们都觉得非常窘迫、难堪，但王瑶却泰然处之，他“游刃有余，如入无人之地，穿过无数杂乱的脚下，就这么不急不慢地一路扫去”。
先生从来不给我们上课，第一次见面就打招呼说，你们平时没事不要来找我，一个星期只准去我家一次。我们一般都是下午四点以后去跟他闲聊，想到什么就谈什么：政治、思想、文化、人生等等，很少谈学术。他平时对我们放任不管，一入学开一个书单，你怎么读、怎么弄他通通不问。其实这个放任不管，我倒觉得正是抓住了学术研究的特点。学术研究是个人独立的自由的精神劳动，因此它从根底上就应该是散漫的。散漫，并不是无所事事，一个真正的学者，一个有志于学术的学生，学术研究是他内在生命的需要，根本不需要督促，看起来他在闲荡，读闲书，其实总在思考。看起来漫不经心，其实是潜入生命与学术的深处，进行自由无羁的探讨与创造。这是不能管的，更不能乱管。搞学术就是得无为而治，先生深谙无为而治的奥妙。
但关键时候，先生也会点醒你，一点就让你终生难忘。在学术上，他只抓毕业论文，而且先要求学生提出两个论文选题，向他汇报设想，然后他给定一个题目，并点醒你做这个题目应该注意什么。比如我当初毕业论文就准备了两个题目：一个写鲁迅的思维方式、心理结构、艺术世界；另一个是鲁迅和周作人发展道路的比较。先生听了我的汇报以后说，你的第一个题目很有新意，但你自己还没有想清楚，短时间内也不容易想清楚，在不成熟、没有把握的情况下急于写成论文，会有很多漏洞，答辩时很可能通不过，反而糟蹋了这个题目，不如存放起来，多酝酿几年以后再做，一做就把它做好。于是就定了做“鲁迅和周作人发展道路的比较”这个题目。
更重要的，是先生给我们思想上的点醒，治学态度、人生道路上的启迪。先生曾经找我谈话，告诫我“不要急于发表文章”。他说：“我知道，你已经三十九岁了，你急于想在学术界出来，我很能理解你的心情。但是，我劝你要沉住气，我们北大有个传统，叫作‘后发制人’。有的学者很年轻，很快就写出文章来，一举成名，但缺乏后劲，起点也就是终点，这是不足效法的。北大的传统是强调厚积薄发，你别着急，沉沉稳稳地做学问，好好地下功夫，慢慢地出来，但一旦出来就一发不可收，有源源不断的后劲，这才是真本事。”
我研究生毕业留校以后，先生又找我谈了一次话，使我终身受益。他说：“你现在留校了，处于一个非常有利的地位，因为你在北大，这样，你的机会就非常多，但另一方面诱惑也非常多，你的头脑要清醒，要能抵挡住诱惑。很多人会约你写稿，要你做这样那样的有种种好处的事，你自己得想清楚，哪些文章你可以写，哪些文章你不可以写，哪些事可以做，哪些事不可以做，你要心里有数，要学会拒绝，不然的话，在各种诱惑面前，你会晕头转向，看起来什么都做了，什么都得了，名声也很大，但最后算总账，你把最主要的，你真正追求的东西丢了，你会发现你实际上是一事无成，那时候就晚了，那才是真正的悲剧。
现在仔细想想，先生的师训其实都是一个意思，概括地说就是“沉潜”二字。要沉得住，潜下来，沉潜于学术的深处，生命的深处：这是做学问与做人的大境界。而急功近利，浮躁虚华，是做学问、做人的大敌。我回顾自己的学术生涯，唯一可取之处，也是可以告慰先生的，就是我一直牢记师训，并身体力行。我从1960年大学毕业就雄心勃勃想做一个学者，直到1985年，才开始发出自己的独立的声音。可以说做了二十五年的，练了二十五年的内功，我的治学之路、人生之路就是这么走过来的，很艰苦，但也很充实，没有虚度。
（选自2011年11月5日《文汇报》，有删改）
（1）下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）

A．王瑶教授曾被打成“反动学术权威”，被勒令在公共场所扫地，对此，他坦然处之，一点也不觉得窘迫难堪，这种危难中的坦然自如令人感叹。

B．王瑶教授认为那些一举成名之后就缺乏后劲的年轻学者没有真本事，他批评已经三十九岁的钱理群急功近利，违背了北大厚积薄发的传统。

C．王瑶教授基于对学生情况的深入了解，否定了作者为毕业论文准备的前一个题目，而建议他做“鲁迅和周作人发展道路的比较”这个题目。

D．钱理群是王瑶教授的学生，他以自己的亲身经历和在学术上所取得的成就，侧面描写了王瑶对自己一生的深远影响，更显得真实可信。

E．本文追忆了王瑶教授峻急通脱的精神气质和独特的教学方式，在经济繁荣和变革的年代，面对着种种诱惑，记住王瑶教授是很有意义的。
（2）王瑶教授的弟子为什么把他看作是“魏晋风度”和“五四精神”的传人？请简要作答。
（3）王瑶教授教学生的方法很特别，请结合全文概括他的教学方法。
（4）作者把王瑶教授的师训概括为“沉潜”二字，请结合文本，谈谈你对“沉潜”作用的理解。