19世纪中叶是现代化的全球扩张阶段，中国与日本同属非西方文明-优题课

阅读下列材料：
材料一　“如果我们将中国传统文化比喻成一棵大树，洋务运动只不过剪断了一些枝叶，辛亥革命则相当于将这棵大树砍断了。但是树断了，树墩还在，一般的树只要树墩还在，还是可以萌发”。
——《西方文明对中国的冲击及中国文明的嬗变》
材料二　“要帝制不再发生，民主共和可以安稳……非先将国民脑子里所有反对共和的旧思想一一洗刷干净不可”。
——陈独秀《旧思想与国体问题》
材料三　1912年颁布的《中华民国临时约法》规定：中华民国的主权属于国民全体；国内各民族一律平等；国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由；国民享有选举权和被选举权；确立行政、立法、司法三权分立的政治体制(即三民主义之民权)……约法还特别规定实行责任内阁制，内阁总理由议会的多数党产生。
请回答：
(1)材料一中洋务运动“剪断了一些枝叶”表现在哪些方面？辛亥革命是如何将“大树”砍断的？何以见得“树墩还在，还是可以萌发”的？
(2)材料二中陈独秀等人为了将“国民脑子里所有反对共和的旧思想”洗刷干净进行了怎样的斗争？
(3)材料三中为维护民主、反对专制，做了哪些主要规定？就其实践效果举例说明。

启蒙运动一般被公认为纯粹的基督教文明的产物，没有利用过也无须利用任何来自其他文明的精神资源。按此逻辑，启蒙运动所构想出的包括现代民主政治在内的全部现代性，乃至建筑在启蒙原则基础之上的整个现代文明，也都被看成了纯粹的西方性和西方文明。
可是，西方文明在锻造现代性的时候远不是这样“自足”的。启蒙思想家们看到了孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，显然，这就是“博爱”的本义。他们还看到了佛教、道教在中国都可以自由传道，这在他们心目中是欧洲现实中难得见到的“自由”精神。由此可见，启蒙运动的核心信念——“自由、平等、博爱”的奠立，就曾得到过来自远东的中华儒家文明的支持和推动。
——马克垚《世界文明史》
评述材料中关于启蒙运动的观点。(要求：围绕材料中的一种或三种观点展开评论；观点明确，史论结合。)

材料一　德国宗教改革家马丁·路德的德文《圣经》广泛传播于西欧，终于使原始基督教中的自由、平等、博爱的精神得以发扬光大。……德文《圣经》先后被译成法语、英语、匈牙利语、芬兰语等多种民族语言。可以说，民族语言的《圣经》版本，完全粉碎了天主教会束缚《圣经》的这把“拉丁锁”——拉丁语。因此，民族语言在宗教领域的深入，是对天主教会传统权威的侵犯和否定。从此，罗马教廷和天主教会彻底丧失了对中欧、北欧和西欧的精神、文化的支配权。——陈永麟《马丁·路德的〈圣经〉研究与翻译》
材料二　西方宗教革命和科学革命以来，上帝和理性这两个最高的价值观念都通过新的理解而发展出新的方向，开辟了新的天地。把人世的勤奋创业理解为上帝的召唤，曾有助于资本主义精神的兴起；把学术工作理解为基督教的天职，也促进了西方近代人文教育与人文学术的发展。——(美)余英时《内在超越之路》
(1)马丁·路德粉碎天主教会束缚《圣经》的“拉丁锁”，将《圣经》翻译成德文的时代背景如何？起到了怎样的历史作用？
(2)根据材料二并结合所学知识，说明宗教和科学之间的关系。

材料一　多年来对洋务运动持否定论者强调，洋务派的动机“很坏”，结局是“彻底破产”。史运芹等人认为，“中体西用”理论存在深刻的矛盾。本来“体”和“用”是一个事物的两个方面，洋务派要用资本主义的“用”来维护封建主义的“体”，是注定不会成功的。它严重削弱了它与传统观念相抗衡的力量，也直接决定了在此思想指导下进行的洋务运动30多年“欲富而不强”的悲剧性结局。19世纪末，“中体西用”思想日益成为社会变革的障碍。——《关于洋务运动的评价问题研究综述》
材料二　陈旭麓指出：洋务派所处的时代，多是顽固不化的世人。在封建主义充斥的天地里，欲破除封闭，引入部分资本主义文化，洋务派除了“中体西用”还不可能提出更好的宗旨。如果没有“中体”为前提，“西用”在中国是落不了户的。它使中国人看到了另一个陌生的世界，虽然力量有限，但终究打开了缺口，促进了近代中国社会的新陈代谢。
——《近代中国社会的新陈代谢》
根据材料并结合所学知识，以评价洋务派的“中体西用”为题，写一篇短文。(要求：观点明确，论证合理，逻辑性强。150字左右)

材料一　“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录。大盗不结合乡愿，做不成皇帝；乡愿不结合大盗，做不成圣人。所以我说，真皇帝是大盗的代表，圣人是乡愿的代表。到了现在，那些皇帝与圣人的灵魂，捣复辟尊孔的鬼，自不用提，就是这些跋扈的武人，无聊的政客，哪个不是大盗与乡愿的化身呢！”——李大钊《政论家和政治家》
材料二　扔弃传统(以儒学为代表的旧文化旧道德)、打碎偶像(孔子)、全盘西化、民主启蒙，都仍然是为了使中国富强起来，使中国社会进步起来，使中国不再受欺侮受压迫，使广大人民生活得更好一些……所有这些并不是为了争个人的“天赋权力”——纯然个体主义的自由、独立、平等。所以，当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入以抨击传统打倒孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的上述集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。
在如此严峻、艰苦、长期的政治军事斗争中，在所谓你死我活的阶级、民族大搏斗中，它要求的当然不是自由民主等启蒙宣传，也不会鼓励或提倡个人自由人格尊严之类的思想，相反，它突出的是一切服从于反帝的革命斗争，是钢铁的纪律、统一的意志和集体的力量。任何个人的权利、个性的自由、个体的独立尊严，等等，相形之下，都变得渺小而不切实际。个体的我在这里是渺小的，它消失了。——李泽厚《中国现代思想史论》
材料三　马勇认为：“当中国社会经济尚未达到陈独秀所期望的‘现代’标准时，理论观念的提前转变势必导致社会秩序的混乱和失范。从这个意义上说，近代以来不是中国旧有的观念阻碍了社会的进步与发展，而是社会经济状况的变化滞后于意识形态的变迁。换言之，包括五四在内的近代国人在精神上的追求远远超过社会的实际承受能力，遂使意识形态不是为社会的稳定与有序服务，而是加剧了社会秩序的混乱和失范。”
——丁守各主编《中国近代启蒙思潮》(中)
(1)李大钊为什么说“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录”？据此分析新文化运动的起因。
(2)在材料二中，李泽厚是否认为新文化运动达到了思想解放的目的？为什么？
(3)根据材料三概括马勇的观点，结合所学知识加以评论。