阅读下面的文字，回答小题。他走上讲台，打开他的讲稿，眼光向下-优题课

阅读下面的作品，完成后面题目。
瑞德参军
【美】玛格丽特·米切尔
最后一名士兵走过来了，那是个后排的小个儿，他的枪托一路在地上拖着，他摇摇晃晃，停下来凝望着前面的伙伴；他那张肮脏的脸像个梦游人的。由于疲倦而显得毫无表情，他像思嘉一样矮小，矮得几乎跟他的枪一般高，而他那肮脏的脸上还一点没有胡须呢。看来至多16岁，思嘉胡乱地想，一定是从乡团来的，说不定还是个逃跑的小学生。
她望着望着，那孩子的两个膝头便慢慢打弯，最后倒在尘土中了。后排有两个人一声不响地走回来，回到孩子身边，其中一人是个黑胡子老长的瘦高个儿，他把手中的枪连同孩子提起来扛到肩上，那轻而易举的姿态就像是专干这一行的老手。他跟在撤退的队伍后面缓缓地走着，两只肩膀因横扛着那个孩子而稍稍下垂，可那孩子虽然虚弱，却像一个被年纪大的人惹得生气的顽童尖叫起来：你这该死的家伙！放下我，放下我！我能走！那个长胡子毫不理睬，扛着他继续往前走，很快便在大路拐弯处消失了。
瑞德静静地坐在那里看着前面那支队伍，手里的缰绳也放松了。黝黑的脸上流露出好奇的神情。随即拿根树枝在马背上狠狠地抽了一下，他们闯过一片着火的隧道，匆匆驶离大街，越过铁路，一路上瑞德始终在挥着鞭子，他的面容是镇定而冷静，仿佛忘记自己是在什么地方了。他那宽阔的肩背向前躬着，下巴翘起来，似乎在想什么不愉快的心事。炽热的火光使他满头满脸汗水流个不停，但是他从没擦过。他们驶进一条又一条的小巷，然后又拐弯抹角地穿过一条条狭窄的街道，直到思嘉已完全看不出方向。“唔，瑞德”，她抓住他的胳臂小声说，“要是没有你，我们会怎么样？我真高兴你没有到军队里去啊！”他回过头来看了她一眼，他眼睛里已没有嘲弄的神色，他的目光是赤裸裸的，充满了愤怒和惶惑之情。他们颠簸着行驶了好一会，最后来到一条较宽广平坦的大路上。
瑞德把缰绳收紧，慢吞吞地问：“你仍然决定要干这种发疯的事吗？想冒险到塔拉去吗？那是自杀行为。史蒂夫·李的骑兵和北方佬的军队正在你前面阻挡着呢。”“啊，是的，是的！瑞德，求求你了，让我们快点走吧。”
“你们不能走这条大路到琼斯博罗去。你们不能沿铁路走。他们成天在南面拉甫雷迪一带激战呢。你知道还有旁的路好走吗？”思嘉像得救般地喊道：“我知道有条马车路可以走开琼斯博罗大道若干英里过去的。我和爸常常走那里。它是从麦金托什直接过来的，那儿离塔拉只一英里。”
“那好，也许你们可以平安通过拉甫雷迪了。史蒂夫·李将军整个下午都在那里掩护撤退，北方佬可能还没有到。也许你们能通过，如果史蒂夫·李将军的部队不把你们的马抢走的话。我要在这里跟你们分手了。我要到军队里去。”他的口气很干脆。
她好像放心而又厌烦地叹了一声。他干吗偏偏在这个时候开玩笑呀？哼，没听他说过，瑞德到军队里去！那些被战鼓声和讲演家的大话所诱惑而断送了性命的人都是傻瓜——牺牲自己来让聪明人赚钱的傻瓜吗？
“亲爱的，我可不是开玩笑。你居然不理解我勇于牺牲的精神，你的爱国心，你对于我们的光荣事业的忠诚，都到哪里去了呢？现在是你叫我光荣凯旋或马革裹尸而归的最好时机了。”他那慢吞吞的声调，在她听来是带讽刺的。他是在讥笑她，甚至她觉得也是在讥笑他自己。他究竟在说些什么呀？什么爱国心，马革裹尸，激昂慷慨的说？他所说的不见得真正是那个意思吧。在这条黑咕隆咚的路上，她身边带着一个濒死的女人、一个新生的婴儿、一个愚蠢的黑人小奴隶和一个吓坏的孩子，这时候，他居然如此轻松地提出要离开她，让她独自带他们从这广阔的战场、散兵游勇、北方佬和炮火以及天知道还有什么样的风险中穿过去，这简直是令人难以置信的事！
“难道你不是这样吗，自私透了，亲爱的？只顾你自己的宝贵安全，便不管联盟的生死存亡了。试想，由于我在最后时刻出现，咱们的部队会受到多大的鼓舞啊！”他说着，声音中带有一种不怀好意的亲切感。“怎么？”他快活地笑道，“也许就因为我们所有南方人身上那种叛逆心理在作祟吧。也许——也许因为我觉得惭愧了。”
谁知道呢？
（选自《飘》，李美华译，有删节）
本文前两段是如何描写溃败撤退的士兵的？这样描写有什么样的作用？
请简要概括思嘉的心理变化过程。
小说中的瑞德是一个什么样的人物形象？请简要分析。
在明知战争必败的情况下，瑞德仍毅然决定参军，作者这样安排有什么作用？

阅读下面的文字，完成小题
对于东方科学采取粗暴态度的人，对于西方文明言过其实的人，大概不是科学家。他们大多数既无知识又不懂科学。
我们有理由为我们的美国文明而骄傲，但是它的历史记载至今还是很短的。只有300年！和人类经验的整体相比是何等渺小，简直就是一瞬间。它会持久吗？它将进步，将衰退，抑或灭亡？我们的文明中有许多不健康的因素，如果们想在疾病蔓延起来以前根除它们，必须毫不留情地揭露它们；如果我们希望我们的文明能为自己辩护，我们必须尽最大力量去净化它。实现这项任务的最好的办法之一是发展不谋私利的科学；热爱真理——像科学家那样热爱真理的全部，包括愉快的和不愉快的、有实际用途的和没有实际用途的；热爱真理而不是害怕真理；憎恨迷信，不管迷信的伪装是多么美丽。我们文明的寿命至少还没有得到证明，其延续与否，还不一定。因此，我们必须谦虚。归根结底，文明要经过历史的考验而存活下来，这一点我们还没有经历过。
新的鼓舞可能仍然，而且确确实实仍然来自东方，如果我们觉察到了这一点，我们会聪明一些。尽管科学方法取得了巨大的胜利，但它也还不是十全十美的。当科学方法能够被利用，并且是很好地被利用的时候，它是至高无上的。但是，不能不承认这种利用也会产生两种局限。第一，这种方法不能永远使用。有许多思想领域（艺术、宗教、道德）不能使用它，也许永远不能应用于这些领域。第二，这种方法很容易被错误地应用，而滥用这取之不尽用之不竭的资源的可能性是骇人听闻的。
十分清楚，科学不能控制它本身的应用。首先，科学的应用常常掌握在那些没有任何科学知识的人手中，犹如不经过教育和训练而去驾驶一辆能导致各种破坏的大马力汽车。而即使是科学家，在一种强烈的感情影响下，也可能滥用他们的知识。科学应该以各方面不同的力量，如宗教和道德的力量来帮助自己。无论如何，科学不应傲慢，不应气势汹汹，因为和其他人间事物一样，科学本质上也是不完美的。
东方和西方正像一个人的不同神态，代表着人类经验的基本和互补的两个方面。东方和西方的科学真理是一样的。
东方和西方，谁说二者永不碰头?我们怀着感激之情回忆起我们得益于东方的全部东西——道德热忱，黄金规则，我们引以为荣的科学的基础——这是巨大的恩惠。没有什么理由说它在将来不该无限增加。我们不应该太自信，我们的科学是伟大的，但是我们的无知之处更多。总之，让我们发展我们的方法，改进我们的智力训练，继续我们的科学工作，慢慢地、坚定地、以谦虚的态度从事这一切。
作者为什么认为有人对西方文明“言过其实”？

“东方和西方正像一个人的不同神态，代表着人类经验的基本和互补的两个方面。东方和西方的科学真理是一样的。”这句话在文中有什么作用？

作为新人文主义的科学史家，作者在文中提出了哪些主张？

阅读下文，完成小题
枪口下的人格
徐树建
这是1944年的8月，德国人占领下的巴黎。在一家咖啡馆里，一名叫霍夫曼的德国少校脑后忽然被顶上一件冰凉的东西，随即有人大声命令追：“霍夫曼少校，举起你的手来。”
霍夫曼大吃一惊，只得举起双手，一任挎在腰间的手枪被抽走，等转头一看顿时又气又羞，原来，刚才顶着自己的并不是枪，仅仅是一柄铲子，而俘虏他的人竟是贝尔蒂——他的房东。
德国军队占领巴黎后，霍夫曼就住在贝尔蒂家。他对贝尔蒂一家还算客气，不过，那更是一种骨子里的轻蔑。此刻，望着霍夫曼疑惑不解的样子，贝尔蒂自豪地说：“我们起义了，全城都解放了，现在，我要把你押送到战俘营里。”
于是霍夫曼不得不在前面走。这时贝尔蒂的邻居迈尔迎面过来，冲上前对着霍夫曼就是一口黏痰。霍夫曼不动声色地擦掉脸上的黏痰，然后傲慢地说：“先生，你太没有风度了。作为一名有尊严的帝国军人，我鄙视你。”迈尔听了暴跳如雷，挥舞着拳头要上前揍他，更有几个围观的人大叫起来：“扒了他的衣裳，用石块砸死这个德国佬。”
贝尔蒂死命拉住迈尔，又对众人说：“他是一个俘虏，理应得到应有的尊重，还是让法律来审判他吧。” 霍夫曼听了，对贝尔蒂微微弯腰，说：“谢谢。”
贝尔蒂呵斥道：“收起你那一套吧。你一个双手沾满无辜者鲜血的刽子手，有何风度、尊严可言？”
霍夫曼被关进了战俘营。谁知刚过去几个小时，这座城市又被德军重新占领，然后，大伙像猪羊一样全被赶到广场上。
霍夫曼和其他俘虏自然得到了解救，他们趾高气扬地走到大伙面前，挨个指认几个小时前俘
虏他们的人。
只要他们一指认出谁，那人就会被粗暴地强拉出来当众杀死。
一会儿轮到霍夫曼指认了，他一双狼似的眼睛从一张张惊慌失措的脸上扫过。没有人能忍受他的目光，大家不得不低下头，只有一双眼睛避也不避，那人正是贝尔蒂。
只见霍夫曼盯着贝尔蒂，轻声说：“你维护了我的尊严，现在，该是我回报的时候了。”说着，径直走过贝尔蒂的面前。
贝尔蒂得救了。虽然他不怕死，但活着毕竟是一件令人高兴的事，他从心底里暗暗感谢霍夫曼。
就在这时，听到霍夫曼锐声叫了起来：“俘虏我的人就是他，给我毙了他。”随着一声惊恐的叫声，早有两个如狼似虎的德国军人冲过去，揪出迈尔。
德国人的手指不由分说地搭上了扳机，迈尔早就吓瘫了，面无人色，连裤子都湿了一大片。
就在这千钧一发之际，有人大叫起来：“霍夫曼，你认错人了，俘虏你的人不是他，而是我。”所有人全惊呆了，霍夫曼更是大吃一惊，大叫的人是贝尔蒂。
霍夫曼一下子语无伦次起来：“贝尔蒂先生，你这是怎么了？你头昏了吗？”
贝尔蒂从队列中笔直地走出来，一脸平静地说：“霍夫曼先生，你怎么可以泄私情呢？你所谓的风度呢？”
霍夫曼大脑里一片糨糊，摇着头呻吟着说：“贝尔蒂先生，你这是开玩笑吧？明明是这个可恶的人俘虏我的嘛……”
贝尔蒂口齿分外清晰、分外响亮地说：“霍夫曼先生，请以你一向引以为豪的尊严起誓，俘虏你的人到底是谁？”
霍夫曼一下子脸如死灰，无力地问道：“为什么？你这是为什么？”贝尔蒂微笑着说：“在我们心目中，尊严和风度的重量绝不比你们轻，甚至比生命还要重。”
枪响了，贝尔蒂倒了下去。对着这个伟大的灵魂，霍夫曼缓缓地把腰弯了下去。
怎样理解文章的最后一句“对着这个伟大的灵魂，霍夫曼缓缓地把腰弯了下去”的含意？

作者主要用了哪种艺术手法塑造贝尔蒂这一形象？请简要分析。

作者对贝尔蒂和霍夫曼持何态度？你怎样看待文中所涉及的风度与尊严？

贝尔蒂对俘虏霍夫曼的态度是否值得肯定？他该不该舍命去救胆小怕死的迈尔？请谈谈你的看法并说明理由。

阅读下面的文字，完成后面的题。
我看文化热
王小波
我们已经有了好几次文化热：第一次好像是在八五年，我正在海外留学，有朋友告诉我说，国内正在热着。到八八年我回国时，又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热，又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象，和流行性感冒有某种近似之处。前两次热还有点正经，起码介绍了些国外社会科学的成果，最近这次很不行，主要是在发些牢骚：说社会对人文知识分子的态度不端正，知识分子自己也不端正；夫子曰，君子喻于义，小人喻于利，我们要向君子看齐——可能还说了些别的。但我以为，以上所述，就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂，正如《水浒传》里郓城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落：你这厮若识得子弟门庭时，狗头上生角！文化就是这种子弟门庭，决不容痞子插足。如此看来，文化是一种以自我为中心的价值观，还有点党同伐异的意思；但我不愿把别人想得太坏，所以就说，这次热的文化，乃是一种操守，要求大家洁身自好，不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧，俗世的物欲就如一个母蝎子精，我们可不要受她的勾引——像这样热下去，我就要不知道文化是什么了。
我知道一种文化的定义是这样的：文化是一个社会里精神财富的积累，通过物质媒介（书籍、艺术品等等）传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说，文化是种操守，是端正的态度，属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”，我倒知道一个例子：文艺复兴。这虽是个历史时期，但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往佛罗伦萨，那里满街都是文艺复兴时期的建筑，这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆，走进去就可以看见当时的作品——精妙绝伦，前无古人。由于这些人文的成果，才可以说有人文精神。倘若没有这些成果，佛罗伦萨的人空口说白话道：“我们这里有过一种人文精神”，别人不但不信，还要说他们是骗子。总而言之，所谓人文精神，应当是对某个时期全部人文成果的概括。
现在可以回过头去看看，为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我以为这是种历史的误会。众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如其不然，别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本就忘了文化应该是多方面的成果——这是个很大的错误。不管怎么说，只有这么一种成果，文化显得单薄乏味。打个比方来说，文化好比是蔬菜，伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错，说蔬菜是胡萝卜就有点不对头——这次文化热正说到这个地步，下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子，让我们彻底没菜吃。所以，我希望别再热了。（选自《沉默的大多数》，有删节）
作者批判的观点是什么？他针锋相对提出的观点又是什么？
请简要概括本文的论述思路。

阅读下面的文章，完成后面的题。
开荒第一天
韩少功
（1）手掌皮肤撕裂的那一刻，过去的一切都在裂痛中轰的一下闪回。我想起了三十多年前的垦荒，把钯头齿和锄头口磨钝了，磨短了，于是不但铁匠们叮叮当当忙个不停，大家也都抓住入睡前的一时半刻，在石阶上磨利各自的工具。
（2）那是连钢铁都在迅速消溶的一段岁月，但皮肉比钢铁更经久耐用。钯头挖伤的，锄头扎伤的，茅草割伤的，石片划伤的，毒虫咬伤的……每个人的腿上都有各种血痂，老伤叠上新伤。但衣着褴褛的青年早已习惯。我们的心身还可一分为二：夜色中挑担回家的时候，一边是大脑已经呼呼入睡，一边是身子还在自动前行，靠着脚趾碰触路边的青草，双脚能自动找回青草之间的路面，如同一具无魂的游尸。只有一不小心踩到水沟里去的时候，一声大叫，意识才会在水沟里猛醒。
（3）有一天我早上起床，发现自己两腿全是泥巴，不知道前——个晚上是怎么入睡的，不知道蚊帐忘了放下，蚊群怎么就没有把自己咬醒。还有一天，我吃着吃着饭，突然发现面前的饭钵已经空了四个，可裤带以下的那个位置还是空空，两斤米不知填塞了哪个角落……
（4）我也差点忘记了自己对劳动的恐惧：从那以后，我不论到了哪里，最大的恶梦还是听到—声尖锐的哨响，然后听到走道上的脚步声和低哑的吆喝：“一分队!钯头!箢箕!”这是我以前的队长哈佬吆喝开始劳动的声音。
（5）三十多年过去了，哈佬应该已经年迈，甚至已经不在人世，但他的吆喝再一次在我手心裂痛的那一刻闪回，声音宏亮震耳。不知为什么，我现在听到这种声音不再有恐惧。就像太强的光亮曾经令人目盲，但只要有一段足够的黑暗，光明会重新让人怀念。当过去的强制与绝望逐渐消解，当我身边的幸福正在消退，对不起，劳动就成了一个火热的词，重新放射出的光芒，唤醒我沉睡的肌肉。
（6）坦白地说：我怀念劳动。
（7）坦白地说：我看不起不劳动的人。一个脱离了体力劳动的人，会不会有一种被连根拔起没着没落的心慌?会不会在物产供养链条的最末端一不小心就枯萎?会不会成为生命实践的局外人和游离者?连海德格尔也承认：“静观”只能产生较为可疑的知识，“操劳”才是了解事物最恰当的方式，才能进入存在之谜——这几乎是一种劳动者的哲学。我在《暗示》一书里还提到过“体会”、“体验”、“体察”、“体认”等中国词语。它们都意指认知，但无一不强调“体”的重要，无一不暗示四“体”之劳在求知过程中的核心地位。然而古往今来的流行理论，总是把劳力者权当失败者和卑贱者的别号，一再翻版着劳心者们的一类自夸。
（8）一位科学院院士，带着两个博士生，在投影机前曾以一只光盘为例，说光盘本身的成本不足一元，录上信息以后就可能是一百元。女士们先生们，这就是一般劳动和知识劳动的价值区别，就是知识经济的意义呵。
（9）我听出了他的言下之义：他的身价应比一个劳工昂贵百倍乃至千万倍。
（10）问题不在于知识是否重要，而在于1：99的比价之说是出于何种心机，我差一点要冲着掌声质问。我当时没有提问，是被热烈的掌声惊呆了：我没想到鼓掌者都是自以为能赚来99％的时代中坚。
（11）一个科学幻想作品曾经预言：将来的人类都形如章鱼，一个过分发达的大脑以外，无用的肢体将退化成一些细弱的游须，只要能按按键盘就行。我暂不怀疑键盘能否直接生产出粮食和衣服，但章鱼的形象至少让我鄙薄，一台形似章鱼的多管吸血机器更让我厌恶。这种念头使我立即买来了锄头和钯头。买来了草帽和胶鞋，选定了一块寂静荒坡，向想象中的满地庄稼走过去。阳光如此温暖，土地如此洁净，一口潮湿清洌的空气足以洗净我体内的每一颗细胞。从这一天起，我要劳动在从地图上看不见的这一个山谷里。我们要恢复手足的强壮和灵巧，恢复手心中的茧皮和面颊上的盐粉，恢复自己大口喘气浑身酸痛以及在阳光下目光迷离的能力。我们要亲手创造出植物、动物以及微生物，在生命之链最原初的地方接管我们的生活，收回自己这一辈子该出力时就出力的权利。这决不意味着我蔑视智能，恰恰相反——这正是我充分运用智能后的开心一刻。（选自《山川入梦》，有删改）
作者写三十多年前垦荒时对劳动满含“恐惧”，作者写这些内容有何作用?
第六段“坦白地说：我怀念劳动”，作者为什么现在要“怀念劳动”?
文中说“而在于1：99的比价之说是出于何种心机”，依据原文，指出作这种“比价”的人的“心机”是什么?
文末作者描写了自己“充分运用智能后的开心一刻”，作者是如何表现这种“开心”的?试作简要赏析。