阅读下面的文字，完成小题。一直以来，中国的文化产业都处于市场-优题课

阅读下面的文字，完成小题。
说深刻
林凯
①“深刻”一词人们常常提及。可是什么是深刻，人们却很少思考，结果在现实生活中，人们往往是被“深刻”所迷惑，将本不深刻的东西视为深刻，将原本深刻的东西视为不深刻。造成这种一反一正认识的原因有二：一是很少有人怀疑自己所讲的问题，二是少见多怪。
②《现代汉语词典》是这样解释“深刻”的，一是“达到事情或问题的本质的”，二是“内心感受程度很深的”。这两个方面告诉我们，深刻一是指思维，二是指感受。感受，人们好理解，一辈子没见过红颜色，第一次看见，那肯定是印象深刻。但是，思维就不那么简单，因为要达到事物或是某一问题的本质，不是眼见为真。英国哲学家罗素在《哲学问题》一书中讲到康德时说:“康德认为他称之为‘物自体’的物质客体根本是不可知的，可知的乃是我们在经验中所遇到的客体（他称之为现象）。”中国的老子讲：“前识者，道之华也。”这两位东西方文化巨人讲的有异曲同工之处。所以我们眼睛看到的常常只是表象，不是本质。那么怎么样才算看到本质？
③我们常说鲁迅杂文写得深刻。深刻在什么地方？就在于揭露了中国封建社会的“吃人”本质。也许有人会说，封建社会怎么吃人呢？谁也没看见封建社会有什么血盆大口。殊不知，这个血盆大口不是长着獠牙，它是用一种无形的东西，即封建的意志，更进一步说就是皇帝个人的意志束缚着你的行为、你的思想，而且它还口口声声说一切都是为你着想，让你心甘情愿做奴才。无形之枷锁有时比獠牙还厉害，它剥夺了一个人方方面面的权力。人类有时也很麻木，一旦习惯了某种生活方式，他就会不觉得这种生活方式让他失去了什么。长期不在自由下生活的人，并不知道自由的可贵；长期不思考的人，也并不知道思考的意义。结果就是你不让我自由，我就不要自由，你不让我思考，我就不思考，只要让我吃饱饭就行。此种麻木的思想，被鲁迅意识到了，就是本该我们作为人应有的东西被专制者拿走了，这和吃人有什么两样，这也就是说鲁迅看见了我们看不见的地方。他看到了人类社会本质上的不公平、不合理，甚至扭曲的地方，就是在专制者眼里从不把人当人看。
④深刻绝不是奇谈怪论，不是谁喊叫和辱骂声大谁就深刻，不是你想到了我没有想到就是深刻，也不是你敢说我不敢说就是深刻，更不是因为你看的书多能引用几句名人的话就是深刻，深刻与这些统统都无关。深刻存在于事物自身，任何事物都有它自身运动的规律，改造规律必定受规律的惩罚。人类社会也如此。在过去的六十年中，我们曾一度改造人的灵魂，结果是自己害了自己。其主要原因，还是自己对自己认识的不足，自己没有把自己看成是正常人，而看成是超人。用社会学的语言来表述，就是人类对自身的认识是有限的。所以，康德讲“物自体”，老子讲“前识者，道之华也”，都是提示要从事物的本质上认识事物的大道理。谈论社会改造、一心想变革文化的人，也应该从这个大道理中寻求启示，寻找你要找的东西，这样就会离真理更近一些。除此之外，那些空喊冠冕堂皇口号革命的人，多是用自己的手革自己的命。假如是理想者的话，也是用自己狂妄的理想去实践野心家的理想，与自己的理想没有多大关系。从历史上看，这种悲剧多发生在文化人身上。
⑤这个世界不缺少深刻，就跟不缺少美一样，缺少的是发现深刻和美的眼睛。比如万有引力，它本身就存在，不过是你认识不到，而牛顿认识到了，我们就应该说牛顿是深刻的。布鲁诺说地球是围着太阳转，这是客观存在的事实，所以他是深刻的，而且深刻得让许多人不相信他的深刻，他的悲剧恰恰就是对世俗观念的背叛。这样说来深刻并不是玄而又玄的东西，它是既简单又朴素的：一是事物本身存在的动因，二是我们能准确地说出这种存在的动因。如果套用一句佛家的禅语就是：我说对了。当然，一个“对”字给你带来光明，但你确实要从黑暗中走过。
（选自2010年3月19日《文汇读书周报》）
下列选项不属于“思维深刻”范畴的一项是（）

A．一辈子没见过红颜色的人第一次看见红颜色。

B．鲁迅杂文揭露了中国封建社会“吃人”的本质。

C．揭示事物自身运动的规律。

D．牛顿发现万有引力。

下列说法不符合文意的两项是（）（）

A．所谓深刻，一是指感受达到事情或问题的本质，二是指思维深刻，让他人内心感受强烈，印象深刻。

B．康德认为他称之为“物自体”的物质客体根本是不可知的，可知的乃是我们在经验中所遇到的客体（他称之为现象），老子说“前识者，道之华也”，这些都说明我们眼睛看到的只是表象而不是本质。

C．奇谈怪论，大声喊叫和辱骂，敢想敢说，看的书多，能引用几句名人的话，这些都不算深刻。

D．在过去的六十年中，因我们对自己认识不足，没有把自己看成是正常人，而是把自己看成超人，导致我们曾一度改造人的灵魂，结果是自己害了自己。

E．像地球围着太阳转这样一些客观存在的事实，一般人都缺少发现它们的眼睛，而布鲁诺发现了，所以，布鲁诺是深刻的。
文末划线的句子耐人寻味，请结合原文谈谈你的理解。
请概述文章各段落的主要观点。

阅读下面的文字，完成小题。
站着读与跪着读
陈四益
我最怕读“圣人”写的书，就像我最怕同“圣人”或“准圣人”谈话一样。
老友晤对，促膝谈心，是很惬意的事，可以倾听，可以受教，可以辩难，可以反诘，哪怕争得脸红脖子粗，都无碍于友情，因为相互之间是平等的。同“圣人”或“准圣人”谈话就不一样了。他是“圣人”，什么都对，句句是真理。你呢，只有唯唯诺诺、洗耳恭听，还要时不时地恭维几句，从心理上就有一种压迫感。何况，既然真理都在他手里，你就再没有思考的余地。剃头挑子，一头热乎，这样的谈话，实在没趣。
读书，也如谈话，是一种心灵的交流。在大学学习时，一位老师对我说，读古人的书，同古人交朋友，是最没有危险的，因为古人不会同你争辩，不会告密，不会搬弄是非。我想，这话自有他的一份经验、一份道理。但是，也并不尽然。如果你读的是“圣人”之书呢？那就同样会有一种压迫感。因为社会已经将他封为“圣人”，将他的话奉为圭臬。你理解的要照办，不理解的也要照办，否则就是“非圣”，“非圣”就要杀头。这样的书读起来岂不扫兴。魏晋时代的嵇康，因为一句“非汤武而薄周孔”，让人抓住了辫子，丢掉了脑袋；明代的李卓吾，因为不赞成“以孔子之是非为是非”，终于被加上“敢倡乱道，诬世惑民”的罪名，迫害至死，都是现成的例子。所以，相沿成习的办法是——对“圣人”之书，跪着读。跪着读，当然保险，但也就此禁锢了思想。中国历来多陋儒，多腐儒，盖缘于此。
然而，也有例外，虽是凤毛麟角，却闪耀着不灭的光辉。汉代的王充，便是杰出的一个。单他《论衡》中《问孔》、《刺孟》的篇名，就叫人提神。
“世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实况，仓卒吐言，安能皆是?”
“追难孔子，何伤于义”；“伐孔子之说，何逆于理?”
这几句理直气壮的话，令人神旺。当然，王充生活的时代，孔学还没有被神化得那么至高无上，所以他也还没有因此掉脑袋。到了后世，能够含含糊糊地说“于不疑处有疑，方是进矣”之类的话，也就很不容易了。更多的人，只能打着“圣人”的旗号，塞入自家的货色，大抵是跪着造反。
不但孔、孟这些钦定“圣人”，谁也不敢雌黄月旦，流风所被，就是一些行业圣人，也往往令人噤若寒蝉。
譬如杜甫，确实写了许多好诗，但任何一个诗人，哪怕是极伟大的诗人，也难免会有败笔。但是，一自杜甫被称作“诗圣”，他也便沾上了点圣人气。说到杜诗，大抵很少敢有不敬之辞。
不过，也有例外。
手头有一部《杜工部集》，是粤东翰墨园光绪年间刊印的五家评本。印工虽也精致，但并不是什么古本、善本。所谓“五家”，是指王弇州、王遵岩、王阮亭、宋牧仲、邵子湘。各家评语，分别以紫、蓝、朱、黄、绿几种颜色套印。它的好处，在于评点诸家有站着读的勇气，没有只磕头不说话的陋腐气，不时会有“不成句”、“亦无意味”、“不见佳”、“亦不好”、“不足诵也”之类的评语跃出。
（选自南京教研丛书《长成须读五车书》中华工商联合出版社）
结合全文内容，解释题目中的“站着读”和“跪着读”的含义。
（1）站着读：
（2）跪着读：
请指出古人“跪着读”“圣人”书的原因和结果。
纵观全文，说说本文采用的主要表现手法是什么？举例说说这样写有什么好处？
根据全文内容，概括出作者对于读书的基本主张。

阅读下面的文字，完成小题。
通俗史学家蔡东藩
蔡东藩（1877-1945）的一生正处在中国近代历史发生巨变的时代，他经历了甲午战争到八年抗日等惊天动地的事件。
世事纷扰，山河破碎，不能不使其日益加深忧患意识，而不自觉地熔铸了他具有儒家学者三项标准的优秀品格。
他出身贫寒，如果降志辱身混迹官场，也许能博取富贵。但他看到官场各种蝇营狗苟的无耻恶习，决意避荣华，告病归里，重回“君子固穷”的旧日生活。《民国演义》问世后，因秉笔直书，触犯军阀，遂遭武夫恐吓，弹头威胁，有人亦劝其曲笔，“隐恶扬善”，但他决不为动，宁愿搁笔，决不曲笔。他不过一介书生，但能临危不惧，铁骨铮铮。蔡东藩的种种立身行事，称得起是一位善于继承优秀文化传统的真正儒者。
蔡东藩最能享盛名而传之久远的，是《历朝通俗演义》。他能以极大的毅力完成这套通俗历史著述，有一定的思想基础。他身经国运艰危，目击风雨飘摇，不可避免地会像同时代有些知识分子那样，受到“救国图存”时代潮流的冲击。当时，“实业救国”、“教育救国”、“富国强兵”等等课题，流传于社会。蔡东藩要用自己的文史知识和秃笔凹砚写出两千多年中国历史的兴衰治乱，用以警觉民众，振奋精神，以实现其“演义救国”的素志。辛亥革命爆发，带来了希望的曙光，但迎来的却是北洋军阀集团的统治和袁世凯的帝制自为。《清史演义》着手于民国四年秋，正是袁世凯等帝制甚嚣尘上的时候，而成书的次年秋，又是袁世凯自毙之时。这不是巧合，而是作者有意识的行为。撰者把《清史演义》的写作提到第一位，对“洪宪帝制”作历史鞭挞。民国十年正是“直皖战争”给民众带来兵祸之际，蔡东藩更运其如椽之笔，历数民国以来的动乱不宁，明确表达正直的史德：“谨据民国纪元以来之事实，……借说部之体载，写当代之状况。语皆有本，不敢虚诬。”司马迁“善善恶恶，不虚美，不隐恶”的实录法是后世正史的典范。蔡东藩所著虽是通俗演义，对家国天下的忧患意识亦使他直追司马遗风，颇有良史风骨，于此可见，亦无怪乎军阀武夫为之惧，出以威胁之劣行！
蔡东藩在历史编纂法方面，也做出了重要贡献。他的著作虽以“演义”为名，并不相沿所谓“演义体”。他不满意《三国演义》之类的演义书，说：“若罗氏所著作之《三国志演义》则脍炙人口……价值益增。然与陈寿《三国志》相勘证，则粉饰者十居五六。……罗氏第巧为烘染，悦人耳目，而不知以伪乱真，愈传愈讹，其误人处不少也。”蔡氏著“新演义”，文笔力求通俗，叙事端在真实；于通俗历史别开新途。蔡氏著书博览群籍，广搜史料，间入稗史遗闻，不过修饰文字，敷衍情节，要不得脱离历史正轨。很适于普及历史知识，供社会教化之助。对“新演义”体固不得以小道视之，而当誉之通俗史类，并堂皇列位于史部之一目。后之以历史为题材而着笔为历史小说者，何不取法乎此？等而下之，其戏说历史，亵渎历史者流，亦当自愧于先贤！
蔡东藩以十年寒窗之功，囊括两千余年史事，成《历朝通俗演义》11部600余万字，其有功史学自不待言！
下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）

A．由于蔡东藩在写《民国演义》时坚持其正直的史德秉笔直书，“写当代之状况”、“语皆有本”，使“军阀武夫为之惧”，而遭到军阀的恐吓。

B．蔡东藩一生正处在中国近代历史发生巨变的时代，他经历丰富，对一些惊天动地的事件目见耳闻，否则，《历朝通俗演义》无法具有真实性。

C．蔡东藩的“新演义”体与传统的《三国演义》等“演义体”历史小说不同，他完全采自正史，力求通俗，不修饰文字。

D．蔡东藩认为罗贯中的《三国志演义》“巧为烘染，悦人耳目，而不知以伪乱真，愈传愈讹，其误人亦不少也” ，不适合“供社会教化之助。”

E．作者认为《历朝通俗演义》应列入史学著作之中，作为历史小说的范例，应该效法，而那些戏说历史、亵渎历史的人相比之下应当惭愧。
作者认为蔡东藩“具有儒家学者三项标准的优秀品格”，请结合文章简要概括这些品质。
蔡东藩在历史编纂法方面做出了哪些重要贡献？请分条陈述。
蔡东藩以十年寒窗之功，囊括两千年史事，成《历朝通俗演义》11部600余万字，你认为影响他写作的主要因素有哪些？请结合文本谈谈你的看法。(8分)

阅读下面的文字，完成小题。
蒲公英情人【欧•亨利】
和舒伦堡家庭餐馆达成的协议，是萨拉单枪匹马闯世界以来最大的一次胜利。
这家餐馆紧挨着她租住的老式红砖房子。一天晚上，在餐馆用过晚饭以后，她顺手拿走了放在餐桌上的菜单。菜单上的字迹潦草的几乎无法辨认。第二天，萨拉给舒伦堡看了一张漂亮的打印菜单。菜名在右边排列得整整齐齐。老舒伦堡十分高兴。在萨拉离开之前，他欣然与她签订了协议：她负责餐馆里21张餐桌的菜单打印。早餐、中餐、晚餐各一份，菜单每日更新。作为回报，舒伦堡将把一日三餐送到萨拉的房间里。这个协议，双方都感到非常满意。现在在舒伦堡家庭餐馆用餐的人可以知道他们吃到嘴里的东西到底所谓何物了。而在这个阴冷的冬日里萨拉也有了食物得以果腹，对她而言这是眼下最要紧的事了。
尽管春天的月份来到了，那还不是春天。春天总是在该来的时候才来。街上一月份的积雪还冻得硬梆梆的。
一天下午，萨拉在房间里冻得直打哆嗦。除了打印餐馆的餐单之外，她无事可做。萨拉从摇椅里站起来，看窗外，已经是春天了。
事情还要从去年夏天说起，在萨拉到乡下去的时候，她坠入了爱河。在阳光农场逗留的两个星期里，她爱上了老富兰克林的儿子沃尔特。他们相偎而坐，他为她编蒲公英花环，他赞美说金黄色的花朵和她深棕色的头发是多么的相称啊。她害羞的把花环留在地上，跑回屋里，一路上不停地摆弄着手里的草帽。他们打算在春天结婚——“就在嗅到第一丝春天的气息的时候。”沃尔特是这样说的。然后萨拉回到城里，继续敲她的键盘。
一阵敲门声把萨拉从过去的幸福时光拉回到了现实里，一名侍者带来了第二天的菜单清单。萨拉在打字机前坐下。她是一个熟练的打字员，大概只要一个半小时，21张卡片就能准备妥当。萨拉的手指在键盘上灵巧地弹跳着，就像小虫在夏日的浅溪上翩翩起舞。她依次而下，细致地让不同长短的菜名在卡片上各就其位。就在她快要打到水果一栏的时候，萨拉突然冲着菜单哭了起来，眼泪从她充满绝望的心底深处涌了出来，盈满了眼眶。她已经有两个星期没有收到沃尔特的来信了。菜单上的下一道菜是蒲公英，——蒲公英和什么蛋？去它的什么蛋——蒲公英。沃尔特用金灿灿的蒲公英编织花冠，给他钟爱的女王，他未来的妻。
过了一会儿，萨拉强忍住了眼泪。卡片必须得打完。恍恍惚惚中她朝键盘伸出手。她的心思完全不在这上面，她满脑子里想的全是她在乡下的爱人。７点钟的时候，侍者送来了晚饭，顺道取走了菜单。７点半的时候，就到了萨拉读书的时间。她拿出书，把脚搁在箱子上，读了起来。门上响起了铃声，房东太太去开门。萨拉把书扔到一旁，竖起耳朵听着。楼下的大厅传来了一阵嘈杂声，萨拉跳了起来，夺门而出，书落在了地板上。
你一定猜着了吧！当她冲到楼梯口的时候，她爱的小伙子也一步三台阶的冲了上来，一把把她抱在了怀里。
“你为什么不给我写信？哦，为什么？”萨拉哭喊了起来。
“纽约可是个大城市。”沃尔特回答说，“一周前我一来纽约就去你的旧住址找你，发现你早在某个星期四就搬走了。我到处找你，还找了警察。”
“我给你写了信的。”萨拉用力地说道。
“没收到！”
“那你是怎么找到我的？”
沃尔特笑了，笑得就像春天一样灿烂。
“今天晚上我到隔壁的舒伦堡餐馆吃饭，”他说，“每年的这个时候我都喜欢吃点时令蔬菜。我的眼睛在打印精美的菜单上找我要的东西，当我看到的时候，我跳了起来，弄翻了椅子，我大声的喊来了店主。他告诉我你住这里。”　　
“为什么？”
“走到哪儿我都能一眼认出你打的首行大写字母‘Ｗ’，它总是比同行的其他字母稍微偏上一点。”
他从口袋里抽出一张菜单，指着那一行。她认出那正是今天下午她打的第一张菜单，靠右手顶端拐角处还留有她的一滴泪痕。但在本来应该是植物名称的地方，对金色花朵的回忆让她的手指敲了错误的键，两个菜名之间有一段注释：“最亲爱的沃尔特加煮鸡蛋。”
下列对小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）

A．萨拉靠给一家餐厅提供菜单维持生计。她的恋人沃尔特远在乡下农场，两人约好春天结婚，却意外失去联系。萨拉每天忍受着相思之苦，还得坚持工作。

B．本文用诙谐的语言，轻松的叙述，巧妙的情节，表现一对热恋情人的悲欢离合，作者对他们寄寓深深的同情。

C．本文的独特之处，主要体现在匠心独具的结尾，以及让人读后产生“含泪的微笑”的艺术魅力。

D．本文中两位主人公即使在最艰苦的求生环境中，仍能表现出真诚的爱与关怀，正是这种爱让沃尔特终于和他的蒲公英姑娘重逢。

E. 欧•亨利小说轻松的文字背后是内心沉重的现实主义格调，本文主旨就在于揭示现实的不合理，表现主人公在残酷的社会中承受的心灵创伤。
小说中的萨拉有着怎样的美好品质？请简要分析。
文中划线部分关于早春环境的描写有哪些作用？
这篇小说以“蒲公英情人”为题，有人译为“菜单上的春天”你认为哪个题目好？结合全文，陈述你的观点并作分析。

阅读下面的文字，完成小题。
儒释道互补的和合文化
　　对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“和合”一词中的“合”，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“合”；倘若只是单一要素，根本就谈不上“合”了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“和”的状态。所谓“和”，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“和”，有别于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
　　儒家的精神趣旨，可以概括成三个字，那就是“拿得起”；用两个字来概括，那就是“有为”；用一个字来概括，那就是“张”。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。儒家好比是粮食店，是精神的加油站。人没有饭吃，活不成；没有精神食粮，同样也活不成。道家的精神趣旨是“想得开”；用两个字来说，叫做“无为”；用一个字来说，叫做“弛”。道家的趣旨与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问。道家好比是药店，当人遇到了精神困惑的时候，光吃粮食是不行的，还需要吃药，上药店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一个字来说，那就是“空”。用佛教的术语说，“放得下”就是看破红尘，去除我执和法执，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。佛教是一个精品店，它要化解人生中的烦恼，达到精神上的解脱，使心灵得以净化。
拿得起，想得开，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中国哲学中得到解决。儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家告诉人们如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“终极关怀”之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生？综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗？儒道互补，讲出“张弛和合学”；儒释道互补，进一步讲出“生死和合学”；三教共同培育和合心态的形成。
(2011年11月29日《光明日报》有删节)
关于“和合”文化，下列说法有误的一项是( )

A．对于和合文化，可以从多角度来解读，作者认为，“和合”文化是一种健全的心态，它涉及到人的多种精神诉求。

B．只是单一要素，根本就谈不上“合”，多种要素凑在一起才是“合”，只有“合”而不发生冲突才能进入“和”的状态。

C．孔子力主“和而不同”，强调的是把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的状态，而不是简单的同化。

D．中国哲学可以解决人的方方面面的精神需求，儒讲“拿得起”，道讲“想得开”，佛言“放得下’’，三者互补，成就和合心态。

“在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。”下列说法不能作为其依据的一项是( )

A．人的精神需求是多方面的，要把它们统一起来、协调起来，进入“和”的状态，仅靠一种学说是不可能做到的。

B．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，它们能分别满足中国人精神生活中某方面的需要。

C．只是单一要素，根本就谈不上“合”，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合的心态。

D．儒释道三家可以说是各有各的精神趣旨，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充。

下列表述，符合原文意思的一项是( )

A．人只有一种诉求是一种不健全的心态，所以才需要“和合”文化，才需要儒释道三家的互补。

B．中国固有的学问，向来只是研究“生”，不研究“死”，而佛学的引进则作了必要的补充。

C．儒释道三家互补，缺一则“互补”之说即无从谈起，当然也就无法达到所谓心态的和合。

D．只有综合运用儒释道三家的学问，才能讲“张弛”之道，破“生死”玄关，达成心态和合。