【20世纪的战争与和平】
在欧洲各国，战争爆发之初，一般市民以狂热的态度欢迎它的到来，这是人所共知的。对他们来说，战争脱离了平凡的日常生活，充满了兴奋和刺激，为国家而战被认为是崇高的理想……无论对英国人、法国人还是对德国人来说，战争就是保卫和强化国家，在当时没有比这更好的思想观念了……在为一阶段，战争的经济成本尚未得到重视，强调的只是政治心理上的价值。在1914年夏季，大部分人把战争当作短期现象考虑，没有想到它将可能从根本上变革各国的社会和国际的秩序。
与当初的期待相违，战争经过数个月不但没有终结，反而又持续了一年、两年，由此开始了超越以往的对战争的意义和目标的认真的探讨。
1915-1916年的欧洲战争在军事上没有明显的进展，陷入了所谓的“堑壕战”。两个阵营的士兵挖堑壕，时常发动进攻，仅能前进数米，或继续后退……人们甚至怀疑这与国家的生存有什么关联。战争已不像当初人们相信的那样，是为了正义的高尚的战争，为国家流血是壮美的行为；其看法变为，战争是丑陋的、无意义的行为，无论是对死去的人还是对国家都带不来丝毫的价值和利益……（摘自《20世纪的战争与和平》）
根据上述材料并结合所学知识，回答下列问题。
（1）概括指出第一次世界大战爆发两年后欧洲各国一般市民对战争看法的变化及其原因。
（2）你认为还应该从哪一角度分析战争的性质？
根据宋元时期商品经济发展的情况，归纳其主要特征。明朝时商品经济又有伺新发展?清朝前期商品经济为什么未能取代自然经济的统治地位?
汉初，汉高祖“命商贾不得衣丝乘车，重租税以困辱之”。汉文帝诏曰：“夫农，天下之本也。”到清朝时，雍正帝继续主张：“农为天下之本务，而工商皆末也。”汉、清两朝统治者做出上述结论的本质目的是什么?结合汉、清两个时期推行这种政策所产生的社会影响。谈谈你对上述观点的看法。
以下是雍正帝关于垦荒的两道上谕：
材料1 1729年，雍正帝指出：“向来开垦之弊，自州县以至督抚俱需索陋规，致垦荒之费浮于买价，百姓畏缩不前，往往膏腴荒弃，嗣后各省凡有可垦之处，听民相度地宜，自垦自报，地方官不得勒索，胥吏亦不得阻挠。”
——《世宗宪皇帝圣训》卷25
材料2 1735年，雍正帝下令指出：“各省开辟荒地……其中多有未实，或由督抚欲以广垦见长，或由地方有司欲以开科之多迎合上司之意，而其实并未开垦，不过将升科钱粮飞洒于见在地亩之中，名为开垦，实则加赋，非徒无益于地方，并贻害于百姓也。”——《皇清文献通考》卷4
回答：
(1)依据材料1指出：到雍正时清初的垦荒中出现了哪些不良现象?造成这些现象的原因是什么?
(2)材料反映清初垦荒中存在哪一弊端?出现这种弊端的原因是什么?
(3)据材料评价雍正帝的垦荒措施。
阅读下列材料
材料1自遭荒乱，率令粮谷。诸军并起，无终岁计，饥则戒略，饱则弃余，瓦解流离,无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲藏。民人相食，州里萧条。公(指曹操)曰：“夫定国之术，在于强兵足食,秦人以急农兼天下，孝武(指汉武帝)以屯田定西域，此先代之良式也”。是岁及募民屯甲许下，得谷百万斛。于是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。
——《三国志·魏书，武帝纪》注引《魏书》
材料2 (曹操)令曰：“故陈留(地名)大守卑祗，天性忠能。始共举义兵，周旋征讨。后袁绍在冀州，亦贪祗，欲得之。祗深附于孤，使领东阿令。……后大军粮乏，得东阿以继，祗之功也。及破黄巾定许(地名)，得贼资业。当兴立屯田，时义者皆言当计牛输谷，佃科已定。……其时岁则大收，后遂因此大田，丰足军用，摧灭群逆，克定天下，以隆王室。……”
——《三国志·魏书·任峻传》注引《魏武故事》
结合上述材料，概述曹操兴置屯田的情况，(从屯田背景、条件、效果方面概述，要表述成文)
西汉、东汉、唐朝、明朝四朝初期的统治者在治理国家的方针上的共同之处是什么?原因何在?其具体措施有哪些共同点?又各有何侧重点?有何成效?你从中可得到什么认识?