阅读下面的文字，完成后面题目
“阅时代”
信息、影像和精致印刷等技术的发展，打破了字符出版不可撼动的神话，图小说、绘本、图文书等成为较容易赢得读者和利润的图书类别。有人称这一时代为“阅时代”。
“阅”通过视觉器官接受和处理光信号；“读”是将文字符号解码为语音符号，进而理解其意义。人类原本是想借助直接图像来交流的，因为技术条件不支持，才发明了符号间接交流法。现代技术解决了图像和影像的精确重现问题。进而克服了语音和影像的一闪即逝的缺陷，并通过电子书签使“阅影像”如同“读文字”一样可间断和接续，这就使“阅”的方式传播和接受信息成为普遍的可能，动摇了文字传播的唯一性。阅图较读文轻松，是因为大脑不需额外解码。文字的用量也开始浓缩了，是因为交流手段的多样性和传播的便利(如微博)。
视觉器官天生是用来感知影像的。阅图时，大脑皮层兴奋的面积要远大于读文，在更多神经元参与的情况下，接受信息更快、效率更高，所以，“阅时代”将使人更聪明而不是趋于弱智。
“读”是后天习得的技能，“阅”则是人类的天性。“阅”更容易被记忆，利用图形来强化记忆，已被心理学界广泛应用。正如国家有国旗国徽，企业有LOGO，商品有商标。写作要形象，说话打手势，也是让受者更易形成影像。字符的缺点是间接信息，在解码中可能添加受者的东西，这就是联想。但联想只是提取了受者脑中既有信息，并未增加新东西，而原信息则可能走形。用图表达一匹马，传递的信息具有确定性；而用“马”字来表达，无论再加多少形容词，受者的脑中都不可能再现授者想要表达的那匹马。其实，阅并非必然妨害想象力，因为读中的联想完全可以变成阅后的联想，只是思维方式变化了。从总体上说，“阅时代”将极大激发人们的想象力。因为许多想象是文字难以表达的，而现代数码技术几乎可以表达人的任何想象——电影《阿凡达》就是一个例证。抽象思维的基础是形象，表达抽象思维的文字符号也可用非文字符号替代。某些领域用符号和公式来表达抽象思维具有便利性，但技术的未来发展至少会使符号的重要性显著下降。
有人说，读唐诗“举头望明月，低头思故乡”，每个人会怀念自己的故乡，而用图表达就没有这样的魅力。须知，唐诗的魅力在于语言，而不是字符。语言可创造文学意境，图也可以。文学上图与影像无法取代语言，但与语言结合后并非不能取代文字。
“阅时代”理念必将深深刺激传统出版人的情感。但这是在预测未来，而不是对未来投票表决。未来不由我们决定，当看到青少年和儿童强烈地倾向于阅图时，未来实际上已被确定：无论出版人多么不情愿，也只能理性面对。情感无助于赢得未来，只会有害于判断未来。下列关于“阅时代”的表述，不符合文意的一项是 （ ）
| A．“阅时代”是相对于“读时代”而言的，是随着现代信息、影像和精致印刷等技术的发展而出现的。 |
| B．“阅时代”将使人更聪明，因为阅图时，大脑皮层兴奋的面积要远大于读文，接受信息更快、效率更高。 |
| C．“阅时代”理念深深刺激了传统出版人的情感，但为了未来出版业的发展，出版人虽不情愿，也只能理性面对。 |
| D．“阅时代”将极大激发人们的想象力，因为许多想象是文字难以表达的，而现代数码技术几乎可以表达人的任何想象。 |
下列关于“阅图”与“读文”的分析，不符合文意的一项是 （ ）
| A．“阅图”时，人是通过视觉器官接受和处理光信号；“读文”时，人是将文字符号解码为语音符号，进而理解其意义。 |
| B．与“读文”相比，“阅图”时大脑不需额外解码，比较轻松，而且“阅图”更容易被记忆，人们会利用图形来强化记忆。 |
| C．面对“读文”和“阅图”，儿童和青少年都比较喜欢“阅图”，因为“读文”是后天学习而形成的技能，“阅图”是人类的天性。 |
| D．“读文”不能把握作者所要表达的信息，因为受者在解码中可能会添加自己的东西。而“阅图”却不会如此。 |
下列表述，符合作者观点的一项是（ ）
| A．语言、字符和图像的功能不尽相同，虽然文学上图像不能取代语言，但图像和语言结合后可以取代文字，因为图像和语言都可以创造文学意境。 |
| B．授者通过文字字符能提供间接的信息，让受者产生联想；而图像能提供直接的、确定的信息，但会影响受者的想象力。 |
| C．虽然用符号和公式来表达抽象思维具有便利性，随着技术的不断发展，人们在表达抽象思维时会淘汰文字符号而采用非文字符号。 |
| D．现代技术使“阅影像”可间断和接续，克服了音像传播中的缺陷，使“阅”的方式传播和接收信息成为可能，从而使文字符号改变它原有的功能。 |
阅读下文，完成第12―15题。
乡愁
①人们总是把乡愁简单地理解为对家的依恋或对故地的追忆，其实这样的理解未免太偏狭具体了，我此刻体会出了那种滋味，并非那么简单。乡愁不是空间的，而是时间的，它的方向是遥远的过去；乡愁不是恋物，而是自恋，它所牵挂的不是那片事实上常常显得很抽象的祖居之地，而是悲悼自己的生命与韶光。古往今来的那么多思乡的诗篇，细细想来，原都是对自我的悲怜：昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏。歌者哀叹的是岁月的逝水对自己无情的抛掷。海得格尔说，“故乡处于大地的中央”，看起来这是一个空间的理念，但细想这故乡仍不过是指人“长大的地方”，因为那里印下了稚儿的足迹，他的生命中最初和最美的部分抛洒在了那里。生命的家宅，记忆的归宿，稚儿离开那里，是因为童年那美好的时光已挥手远去，他已踏上被命运抛离的注定远游他乡的不归途！这真真正正永世的分离，便是“去年今日此门中，人面桃花相映红”的情景，一旦你回来追寻，也早已是“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”的伤心之地。所以，乡愁是一种真正的绝望，一种生命里同来俱在的愁思。
②我便想像那位初唐的诗人陈子昂，在登上幽州古台时的悲叹，“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”，原曾觉得他的悲号未免有些夸张，但今想来，那命运对每个生为凡胎的肉身不过就是这样的设定，人生代代无穷已，江月年年只相似。任凭你把酒问天，悲呼浩叹，天道总不会屈就人道，肯给你些许丝毫的通融怜悯。因了这个宿命，中国的诗人骚客们，自汉以后便都变成了唯美的感伤主义者，他们是文人，同时又是哲人，我想中国的文学中之所以有一个很特殊很强烈的乡愁的传统，恐怕与这种生命本体论的哲学，和他们悲剧论的人生观念不无关系。他们像戴望舒笔下的那只乐园鸟，带着对往事和故园的永恒的相思，顾念而行，划成一道血痕斑斑的生命的彩虹。
③一个人在冰雨中独立前行。便是把你想象成那行列中的来者，你终究也只是你自己。来者和去者，在那永恒的天道中相差多少？想到此，剩下的便只是释然。感伤主义并不见得就是只懂得颓伤，如果是导向对生命的深在和洞悉的认识的话，感伤当然也包含了真正的感悟和坚强。因为一切并未缘此而中辍，生生不息，代代相接，因了那永远的乡愁，他们去那不断的远游。因为真正的家乡是没有人能够回去的，你看见了苍茫的来路，但循着那布满荆棘的路途回去时，看到的无非是一个愁字，就像鲁迅在他的小说里描绘的一样，你看到的是变了的一切，而别人看到的则是变了的你，月光下的故事已然变成了永久追忆，童年时的伙伴促膝而坐也如不曾相识，这就是故乡——鲁迅小说中的诗。没有人像他那样明白，即便是置身于故地和亲人中间，也仍有一种命定的深深的孤独。更不用说在脉脉温情之外，还布满着温柔的陷阱，在那缱绻的话语中间，也还响着令人心寒的弦外之音。然而这也终究改不了那份执著的强烈的向往与追怀。你知道，那些忧愤与不平，实际上早已经与那份情感的执拗断关系，你是一个彻头彻尾的无可救药者，纵然那故地已是泥泞的陷阱和煎熬的火坑，你也跳定了。
④永世的来路，无悔的方向，暮雨中思乡的旅人，故乡正离你越来越远，也离你越来越近。
12．请指出第①段“乡愁不是恋物，而是自恋”一句中“恋物”“自恋”在文中的具体含义。
13．第②段中引用陈子昂《登幽州台》一诗有什么作用？
14．第③段中作者说“真正是家乡是没有人能够返回去的”，为什么？
15．有人认为作者表达的情感是消沉的，你同意这种观点吗？结合文本，谈谈你的看法。
阅读下面的文字，完成16一19题。
从五四新文化运动前后开始，中国知识分子就反复研究着中国文化和西方文化的异同，很多学者都提出了很多有价值的观点。但我认为，似乎有一点人们都有所忽略，即中国文化就其根柢就是平民文化，而西方文化就其根柢则为贵族文化。
西方的文化与中国的文化是不同的。在古希腊，有奴隶主、平民和奴隶，国家不是属于哪个家族，而是属于奴隶主和平民，只有奴隶没有选举权与被选举权。当时的知识分子不是奴隶，而是国家的公民，他在本能中就认为这个国家不仅仅是“别人”的，同时还是“自己”的，对这个国家负有责任，也有为国家负责的权利。这就使西方文化从一开始就带有异常明显的贵族性。在这里，我们可以比较一下孟子与梁惠王的谈话同苏格拉底在法庭上的谈话。孟子对梁惠王也有批评，但却是一个平民知识分子对政治权力执掌者的批评，这种批评没有平等对抗的性质，而是劝谕性的：国家是你的，我劝你这样治理，因为这样治理才能治理好，对你是有好处的。你要实在不听，我也没有法子，但那对你是不利的。苏格拉底就不同了，他是自行其是，在法庭上还侃侃而谈，一副目中无人的样子，因为他并不觉得除了真理之外还应该屈从于谁的意志。在这种根本的文化精神上，柏拉图和亚里士多德都是苏格拉底的继承者。即使那些悲剧家和喜剧家，也不像中国知识分子那么谦虚，他们不是载他人之道，而是载自己之道，直接揭出人生的苦难和人性的弱点，让人类能够看到自己和自己的局限性。到了中世纪，教皇和牧师就是知识分子，因为政教是分离的，所以这些知识分子只服从上帝，而不服从国王和官吏。文艺复兴时期的人文主义者重视‘人”的智慧、“人”的幸福，但这个“人”不同于中国的“民”。中国的“民”指的是没有政治权力的普通老百姓，而西方的“人”是相对于宗教的“神”而言的。是包括贵族，并且当时是以贵族为主体的。在薄伽丘的《十日谈》里，讲故事、发议论的是一些贵族青年；在莎士比亚的戏剧里，讲的多是贵族的故事，大概只有福斯塔夫这个人物，才是真正的平民典型。但他在整个莎士比亚的戏剧里，只是一个穿插性的喜剧人物。直到19世纪，像福楼拜、乔治·桑、屠格涅夫、列夫·托尔斯泰等很多作家还是贵族出身，他们对下层社会群众的同情不是自怜或自恋，他们对贵族阶级的批判不是报复或泄愤。前者带有关心人类命运的性质，后者带有自我忏悔的性质。都不是旁观者的冷嘲和幸灾乐祸。我们现在最关心的是西方现代主义和后现代主义文学，我认为，恰恰是从现代主义开始，平民知识分子的作家才占了绝对的优势，但在这时，西方社会也民主化了。他们是平民知识分子，但却不是社会之外的、与国家无关的人。他们关心着自己，同时也是关心着人类。自然没有了贵族和平民之分，也就无所谓贵族意识与平民意识了。尽管如此，西方平民知识分子还是担心着文化的平庸化，尼采就是一个平民知识分子，但他呼唤“超人”的出现。按照我的理解，“超人”就是平民出身的贵族，出身平民，但不能没有贵族的精神。
16．下列关于“西方文化就其根柢则为贵族文化”的理解与表述，不符合原文意思的一项是
A、在古希腊，西方当时的知识分子是国家的公民，在本能中认为自己对这个国家负有责任，也有为国家负责的权利。
B．西方文化从一开始就带有异常明显的贵族性，直到19世纪，很多知识分子都还是贵族出身。
C、西方的知识分子，如同苏格拉底，总是自行其是，一副目中无人的样子，他们的性格决定了他们如同贵族般不会屈从于别人的意志。
D、即使是西方社会进入了平民时代，西方知识分子也仍然具有贵族的精神。
17．“这个‘人’不同于中国的‘民”’一句中，对“人”和“民”含义的理解与表述不准确的一项是
A．西方的“人”是相对于宗教的“神”而言的。
B．中国的“民”是相对于拥有政治权力的统治阶层而言的。
C．西方的“人”在文艺复兴时期包括贵族，并且是以贵族为主体的。
D．中国的“民”指的是没有政治权力的普通老百姓，孟子这类平民知识分子能够对政治权力执掌者提出批评，因而不属于“民”。
18、作者说“西方平民知识分子还是担心着文化的平庸化”，这句话应怎样理解？
答：
19．文章说“中国文化就其根柢就是平民文化”，请结合全文，概括作者这样说的原因。
答：
阅读下面的文字，回答16—19题。
大梦敦煌六十年
段文杰，1917年生于四川绵阳。1940年考入国立艺专国画系。1944年，国画大师张大千在重庆举办的敦煌壁画临摹展在他心里埋下了敦煌艺术的种子。而早在百年前，敦煌珍宝多次被劫掠后，世界各国就出现了敦煌研究热潮。“敦煌在中国，研究在外国”的断言一直深深刺痛着段文杰的心。毕业后几经波折辗转到达敦煌，从此，他把毕生的心血和精力都奉献给了敦煌艺术保护研究事业，做出了突出成就。
从1946年开始，段文杰共临摹各洞窟不同时期的壁画340多幅，面积达140多平方米，创下了敦煌莫高窟个人临摹史上的第一。段文杰的临摹方法与张大千不同。张大千的临本，随意性较大，带有个人创作的成分；段文杰主张，临摹一要客观忠实地再现原作面貌；二要在精细的基础上突出原作总体神韵；三是绘画技巧不能低于原作水平，这至今仍然是敦煌壁画临摹的指导原则。他的代表作之一《都督夫人礼佛图》，原画中人物表情及衣饰都模糊难辨，临摹难度极大。段文杰反复观察考证洞窟中的供养人图像，查阅了大量相关历史资料，并进行了多次实验练习，经过四个月才完成了这幅巨型壁画的临摹。历时三年的莫高窟第285窟临摹，是段文杰主持的敦煌壁画临摹史上第一座整窟原大壁画现状临摹。另外《尸毗王本生》、《各国王子举哀图》等复原临摹巨图，都是公认的精品。
1947年和1948年，段文杰他们将石窟保护和壁画临摹结合在一起，对莫高窟洞窟进行了一次全面的编号、测量和内容调查，“洞窟编号法”被认为是最完整和科学的，至今仍在沿用。
上世纪六十年代初，段文杰在临摹壁画时，为复原一幅唐代壁画，查阅了百余种有关古代服饰的文献资料，通读了二十四史中的《舆服志》，摘录了两千多张卡片，为以后进行敦煌服饰研究打下了基础。后来，他写出了《敦煌服饰》这一重要学术专著，丰富了我国古代服饰研究的内容。其间，他还写生创作了上百幅人物山水画。
对敦煌艺术的起源历来有“西来说”和“东来说”两种观点。段文杰认为，这两种观点都失之偏颇；敦煌艺术是在深厚的汉晋文化传统的基础上，大量吸收外来艺术的营养而成长起来的中国式的佛教艺术。这一研究成果，得到了国内外学界的重视和肯定，为后继者打开敦煌石窟艺术的奥秘提供了一把钥匙。
在全国敦煌学者共同努力下，中国的敦煌学研究走到了世界前列，但段文杰仍谦虚地说：“敦煌在中国，敦煌学在世界。”
16．下列有关段文杰“壁画临摹”的解说，正确的一项是（）
A．段文杰的敦煌壁画临摹时间跨度长，量大面积广，成为敦煌临摹有史第一人。
B．有别于张大千的临摹方法，段文杰主张临摹要忠实传神，不应有较大的随意性。
C．第一座整窟原大壁画现状临摹是段文杰历时三年的莫高窟第285窟临摹。
D．因为原图人物、服饰难辨，《都督夫人礼佛图》经过四个月的实验练习才完工。
17．下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（）
A．国画大师张大千的敦煌壁画临摹展，激发了青年段文杰献身敦煌艺术的志趣。
B．敦煌学发展一个世纪以后，终于打破了“敦煌在中国，研究在外国”的断言。
C．《敦煌服饰》一书继承了《舆服志》的研究成果，丰富了古代服饰研究的成果。
D．段文杰长期的壁画摹品中除了340多幅壁画外，还包括上百幅的人物山水画。
18．从文中看，段文杰为敦煌艺术的保护及研究事业做出了哪些突出成就？
19．根据文章内容，请概括段文杰取得多方面研究成果的原因。
阅读下面的文字，回答16—19题。
吃出来的血缘
中国人喜欢请客吃饭，似乎只有通过请客吃饭，才能建立起一种非同寻常的人际关系。
中国人很看重人际关系，而人与人的关系中，最可靠的，又是“血缘”。所以，中国人在处理人际关系时，总是要想方设法把非血缘关系转化为血缘关系，比如“父母官”“子弟兵”“兄弟单位”等等。
血缘关系中，最亲的是母子。母子关系，说得难听一点，就是吃与被吃的关系；而兄弟、乡亲，则是“同吃”的关系。“乡”这个字，繁体作“鄉”，甲骨文的字形是：当中一个饭桶（簋），一边一个跪坐的人。所以，乡，也就似乎“同吃一锅饭”的意思。实际上，只要是“同吃一锅饭”的人，比如部队里的战友，单位上的同事，也都多多少少有些兄弟般的情分。
吃同一食物的人可以被看作是有血缘关系的，因为食物是生命之源。吃了同一食物，就有了同一生命来源，岂能不是兄弟？所以，世界上不少民族都有这样的习俗：如果你能和他们一起共餐，哪怕是只吃一口食物或只喝一口牛奶，便不必害怕被视为敌人。
当然，进餐的方式，也决不能是西方那种“分餐制”。尽管不少现代中国人也承认，分餐制科学、卫生、不浪费，但同时也认为，那种进餐方式太冷漠，太没有人情味，简直就是怠慢客人，好像怀疑人家有传染病。所以，越是大家都懂科学卫生，反倒不好意思分餐。相反，为了表示大家是“铁哥儿们”，最好是连别人的病也一并传染过来。要知道，“食人之食”是要“死人之事”的，那么无妨先“病人之病”。作为主人，无妨看作酒菜之外的又一“投资”；作为客人，则无妨看作接受情谊的一种“表态”。总之，共餐的目的，是情感的交流，心灵的沟通，血缘的认同；共餐的目的，在于人情，在于血缘，而亲与疏、敌与友，竟在于“共食”与否。
甚至真正的兄弟，也不能长期不共食。所以，在中国，分出去的儿子，嫁出去的女儿，总要寻找机会回“娘家”，回到母亲的身边共食。至少，年三十的“年夜饭”，是不可不吃的。这一回的家宴之所以尤为重要，在于它有着承前启后的意义：对前一年已然存在的血缘关系，是肯定和确认；对后一年将要延续的血缘关系，则是预约与重申。不难想象，在那万家灯火的岁除之夜，一家人团团围坐，举筷共食，母亲重温自己“食物和生命的提供者”角色，兄弟姐妹重申自己是“吃同一奶水长大的人”，那可真是其情也切切，其乐也融融！
16．下列对文中“共食”的理解，正确的一项是（）
A．共食是世界不少民族共同的习俗，因为吃同一种食物而具有了血缘关系。
B．共食是与冷漠而缺乏人情味的西方分餐制相对的中国人特有的进餐方式。
C．共食是主人酒菜之外的一种感情投资，是客人接受情谊的一种认同表态。
D．共食是为了肯定和确认现存的血缘关系，预约与重申将要延续的血缘关系。
17．下列对本文的理解和分析，正确的一项是（）
A．中国人之所以喜欢请客吃饭，无非是想方设法把非血缘关系转化成为血缘关系。
B．卫生而节约的分餐制在中国实在难以推广，因为中国人只讲义气而不注重科学。
C．愿不愿意、能不能够在一起共餐，在中国常常可以用来判别亲与疏、区分敌和友。
D．作者以吃年夜饭为例，进一步证明：即使真正的兄弟，长期不共食则情谊不存。
18．“吃出来的血缘”在文中有哪些具体表现？
19．请结合文意，说说你对文中画线句子的理解。
阅读下面的文字，完成16～19题。
激烈的反传统主义者
①钱玄同到北京之时，虽然学术上已经是大师级学者，但他在思想上仍然认为推翻清朝之后中国的出路是要“光复旧物 ”，而且“愈古愈好”。但袁世凯借助复古企图恢复帝制和张勋复辟两次丑陋的政治表演，促成了关心国运的钱玄同反思他的复古主张。他由一个复古主义者迅速转变为激烈的反传统主义者。这种转变体现为他对中国传统文化的全盘否定和对西方文化的全盘接受，对新文化运动的积极参与，全面地展示了他的这种取向。
②今天我们熟知新文化运动的主要发起人是陈独秀和胡适，但新文化运动若缺少了钱玄同，是否能造成那么大的声势，则殊可存疑。他积极投身新文化运动，以矫枉过正的方式对中国古典文化的各个方面展开全面攻击。对文学传统，他斥之为“谬种”、“妖孽”，提出“应烧毁中国书籍”；对中国戏曲，他认为“今之京戏，理论既无，文章又极恶劣不通”，他提出“要中国有真戏，非把中国现在的戏馆全数封闭不可”；对中国古典小说，他认为“旧小说中十分之九，非诲淫诲盗之作，即神怪不经之谈。否则以迂谬之见，造前代之野史。”这还不算，最激进的是他甚至提出“废除汉文”，他说：“欲废孔学，不得不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的野蛮的顽固思想，尤不可不先废汉文。”
③然而问题是，若真如钱玄同所说，彻底把古典中国的学问打翻在地，那中国该怎么办呢？钱玄同继续语不惊人死不休，他把希望寄托于欧化。一个精通中国古典学问的大师，竟然能够对自己从事的学问以釜底抽薪的方式彻底颠覆掉，钱玄同可真敢标新立异！
④钱玄同在新文化运动中提出的这些主张，当然不可能全都实现，但也不是全无成绩。至于他提出新文学要新做的主张，则正是他促成鲁迅加入新文化运动，是《狂人日记》这篇中国乃至世界文学史上的新文学杰作的催生者。鲁迅在《呐喊自序》里也说，是因为不忍抹煞钱玄同们“毁坏这铁屋子的希望”，“终于答应也做文章了，这便是最初一篇《狂人日记》。”今天，鲁迅成为中国新文化无可争议的一面旗帜，钱玄同的催生之功不可谓不大。
⑤钱玄同在新文化运动中的功绩显而易见，最明显的事实是，今天我们熟知并广泛运用的标点符号、阿拉伯数字及汉字横排等等，都是钱玄同率先提出的，正是钱玄同“提倡白话文的努力”的结果。虽然时光流逝，白云苍狗，今天的读者大多很难再想起是钱玄同奠基了这一事业，更不会想到我们每天都在使用的标点符号、司空见惯的横排汉字正是出自这位文字音韵大家之手。
⑥钱玄同曾说：“我所爱的中国是欧化的中国！” 这很容易使钱玄同被误认为是一个崇洋媚外的家伙，但这显然不是事实，否则就不能理解钱玄同晚年的抗日行为。实际上，钱玄同不是当时普通的“全盘西化”论者，他对“欧化”有自己独特的解释：“所谓欧化，便是全世界之现代化，非欧洲人所私有，不过欧洲人闻道较早，比我们先走了几步。我们倘不甘‘自外生成’，唯拼命去追赶这位大哥，务期在短时间之内赶上。”他认为，只要不三心二意，左顾右盼，就一定能赶上这位大哥，到那时，我们就可以“和他们并辔前驱，笑语徐行”了。从这我们可以看出，钱玄同激烈的反传统行为，其实是对当时祖国的落后和混乱怒其不争，因爱之深才痛之切的正常反应。
（节选自袁贺《钱玄同：引领风气的一代宗师》）
16．下列各项表述中，不符合文意的一项是
A．钱玄同对中国传统文化的全盘否定和对西方文化的全盘接受表明他已由一个复古主义者迅速转变为反传统主义者。
B．钱玄同由复古主义者转变为激烈的反传统主义者，其因素完全在于袁世凯称帝和张勋复辟这两次丑陋的政治事件。
C．在新文化运动中，钱玄同主张全盘欧化，把中国的古典文化彻底打翻在地，有助于新文化运动的发展。
D．精通中国古典学问的大师钱玄同能够对自己从事的学问以釜底抽薪的方式彻底颠覆掉，真是敢标新立异。
17．下面有关钱玄同的主张或行动的表述，不正确的一项是
A．钱玄同到北京之时，是大师级学者，他认为推翻清朝之后中国的出路是要“光复旧物”。
B．钱玄同在新文化运动中提出的主张，不可能全都实现，但他还是取得一些成绩的。
C．钱玄同晚年的抗日行为证明了他所说的话：“我所爱的中国是欧化的中国！”。
D．钱玄同以矫枉过正的方式投身于新文化运动，最后却起到了积极的推动作用。
18．钱玄同作为“激烈的反传统主义者”的“反传统”有哪些具体表现？请分条归纳。
▲▲
▲▲
▲▲
19．钱玄同在新文化运动中的功绩有哪些？怎样理解他的全盘欧化中国文化的主张？
▲▲
▲▲
▲▲