【近代社会的民主思想与实践】
材料一：卢梭推测，在自然状态下，人与人之间是平等的。正是私有财产的出现，才导致了人类社会的不平等。他痛心地说：“第一个圈出了一块土地，想起说‘这是我的’，而且发觉大家愚蠢得相信他的话的那人，是市民社会的真正创始者。”不过，他承认私有财产是文明社会的基础，并不主张消灭私有财产，而是主张大体平均的小私有者社会。
——《近代社会的民主思想与实践》（岳麓版）
材料二：20世纪初，中国近代人蒋智由作《卢骚》云：“世人皆欲杀，法国一卢骚。民约开新义，君威扫旧骄。力填平等路，血灌自由苗。文字收功日，全球革命潮。”
请回答：
（1）归纳概括材料一中卢梭的主要思想主张。
（2）依据材料二分析“世人皆欲杀”卢梭的原因，并结合所学知识指出卢梭的思想主张对近代中国和西方民主革命的不同影响。
阅读材料，完成下列要求。
材料关于世界经济全球化进程的图示
（1）什么是经济全球化？结合材料和所学知识，概括世界经济全球化发展进程的主要特点。
（2）结合材料和所学知识，说明二战后经济全球化迅速发展的原因。应该如何评价经济全球化？
什么是幸福？达到幸福的途径是什么？中西方思想家众说纷纭，形成了不同的幸福观。阅读材料
材料一：古代中西方的幸福观
孟子主张： “杀身成仁”、“舍生取义”；荀子认为：“荣辱之来，必象其德。……故言有召福也，行有召辱也，”主张以修养德性来“召福”；朱明理学主张“存天理，灭人欲”，要求人们放弃私利。其中，“多子多福”和家族“香火”旺盛成为个人幸福观的显著标志和重要体现。
在西方，以苏格拉底和亚里士多德为代表的思想家们认为人生幸福具备三个条件：身体、财富和德行，而德行最根本。一个人如果没有理性和美德，就决不会有幸福，幸福在于善行。
（1）据材料一，概括古代中西方的幸福观有何共同之处。
材料二：近代中西方的幸福观
在近代，中国人的幸福观日趋多样化，有人把国家的独立富强当做终身幸福而奋斗，从太平天国运动到辛亥革命，再到新文化运动和五四运动。一些思想家以批判三纲、提倡自由、平等为前提，逐步形成了注重利群且倾向合理利己的求乐免苦幸福观。
19世纪的西方，享乐幸福论流行，主张物质需要的满足高于一切。在欧洲，功利主义流行。“为最大多数人的最大幸福”成为西方资本主义国家形式上所接纳和欢迎的幸福观。在功利主义者看来，个人利益是人类一切行为的依据和社会发展的动力，快乐和幸福的重要内容就是获得和占有财产，在这种原则的驱使下，欧洲载着利炮的坚船驶向各个大洋，在大肆劫掠别人财富的同时，在世界各地升起了自己的旗帜。
（2）据材料二和所学知识，指出洪秀全领导的太平天国运动和孙中山领导的辛亥革命在践行“求乐免苦幸福观”和实现民生幸福方面，各提出了什么构想？这些构想并没有真正实现民生幸福，根本原因是什么?
（3）结合材料二和所学知识，试概括近代中国和近代西方幸福观改变的原因是什么?
阅读下列材料：
材料一：法国《1791年宪法》将《人权宣言》置于篇首，在正文中规定：“主权属于国民”；“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”；“行政权委托给国王”；“司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之”。
材料二：《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”；“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”；国民依法享有人身、财产、言论、出版、集会、信仰等自由；参议院由各地选派的参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副总统和国务委员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权。
（1）根据上述材料，比较法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》的异同。
材料三：凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力；凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超越议会之准许之时限和方式者，皆为非法。
材料四：宪法规定，皇帝拥有巨大权力，作为国家元首，皇帝拥有宣战、讲和、缔约、召集和解散联邦议会和帝国议会的权力；皇帝可以任命帝国宰相和帝国官吏，可以创制法律。
——《人教版历史教材》
(2)材料三和材料四分别出自什么政治文献？(4分)
(3)材料三和材料四反映的政治体制有何异同？原因是什么？对后来两国历史有何影响？(14分)
阅读材料，结合所学知识回答问题。
材料 “19世纪六七十年代迄今的历史，是人类历史上发展的崭新阶段。一个半世纪以来，各种文明相互碰撞和融合，演出了一幕幕规模宏大的历史悲喜剧。”
“在20世纪中期那段岁月，我们发现世界正处于变化的过程，这种变化与世界自从15和16世纪中古世界崩溃衰亡而近代世界奠定基础以来所经历的任何变化相比，也许都更加深刻，更加广泛。”
——马克垚《世界文明史》
(1)简要说明15和16世纪“近代世界奠定基础”的表现。(6分)
(2)19世纪六七十年代，“是人类历史上发展的崭新阶段”，请以西方为例加以说明。
(3)结合所学知识，概括19世纪六七十年代西方的变化对中国产生了什么影响？
(4)结合所学知识，如何理解材料中20世纪中期世界“更加深刻，更加广泛”的变化。
阅读材料，回答问题。
材料一 “论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动” “倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。”
材料二大不列颠国通过“光荣革命”驯服了专制王权，使得议会成为国家的最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现权力转移，从而完成了政治民主化历程。
材料三“民国成立后的二十年是一段令人愁丧的开始。……中国的首要问题仍是新旧之间不能衔接。……旧体制既已拆卸，新的尚未产生；只有私人军事力量可以在青黄不接之际维持短期团结。”
——以上均摘自黄仁宇《中国人历史》
请同答：
（1）结合材料一和所学知识，说明秦汉及唐朝政治制度的“大变动”分别是指什么？请用明清具体的相关史实说明材料二中“政府由一个皇帝来独裁”的观点。
（2）结合史实并根据材料二概述自“光荣革命”至十九世纪中期，大不列颠国是如何用和平渐进之方式来实现政治权力的转移、推动政治民主化进程的。
（3）材料三中的旧体制“既已拆卸”指的什么？ “不能衔接的新制度”又是指什么？试根据当时的国内和国际形势来分析“拆卸”的背景。
（4）结合上述三段材料归纳世界历史上政治制度演变所反映的历史趋势。