【中外历史人物评说】
阅读下列材料：
材料一 所谓大学者，非仅为多数学生按时授课，造成一毕业生之资格而已也，实以是为共同研究学术之机关。研究也者，非徒输入欧化，而必于欧化之中为更进之发；非徒保存国粹，而必以科学方法，揭国粹之真相。……大学者，“囊括大典，网罗众家”之学府也。……各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学、美术之理想派与写实派，计学之干涉论与放任论……常樊然并屿于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为大也。
——蔡元培《<北京大学月刊>发刊词》
材料二 至于弟在大学，则有两种主张如下：
（一）对于学说……无论有何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之命运者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。……
（二）对于教员，以学诣为主；……例如复辟主义，民国所排斥也，本校教员中，有拖长辫而持复辟论者，以其所授为英国文学，与政治无涉，则听之。……夫人才至为难得，若求全责备，则学校怠难成立。
——蔡元培《致<公言报>函并答林琴南君》
材料三 蔡先生主校以后，许多学者名流来到北大，一时人才云集，面目一新。像鲁迅（周树人，教中国小说史）、钱玄同（教音韵学）、吴梅（教戏曲史）、刘半农（教新文学）等，都来到北大教书。李大钊、陈独秀和他们一起，高举科学与民主的旗帜，与封建主义思想文化展开斗争，为轰轰烈烈的五四运动开拓了前进的道路。
——顾颉刚《蔡元培先生、北京大学与五四运动》
请回答：
（1）结合材料，概述蔡元培的办学思想。
（2）结合所学知识，分析蔡元培办学思想形成的背景。
【近代社会的民主思想与实践】
材料一：卢梭推测，在自然状态下，人与人之间是平等的。正是私有财产的出现，才导致了人类社会的不平等。他痛心地说：“第一个圈出了一块土地，想起说‘这是我的’，而且发觉大家愚蠢得相信他的话的那人，是市民社会的真正创始者。”不过，他承认私有财产是文明社会的基础，并不主张消灭私有财产，而是主张大体平均的小私有者社会。
——《近代社会的民主思想与实践》（岳麓版）
材料二：20世纪初，中国近代人蒋智由作《卢骚》云：“世人皆欲杀，法国一卢骚。民约开新义，君威扫旧骄。力填平等路，血灌自由苗。文字收功日，全球革命潮。”
请回答：
（1）归纳概括材料一中卢梭的主要思想主张。
（2）依据材料二分析“世人皆欲杀”卢梭的原因，并结合所学知识指出卢梭的思想主张对近代中国和西方民主革命的不同影响。
【近代社会的民主思想与实践】
材料一美国人的巨大优点，在于他们允许犯错误，而事后又能纠正错误……美国的民主法制，经常是残缺不全的。美国的法律……认可侵权的危险行为……民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力，因为贵族生来总是少数。
材料二在民主国家，不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可防止他们的代表偏离他们根据自己的利益为代表规定的总路线。如果民主国家的行政官员比其他国家的易于滥用权力，则人民一般不会让他们长期留任。在贵族国家的政府中，官员就受他们的阶级利益支配了。他们的阶级利益只是有时与多数人的利益一致，而在大多数情况下，则是与多数人的利益相反的。
——以上均摘自托克维尔《论美国的民主》
（1）根据材料一并结合所学知识，举例说明“美国的法律认可侵权的危险行为”，并指出美国是如何纠正“错误”的？
（2）根据材料并结合所学知识，概括指出民主政治的优越之处。
【近代社会的民主思想与实践】
材料一法国在大革命后，国家精英以大革命代表的普世价值即“自由、平等、博爱”作为界定法国国民的标准。任何生于法国，或是移居法国并认同这一普世价值者，均可成为法国人。这便是公民民族主义的原型。
同时期德语精英的民族主义运动，尝试将分散于欧洲各处的德语社群聚合起来，建构统一的新民族国家。在此脉络下，德国民族主义者即发展出以血统为标准的种族民族主义观：只要父母是德国人，无论你生在何方，都是德国人；反之，若父母不是德国人，就算你生在德国境内，也不是德国人。
材料二 19世纪末，部分德国知识分子企图建立一个比较开放的、以文化为标准的德国认同，即不论血缘，只要同化成讲德语和信奉新教便能成为德国人。但当时很多波兰农民移居到德国东部，在政府与民间的多番尝试下，仍坚持讲波语和维持天主教信仰，结果导致德国知识精英放弃同化东部移民，甚至支持驱赶波兰移民，回到以血缘定义身分的封闭民族认同。
——以上材料均摘自罗杰斯·布鲁贝克《在法国和德国的公民身份和国家地位》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析法德两国形成不同国民身份认证的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括德国国民身份认证的变化并分析其影响。
【近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答问题。
材料一中国以四五千年的君主国体，一旦改为民主，在世界新趋势虽顺，在世界旧观念则逆。况以一二人为之，则因逆而更难。而孙中山不畏难，不怕苦.......谋举革命，.....孙中山之革命，则为国体之改革，与一朝一姓之变更，迥然不同。
——张謇《追悼孙中山的演说》
材料二孙中山学贯东西，兼通文理，纵晓古今。他把中国传统文化中的“天下为公”、“世界大同”、“王道”等普世观，同西方的自由、民主、博爱、人权、民主、法治、科学等普世精神，进行融合，而创造出三民主义学说。他不仅包容兼通东西文化，还能与时俱进。当俄国十月革命成功后，他又吸取部分马克思主义，称自己的民生主义就是社会主义。
——朱相远《辛亥百年的主航道》
（1）根据材料说明孙中山是如何与时俱进，理论创新的？
（2）如何理解“迥然不同”？孙中山是如何做到的？
【历史——近代社会的民主思想与实践】
阅读材料，回答问题。
臣读各国史，至法国革命之际，君民争祸之剧，未尝不掩卷而流涕也……普大地杀戮变乱之惨，未有若近世之祸酷者矣。盖皆自法肇之也。
臣窃观近世万国行立宪之政，盖皆由法国革命而来。
且夫寡不敌众，人理之公则也，安有以一人而敌亿兆国民者哉！则莫若立行乾断，不待民之请求迫胁，而与民公之，如英之威廉第三后诸主然，明定宪法，君民各得其分，则路易十六必有泰山磐石之安，聃彭之寿，尧舜之誉，生死荣衰，国家长久，天下后世，师之慕之。
——选自《康有为政论集》
（1）据材料，概括指出康有为对法国大革命的看法及其目的。
（2）结合史实一说明康有为在中国“明定宪法，君民各得其分”的愿望是否真正得以实现。。