阅读下面的文言文，完成文后各题。彭城郎玉柱，其先世官至太守，-优题课

论述类文本阅读。阅读下列文段，完成后面题目。
智慧之书
余光中
①知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了。智慧却需要再三玩味，反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。弥尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比弥尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。
②叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经有时间为我们鉴定过了；今人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其实，散文、小说、戏剧甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁、令人读来废寝忘食的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。
③朱光潜说他拿到一本新书，往往选翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我要买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹杀。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。
④凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形。一是主动精读，那当然自由得很；二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好或教好，怎能不加精读？所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。
下列说法中不符合文意的两项是：（）（）

A．班扬与弥尔顿相比，成就并不逊色多少：这说明知识多不一定就意味着智慧高。

B．古人的经典之作可以让人一读再读，不会生厌；“至今已觉不新鲜”一说未必准确。

C．诗歌情节最少，这是诗歌最耐读的根本原因。

D．一个人必须想得清楚，才能写出清楚的文字；文字夹杂不清，一定意味着写作的人思想混乱。

E．被迫精读者因为有专业训练而且“为势所迫”，所以精读能力要比主动精读者更强。
对作者所说的“有分量的哲学家”的理解，不符合文意的一项是：（）

A．其人写作，虽有一定的内容，但文字表达却不太清楚。

B．他们思想混乱，因而文字夹杂不清，浅薄得不值一读。

C．他们的作品亦有可取之处，不能一概抹杀。

D．他们称不上“清晰动人的作家”，是因为在文字上有点“目无读者”。

从全文看，一本书是否为智慧之书，它的试金石是什么？

阅读下面的文字，完成后面题目。
天堂杭州：一座城市和它的图书馆精神
王婧沈茜蓉
“我无权拒绝他们（乞丐）进内，但读者有权选择离开。”一夜之间，杭州图书馆馆长褚树青的这句话在微博上被转发了1．6万次，他因此成为100多家媒体关注的焦点。48岁的褚树青已经在杭图任职10年，一直在践行“公共图书馆零门槛开放”的理念。“公众一般只知道图书馆能典藏阅读，但是忽略了图书馆的社会职能——保障社会文化的公平。”他说。
对此，图书馆学专家范并思教授认为，公共图书馆的社会职能“更应该成为一种制度”，因为同等地获得知识的机会，将推动一个城市走向民主和包容。
搬运工眼中的图书馆
2月15日，午饭后。
穿着迷彩工作服的搬运工王书恒走进杭州图书馆报纸阅览室。他直接拿了《人民日报》和《参考消息》的报夹，在进门处的软沙发上坐下。窗外的大片建筑工地正是他工作的地方。两年前，他从江苏到杭州打工，一直在四周工地上干体力活。
这里是杭州市的钱江新城，也是杭州行政中心的所在地。杭州市图书馆新馆坐落在西南向的裙楼里，占地2万平方米，总建筑面积4．4万平方米，90％都对读者免费开放。
在王书恒眼中，图书借阅区的那一排排书架“就像直线构成的迷宫”，当他在这个“迷宫”中穿行的时候，书架上的照明感应灯会自动亮起，走过之后又静静熄灭；文献借阅中心那些高达4．8米的积层书架、专题文献中心7．2米高的单面靠墙整体书架，巨人一般俯瞰着他；书柜、书桌、台灯浑然一体的书房式布置，更让他觉得“像天堂”。
王书恒一般在下午2点离开。每当他经过借阅台时，工作职员张小丽都会冲他微微一笑。
“零门槛”如何实现
20世纪90年代后期，在中国市场经济风潮涌动下，越来越多的图书馆靠出租场地、收年费等方式搞创收。2000年，褚树青出任杭州图书馆馆长，“在我接手的时候，我就想：我赞成市场经济，但图书馆还是要做公益的事情。”他说。于是宣布军人、残疾人、老人、儿童免费借书；其他人则需交费，用以“捐助”图书馆。“说是捐助，也是对公民文化的一种培养。由于不好意思直截了当说‘免费’——全国都收费的时候，我们怎么能说免费呢？”
两年后，国内图书馆学理论界开始探讨公共图书馆究竟是否应该收费。支持收费者认为图书产业化是世界趋势，反对者则认为收费意味着门槛。
2003年，杭州图书馆向所有人敞开了阅览室大门。
2006年，杭图将搬迁新址，召集专家论证制度改革，一个重要议题就是“是否可以取消借书的押金制度”。在很多专家看来，押金制度是图书馆“无法破除的一道门槛”——假如没有押金制度，如何保证外借的书能够如期回还？当时，杭州市文化局局长在会上掷地有声地说：“我非要把这道门槛破除不可!”褚树青也表示，“假如一个人连最少的信用和道德都不讲，一百块钱押金又能有什么用？”
果然，2007年，杭州市图书馆新馆全面免费开放，实现了真正意义的“零门槛”——不但所有人都可以进入阅览，而且都可凭借市民卡免费借书。
我们可以一起读书
对市民来说，免费阅读需要接纳的过程。
图书馆刚刚全面免费开放时，很多大爷大妈拎着烧饼油条豆浆来阅览室摆龙门阵，还有给孩子在图书馆“就地解决”大小便的妈妈们。但这些行为现在都消失了。
范并思以为，在阅读现场的读者之间，会发生微妙的互相影响作用。一个读者的专心姿态会影响其他读者，形成连锁的心理暗示，把大家都带进这种状态。
这也正符合褚树青的理念：“图书馆的使用者是一个多元的群体，不如让社会各界制定规则，治理监视，志愿服务。”
范并思曾在《公共图书馆与城市文化》评价道：“公共图书馆是城市中最好的学习共存、推进社会包容的场所。”
更重要的是，在书籍眼前，更容易实现人人平等。
正如杭州市图书馆儿童阅览区里出现的这个场景：
一个穿着考究的母亲带着8岁的女儿在这里读书。她们就住在图书馆附近，房屋均价3万元/平方米。
一个衣着破旧的爷爷领着8岁的孙女坐了19站公交车也到了这里。5个月前，他们从江苏淮安的农村来到杭州，一家人住在拱墅区的出租屋里，靠女孩儿的父母在工地上打工生活。
两个女孩儿的手同时伸向了书架上的同一本书。
“我先拿到的!”喊声惊动了书架那边的母亲。
她走过来，看到两个女孩儿正在抢书，于是蹲下身子，温柔地说，“宝贝儿，你们可以—起看吗？”
两个女孩儿想了想，点点头，坐到了桌边，开始一起翻那本带拼音的儿童书——《神秘的鸟类》。看完一页，一个女孩儿小声问另一个：“看完了吗？可以翻了吧？”
（选自《中国新闻周刊》总第505期，有删改）
文中“图书馆精神”的核心是什么？杭州图书馆是如何践行这种精神的？
文中描述了搬运工王书恒以及两个女孩阅读的场景，有哪些作用？
“我无权拒绝他们（乞丐）进内，但读者有权选择离开。”此话在微博上被大量转发，褚树青也因此成为人们关注的焦点，如此强烈的反响说明了什么？请谈谈你的看法。

阅读下面的文字，完成后面题目。
最动人的遗忘
鲁小莫
圣约翰先生是一位退休教师，62岁那年，他被原先的学校聘回去，主要做一些内务管理工作。
许多人对学校的做法有些疑虑：身强力壮的教师多得是，何必用一位年逾花甲的老人呢？但很快，人们的疑虑就打消了。圣约翰先生工作起来不比任何人差，他思维敏捷、口才极佳，书桌上总是有条不紊。经他保管的物品，打了标签，然后在记录本上作好标注。他常常提醒那些年轻人：“嗨，小伙子，上次借的书该还了。”他的记忆力也不错。
圣约翰先生每天到办公室的第一件事，就是喝水，然后从公文包里拿出一个小瓶子，倒出一把药，送进嘴里，仰起脖，用水送下。以前的老同事，都熟知他的这一习惯。可现在大家发现，他走进办公室后，常常先喝口水，然后给妻子打电话：“露娜，我的药忘在家里了，请帮我送过来。”
半小时后，露娜出现在办公室。她的表情有些愤怒，很不友好地把药递给他。他倒是不在意，看着妻子的脸，呵呵笑着说“谢谢”。露娜的面色有些蜡黄，头发也很干枯。看着他吃完药，露娜转身走了，也不跟其他同事打招呼。于是有人打趣他：“下次可别忘了带药哦。”
还有一次，圣约翰给露娜打电话时还阳光明媚，可刚放下电话不到10分钟，天空就乌云密布，片刻，“哗哗”下起雨来。圣约翰慌乱地看着窗外，不停地给家里打电话，却已无人接听。他慌忙打开壁柜取出一把伞，正要出门时，门却开了，露娜出现在办公室门口，浑身湿透。圣约翰像个做了错事的孩子一样，满脸羞愧地迎上去。露娜将药递给他的同时，几乎咆哮着说：“你这健忘鬼！”尽管露娜浑身湿透，但她仍像往常一样，看圣约翰把药吃下去之后才走。
露娜走后，圣约翰在窗前静静地站了很久。同事们都以为，他是在懊恼自己的健忘，心想下一次他一定不会再忘记带药。
可是下一次，圣约翰先生依然我行我素。以至于大家慢慢都习惯了：上班后半小时，露娜出现在办公室。
有人嘀咕，圣约翰真是老了。也有人说，露娜愤怒也是应该的，谁让他总是那么健忘。还有人说，圣约翰的健忘其实是露娜惯出来的毛病，她完全可以不来送药，因为他工作起来并不健忘嘛！
两年后，圣约翰先生辞职，那时候，他的健忘症似乎好了很多，露娜很少出现在办公室，偶尔出现，也不像两年前那样怒气冲冲，而是笑眯眯地、温和地跟大家打招呼。圣约翰先生拍着大家的肩膀，说着辞别的话，大家也嘱咐他：保重，别忘了按时吃药。他笑了，道出了“健忘”的原因。
原来，露娜在两年前患上严重的神经官能症：暴躁、易怒、自闭、厌世，甚至还自杀过两次。任凭他怎样精心照料、带她求医问药，都不见好转。无奈之下，他想出一个办法。
他找到校长，要求校长给他一份工作，打扫卫生或者做门卫都可以。鉴于他以前的表现，校长就让他做了一份内务管理工作。这样，他可以每天在离家以外的地方吃药。他有先天性心脏病和高血压，年轻时发作过几回，幸好有露娜的用心照顾才有惊无险。这么多年了，虽然他的病未再犯过，可这一直是露娜的心事。他通过忘记带药的方式，让露娜走出家门，走在阳光下，利用她的爱，重新唤起她的责任心和对生命的热爱。如今，露娜已经康复，他该回家和她一起安享晚年了。
圣约翰先生的话让大家一愣，继而他们紧紧握住他的手，那是一双多么苍老的手啊！
如今，大家还常常看到，圣约翰先生和妻子一起在学校附近的小路上散步。那对相互搀扶、不离不弃的身影，多么像两片老到深秋的枫叶，周身都散发着迷人的光泽。
请结合全文概括圣约翰这一人物形象。
文章的开头，作者这样写道：“他的记忆力也不错。”该句在行文结构上有何作用？
本文以“最动人的遗忘”为标题，请结合作品谈谈它好在哪里。

阅读下面的文字，完成后面题目。
让法律成为一种人民信念
“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”对法律的信仰，是法治国家的题中应有之义，也是和谐社会的重要基石。而这种信仰能否生成，则取决于法律是否真正被认真对待。
在日前举行的全国大法官研讨班上，最高人民法院院长王胜俊强调，要坚守司法的人民性，“本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离”。在利益诉求多样、价值取向多元的今天，这样的观念无疑具有重要意义。
正如王胜俊院长所言，老百姓到法院打官司，是穷尽其他救济手段后的最后选择。人们之所以愿意在法院门口等几天、几十天，愿意到法院跑几趟、十几趟，从根本上来说，是基于对法院的信任、对法律的信仰。
对法律信仰的呵护，不仅关乎个案公平，更关系整个社会生态。可以想象，如果当事人满怀希望寻求救济，却被“法律”冰冷的面孔拒之门外；如果社会公平正义的“最后防线”就此失守，人们对法律的信仰无所附着，那会带来怎样的危害。本可在法律框架下化解的矛盾纠纷，会因渠道不畅，救济不力，被耽搁、被累积、被激化，最终成为社会不和谐的根源。
在这个意义上，依法治国不仅是我们倡导的价值理念，更是一种重在躬行的社会实践。它不仅要求司法部门，同时也要求权力金字塔的各个层面，认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题。不要把企图通过法律反映诉求的百姓，当成“法闹”、“刁民”，把维护法律渠道的律师当成对手、敌人。对依法寻求帮助、“为权利而斗争”的人，给予合法救济；对输送法律、寻求公平正义的人，给予宽阔通道——只有这样，才能使人们相信通过法律能够维护自己和他人的合法权益，使人们愿意在法律的框架下理性有序地解决问题；才能如人民法官宋鱼水所言，“让当事人感受到一种法律的觉悟，让社会流传一种法律的文化，最终形成一种法律的生活方式”。
在社会大变革和矛盾凸显期，这种信仰尤为重要。一个相信法律能输送正义的人，一定会本分地维护社会稳定。反之，当法律的大门由于种种原因被关闭，人们无法通过合法的途径解决问题，非法的手段就会被选择。
现实中，一些群体性事件的发生，一些非理性方式的表达，往往与当事人没有合法的救济途径有关。当举报、控告、申诉、起诉、上诉等法律渠道屡屡失灵时，也就不难理解为什么“信法不如信访，信访不如信网”，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，甚至滥用私刑成为一些人解决问题的最后选择。这值得深思。
“一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；倘若法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。”而法律的这种力量，来自司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律，来自由此生成的社会理性和法律信仰。只有当法律成为人们寻求救济的不二选择，成为人们的日常生活方式时，社会的稳定和谐才能指日可期，国家的长治久安才有坚实基础。
下列说法中不符合文意的两项是（）（）

A．坚守司法的人民性，就要本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离。

B．政府各部门认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题，才能实现依法治国。

C．权力金字塔的各个层面对法律信仰加以呵护，就是在维护社会公平正义的“最后防线”。

D．一些群体性事件的发生和非理性方式的表达，都与当事人不再相信法律有关。

E．到法院打官司应当成为人们寻求救济的唯一选择，成为人们的日常生活方式。
下列对“法律信仰”的理解，不符合文意的一项是（）

A．法律信仰生成于司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律。

B．百姓通过法律反映诉求，律师维护法律渠道，是“法律信仰”的体现。

C．法律信仰能否生成，取决于当事人和律师是否认真对待法律。

D．法律信仰的维护，关乎整个社会的公正与和谐。

法律信仰消亡的危害是什么？请联系本文作简述。
你认为政府和相关部门应从哪些方面加以努力，法律才会真正被民众信仰？

阅读下面的文字，完成后面的问题。
人站在传统上，内心才会深刻(节选)
广州日报：在都市忙碌浮躁的生存状态下，你怎么能写出那么清新淡雅的文字?
林清玄：其实，这是从我个人的需求出发的。我小时候生活在农村，家里很穷，跟一般年轻人一样，一心想要成功，想要追求更好的生活。在当时看来，所谓成功就是成为有钱、有权、有影响力的人。后来，我在报馆工作，又做了报社主管；还在电视台主持节目；文章也受到很多人的欢迎，书很畅销。按照世俗的眼光来看，我应该是蛮成功的。但当时我并不快乐也不满足。于是，我开始思考成功的意义何在。慢慢地，我发现，如果成功却失去快乐，这种成功还不如不要。在都市中努力拼搏的人们一心只顾着赚钱，一味追求物质和现实的享受，其实内心充满迷惘。所以只能说是我个人需求正好迎合了当时人们的需求。
广州日报：你一直处于非商业性的写作状态，但作品一直热卖，对此，你自己有什么看法?
林清玄：作品能受到什么样的理解或欢迎，是没办法预期的。我举个例子，去年下半年，深圳一所小学的校长写信邀请我前去演讲，因为小学课本里选了我三篇文章。当时我很感动，20多年前写那三篇文章时根本不会想到它会入选小学课文，也不会想到小学生们希望我前去演讲。在创作时，你可以掌握的，只是自己作品的方向。
广州日报：你的作品常常涉及茶道和佛教智慧，这跟周作人的作品似乎有相似之处?
林清玄：某些部分有相似，但实际上很不同。我读过周作人的全集，也很喜欢他的文章，但我没有受到他的影响。他太喜欢掉书袋，自己的意见只有一点点；另外，他的文字也没有伸缩性，一般都只有短短的几百字。我呢，不喜欢掉书袋，自己不感动的东西不会去写。
广州日报：那么，哪些作家对你的影响比较大?
林清玄：在中国作家里，苏东坡对我影响最大，还有辛弃疾、杜牧、李白等，他们都是些潇洒自在的人。苏东坡的作品里有很多生活的元素，而且，不管处在什么状态下都能写出好文辛。另外，在外国作家里，泰戈尔、纪伯伦、惠特曼等对我影响也比较大。我喜欢的作家和作品有三个特点：一是比较生活化；二是有点自由派；三是有些哲学和思想，而不是纯粹好看而已。当然，我并不是刻意去学习他们，而是他们慢慢对我形成了影响——写生活的、自由的、浅显的东西。我觉得文章应该很浅白，在浅白中有感动、向往等美好的东西。
广州日报：近些年，国学热逐渐升温，一些地方还会给学生举行开笔礼啊之类的传统仪式，你怎么看?林清玄：我觉得这些都是好事啊，人应该站在传统上，内心才会深刻，才会有信心。如果完全放弃传统，我们就无法理解到生活中深刻的部分，就会缺乏自信。不过，一个教授在中央台讲《论语》竞然可以引起那么大的轰动，我开始觉得不可理解。这可能是传统文化在承续的过程中曾经有过一段断层，是压抑太久之后的爆发。
广州日报：记者生涯对你的创作有什么帮助?
林清玄：10年的新闻工作经历对我的写作帮助很大。一般的作家写了300字可能你还不知道他到底要写什么，但我写文章时会马上进入主题、进入重点，这是新闻从业经历对我的启发，因为突出重点是新闻写作的本质所在。还有，记者常常是把深奥的东西用浅显的方式表达出来，让大家都能了解，我写文章时不会故弄玄虚，而是尽量使文字浅显易懂。很显然，一篇文章10个人看了之后鼓掌与100个人都能读懂这两者之间，后者的意义更大。
广州日报：可以说，你的作品中体现了一种慢生活的生活方式，但快节奏的都市中，生活似乎慢不下来?
林清玄：慢生活常常会被曲解为不积极的、消极的生活。其实，慢生活重要的不是时间的进程，而是做这件事情时，你的内心是否从容。我以前在电视台讲慢生活，有人就骂我说慢生活让年轻人没有斗志。其实，你泰然自若也可以很有斗志，你很紧张也不见得你有斗志。比如，你看奥运会上的那些最了不起的选手，他们内心都很从容，他很轻松却完成了很困难的事情，反而那些功夫不好的选手很紧张。所谓从容，就是有定力、有定见、有对人生的长久规划。
广州日报：对于现在出版界的商业炒作，你怎么看?
林清玄：我对此比较宽容。其实，很快做成的东西也会很快消失，以前的作家是把脚印刻在石头上，而商业炒作一本书，就像在沙滩踩脚印，潮水一来，脚印就消失了。时间会筛选作家和作品，对于各种炒作现象，其实不必太在意。
这篇访谈包括四个方面的内容，请简要概括。(4分)
从访谈的内容看，哪些因素对林清玄的文学创作产生了较大的影响?(5分)
在(《平常茶非常道》)这本禅茶文化散文中，林清玄说：“我每天的生活就像一杯茶，大部分人的茶叶和茶具都很相近，然而善泡者泡出来更清香的滋味，善饮者饮到更细腻的消息。人生需要准备的，不是昂贵的茶，而是喝茶的心情。”其中，“人生需要准备的，不是昂贵的茶，而是喝茶的心情”，你认同这种观点吗?请结合文本，联系生活，谈谈你的看法。(6分)