阅读下面的文字，完成后面题。
在一些反映古代历史的戏剧和电影中，人们经常可以看到古代人民行跪拜礼。特别是在一些宫廷戏中，大臣见皇上或奴才见主子时更是要行跪拜礼，而且显得十分威严。说到跪拜礼的产生发展，还要从古代人们的物质条件和生活习惯谈起。
在原始社会，人们过着极其简单的生活，休息时都是坐在地上或睡在地上。由于地很硬且又潮湿，人们便在坐或睡时铺垫一些树叶、兽皮之类的东西。旧石器时代编织技术出现后，人们以芦苇、竹篾等为材料编出了“席”。自此，人们在进食、议事时，便在地上铺一块席子，故称“席地而坐”。如果请客人坐正席，则多垫一重席子，表示恭敬。当时，朝廷的最高统治者也是“席地而坐”，不过，所坐的东西比普通老百姓的要好一些，如周代每次举行朝觐时，王者所坐的席位，设有绣着黑白斧形的屏风，屏风前面南向铺设着莞草编成的席子，上面再加上五彩蒲席和桃枝竹席，左右摆设玉儿，给王者凭依。据史书记载，汉文帝刘恒与太中大夫贾谊议政，谈话十分投机，文帝不觉“前席”，坐得离贾谊近一些，认真听取他的意见。东汉末年，管宁和华歆由于志趣不同而割席分交，更是脍炙人口的传说故事。由于那时人们都是“席地而坐”，因而坐时要两膝着地，然后将臀部坐于后脚跟之上，脚掌向后向外，类似于现在的跪。在接待宾客中，每当“坐”着向客人致谢时，为了表示尊敬，往往伸直上半身，也就是“引身而起”，使坐变成了跪，然后俯身向下，就这样，逐渐形成了日常生活中的跪拜礼。
汉朝后期，北方少数民族的一种可以折叠的轻便坐具“胡床”传入中原。传说曹操就曾坐在“胡床”上指挥作战。在“胡床”启迪下，人们发明了椅子、凳子，因而人们不再“席地而坐”，原来生活中的“跪坐”也发生了根本性改变，坐、跪、拜分了家，但跪拜礼依然存在，只是变成了等级差别的标志，主要运用于官场之中。如臣子拜皇帝，小官拜大官，奴才拜主子等。周代对跪拜礼的动作和对象则作了严格的规范，共分九拜：“一曰稽首，二曰顿首，三曰空首，四曰振动，五曰吉拜，六曰凶拜，七曰奇拜，八曰褒拜，九曰肃拜。”稽首是跪下后，两手着地，拜头至地，停留一段时间，是九拜中的最重者，一般用于臣子拜见君王和祭祀先祖的礼仪；顿首是引头至地，稍顿即起，在九拜中属次重者；空首是两手拱地，引头至手而不着地，位九拜中第三位。前三拜称为“正拜”。振动，是两手相击，振动其身而拜；吉拜，是先拜而后稽颡，即将额头触地；凶拜，是先稽颡而后再拜，头触地时表情严肃；奇拜，先屈一膝而拜，又称“雅拜”；褒拜，是行拜礼后为回报他人行礼的再拜，也称“报拜”；肃拜，是拱手礼，并不下跪，俯身拱身行礼，其实也就是作揖。
随着朝代的变迁，封建统治阶级根据其阶级利益，对各种礼仪也不断地进行改革兴废。例如，清道光二十三年（公元1843年），清政府内外交困，财政危机，为了节约经费充实粮饷，明令废止了沿用三千年之久的“乡饮酒礼”，虽然也感到跪拜礼有种种不便，但由于它有助于封建等级制的维护和巩固，有助于封建统治，因而仍被延续。据清末大学士瞿鸿禨的日记记载：清朝的宰相、大臣们与皇帝、皇太后谈话时，均“一溜子跪在地上”，其中不乏有年纪大者，听力不佳，跪在后边听不清皇上讲的什么，只好推推前面跪着的人，问一下所讲内容，以免有违圣命。也有的因怕跪久了支撑不住，不得已在裤子的膝盖处加衬一些厚点的东西，名曰“护膝”。不过，到了乾隆年间，中国式跪拜礼受到了一次挑战，英国外交使节到北京谒见中国皇帝，不愿意向清朝皇帝行中国式跪拜礼，经过一番交涉，乾隆皇帝同意接受英国使者的西洋式单腿跪拜礼。
“跪拜”，从原始社会中人们互相致意的姿势，到阶级社会演变成了一种表示臣服的礼节，被多少掺入了一种人格侮辱的成份，以至“卑躬屈膝”一词成了损人尊严的贬义词。人民对这种礼节，从习惯到厌恶，从厌恶到反对，乃至提出改革的主张，也就是必然的了。清朝末年，太平天国翼王石达开从来不许人向他行跪拜礼，也教育百姓不要向任何人跪拜。石达开被清军俘虏后，也不曾向清军行跪拜礼，最多只是对四川都督骆秉章“长揖不拜”。
辛亥革命前，无政府主义者提出过改革跪拜礼的主张，他们认为跪拜礼“卑躬俯首，生气毫无”，而“点首鞠躬最便宜，亦足示敬，且出于自然”。1911年爆发的辛亥革命，结束了中国长达两千多年之久的君主专制制度，西方资产阶级平等思想在中国迅速传播，取消维护封建制度的跪拜礼已势在必行。1912年南京临时政府刚一成立，孙中山先生马上就宣布取消跪拜礼。南京临时政府迁往北京后，虽然是袁世凯窃居着大总统职位，但鉴于形势，他也不得不宣布：“所有礼节，男子礼节为脱帽鞠躬，大礼三鞠躬，常礼一鞠躬，寻常相对，只用脱帽礼。女子大礼大致相同，惟不脱帽，专行鞠躬礼。”
当历史进入文明时代的今天，握手、拥抱、亲吻、致意已成为当今礼节的时尚，特别是握手，几乎成为世界各国的见面和告别的通用礼节。然而，跪拜礼仍未绝迹，特别是在亚洲一些国家的农村或偏远地区，跪拜礼仍是少数家庭中晚辈对长辈表示尊崇的礼节，但其生命力却是异常苍白的，它的最终消失，还有待于人们物质生活和文化生活的进一步丰富提高。跪拜礼的产生与古代人们的物质条件和生活习惯有关联的，最早，它代表着一种（ ），后来，逐渐成了（ ）的标志。
下列最适合作本文标题的一项是（ ）
| A．跪拜礼的特点 | B．跪拜礼的历史演变 |
| C．跪拜与文明礼仪 | D．跪拜礼与社会进步 |
下列各项符合原文的一项是（ ）
| A．自从“胡床”传入中原之后，跪拜礼就失去了它的实际意义，只成为一种礼仪的象征。 |
| B．跪拜礼不是一成不变的，它也随着时代的变迁而发生变化，无论是姿势还是表达的含义，都有一个变化的过程。 |
| C．因为鞠躬礼简单明了，所以，后来鞠躬礼就完全取代了跪拜礼。 |
| D．随着物质生活和文化生活的进一步丰富提高，人们最终会摒弃跪拜礼。 |
阅读下面的文字，完成14～17题。
生命的两万天该留点什么
吴志翔
时钟嘀嗒嘀嗒地走着，我知道那是我的生命在流淌。
不知从哪一天起，我们开始对自己的年龄敏感起来。20岁以前，总觉得没有进入生活，但今天回过头看，偏偏又觉得那时候的故事最多，记忆最饱和。日历一页页地翻，年龄无声息地长，偶尔翻翻旧照片，会惊异于那双满是稚气的大眼睛曾经属于我！忽然间，我们似乎意识到，许多东西在不经意中已经永远湮没在黑暗中了。在成长的同时，我们也失落了渴盼成长的心情。
我曾经好多次向朋友们问过同一个问题：“人一般能活多少天，凭你的感觉尽快报个数字出来。”
“10万天！”
“20万天！”
几乎每个人的声音都响亮而充满自信。然而我却告诉他们，人的生命实际只有两万多天。起初，没有一个人相信我的话，说：“是不是少了一个零？”经过一番计算之后，朋友们深深地叹息了：“怎么？人生如此短暂！”
天黑下来了，我拧亮台灯。时钟嘀嗒嘀嗒地走着，我知道那是我的生命在流淌。我打开一本书，米兰·昆德拉正在说：“我讨厌听我的心脏的跳动；它是一个无情的提示，提醒我生命的分分秒秒都被点着数。”可是我没法不听，正如我们没法拒绝两万多个日子一个个溜走；我的心脏没法不跳动，正如树叶在秋天里没法不飘落。心脏停止跳动，那便是我们的末日。我平静地想着：我们怎样才能在最后走进坟墓之前没有遗憾？这个问题非常接近那段我们耳熟能详的经典语录：“当我们回首往事的时候……”
这个时代已经不可能只存在一种声音，也失去了响亮的压倒一切的“黄钟大吕”。当年奉为圭臬的东西今天或许被扔进了垃圾箱。人们更懂得珍惜自己的琐细欲望，为物质和肉体急急奔忙。人们抛弃了一个英雄的时代，继而也抛弃了英雄所具有的精华。没有了殉道者般的神圣和信仰，没有了朝圣者般的坚忍与顽强，没有大爱，没有大恨，没有大悲，也没有大喜。
于是，我想到一个人，半个世纪以前，他在《生命的路》中写道：“自然赋予人们的不调和还很多，然而生命决不因此回头。”这个人就是鲁迅，他追索的是大生命。他“为了肩起黑暗的闸门而拥有一颗黑暗的心”，他“是现代中国最痛苦的灵魂，不管怎样，他都是一个战士”。可以有千万个陶渊明、苏东坡，可以有数不清的林语堂、梁实秋；但是鲁迅，只有一个。
一种坚挺、鲜亮的人格精神在今天是极其稀罕的。
几天前，重读小说《北方的河》，我再一次被感动。瞧那个人，他坚定地站着！他有一种足以震慑群生的气度，他的硬朗的质地是对众多聪明人的嘲讽，他的沉默和铁一般的冷峻令机会主义者心惊。那个人，他是来自欧亚大陆高纬度的坚硬的风，他有信仰，“信仰，你这纯钢百炼的处女！”
还有海子，质朴而清亮的海子。这位诗人没有活满1万天，但他永远保持了纯洁。他“站在太阳痛苦的光芒上”，复活了。
“诗意是人的栖居必备的基本能力。”海德格尔下了这样的断语。这诗意，动物不会有，它是我们人类的粮食。
夜深了，时钟依然嘀嗒嘀嗒地走着，我听到自己的心脏跳动的声音。我合上眼睛，看到了这样一幅幅图景：鲁迅在夜里一边咳嗽，一边写文章，灯光昏黄，“爱夜的人于是领受了夜所给予的光明”；弗朗茨·卡夫卡彻夜写完自传体小说《判决》，完成了与自己灵魂的对话，“我的心脏周围隐隐作痛”；马赛尔·普鲁斯特从35岁到死，生活在暗室中，门窗紧闭，房间里点着蜡烛，《追忆似水年华》成为他惟一的安慰；张承志做着“静夜功课”，午夜时分，他点燃一支烟，纪念夜与黎明相连的瞬间……
这群孤独的人，这群饱满的灵魂！
我们怀着美感想他们，并不意味着我们的青春必须苦难重重。我不希望青春被某一种方式囚禁，它应该是绚烂的，完全开放的；我不希望在20多年的岁月里永远背着沉重的十字架，有人背它只是为了别人可以不背它。
我想说的只是：哪怕我们的世界变得越来越狭小，越来越平庸，也别让我们精神的花朵在春天枯萎；哪怕我们四面楚歌，也别忘记保持自己尊贵骄傲的呼吸。（选自《中国当代散文精华》）结合全文，试分析“我不希望青春被某一种方式囚禁，它应该是绚烂的，完全开放的”的深刻含义。
作者列举鲁迅、海子、卡夫卡等人拥有精神感召的力量，其意图是什么？请给文中省略处再举一个类似的例子。
根据文意，我们应该怎样做才能在最后走进坟墓之前，没有遗憾？
文章多次写到时钟“嘀嗒嘀嗒地走着”，其作用是什么？
阅读下面的文字，完成后面的题目。
“热”了历史“冷”了现实
□李林荣
①但凡对文化圈和传媒圈略有关注的人，都感觉得到，时下正当“讲史热”和“写史热”如火如荼之际。论社会影响，雄踞电视这一大众传媒制高点之上的“讲史热”的“热”度，显然远胜过局限在文学圈特别是散文圈内的“写史热”。但若论起最早发“热”的时间，至少可以把根儿追溯到上世纪90年代初余秋雨“苦旅”散文那里的所谓“历史文化散文”，这得算是电视上“讲史热”的启蒙导师或开路先锋。
②不过话虽如此，以一个熟读和追踪过秋雨散文及秋雨后的一路散文创作的普通读者旁观所得的感受而言，同样是围着历史“热”，在电视“讲史热”尚未出现的时候就渐呈模式化和潮流化的那种初始面目的散文版“讲史热”，跟如今有多媒体烘托和多方位包装可恃的电视版“讲史热”相比，在内容和风味上本来都有相当明显的区别。只是到了最近这一两年，也就是电视上的“讲史热”在传媒空间里跃升为压倒多数的舆论聚焦热点之后，散文版的“讲史热”才开始积极转型，使劲往电视版“讲史热”的路数上靠。发展到现在，终于已成合流之势：随便翻开一种文学期刊，都不难看见着意追随和延伸电视“讲史热”中某位当红主讲人的话语和思维特色的散文篇章。
③经营笔墨文思的书面文学创作者，去电视节目里寻求一些学习或借鉴的资源，这本身并没什么不好。但是在当前随着电视“讲史热”而翻卷出来的许多专以“述史”和“论史”为务的散文作品中，这样的学习、借鉴，其实只是一种在文学和非文学的价值上都缺乏创意的形式模仿和思维抄袭。而就在这种模仿和抄袭中，在不断的争议和持续的关切下绵延、累积了十几年之久的散文写作领域原有的那种立足现实而面向历史的文化忧患意识和反思意识，却遭到了彻底的切断和遗弃。
④回顾起来，曾几何时，文学评论圈里环绕余式文化散文，还一度“酷”评迭起，声浪滔滔，响彻南北，连篇累牍，多年不绝。与闻经见者，至今都还犹在耳畔。真不知道，当年为发现余式散文中笔锋最终只敢避实就虚、朝无人无事的文化苍茫中瞄准的模式而慷慨陈词、痛下针砭的那众多雄辩正义之士，面对今天散文界连余式忧患和余式反思都快要不能容留的新时尚，他们是否还能犀利如故地置辞批评？
⑤可见，风气发生改变之处绝不仅是创作界，今天的评论界刀枪所向，也早已不是为在道理上较真，而是为在舆论场里造势。比如，为了从理论上给当前的“讲史热”张目撑腰，不少论者已经成功地歪曲利用了胡适和克罗齐——这两位因故世实在太久而早已没法给自己做主的中外名人，一个被硬按着说出“历史是可以任人打扮的小姑娘”这样的混话，一个被强扭着自打嘴巴、全盘否定自己的本意：“一切历史都是当代史”。于是，倾力面向所谓具备初中文化程度的大众趣味之所好，完全由着初中文化程度所允许的思想兴致和认识极限，来打扮和简化历史，好像就都成了跟中外前贤的圣明主张不谋而合的正当之举，再容不得任何人来批评，谁愣要批评就是谁活该在犯低级、庸俗的红眼病。
⑥不信这个邪的人，当然还要批评。不过，批评并非是为了和谁对着干，也不是因为针对“讲史”和“写史”的具体某人某文产生了非说不可的恶感，更没妄想要把谁给当草拔掉，只是为了理清事实和道理，让不愿意跟风跑的作者、读者和观众，也能有一份从思想认识上安顿住自己的充足理由。眼下这阵“讲史热”和“写史热”，到底给我们带来了什么？既是一场社会性的“热”，我们多数人都为它们的形成和扩展，尽了程度不同的推波助澜之力，在这过程中，又有些什么因素在吸引着我们并引发了我们对它们的认同？
⑦对以上所问，概其要害，答案可归结于一点，就是一“讲”一“写”之间，“历史”里泛出了我们自己的生活状态，而且是较之我们只知其表不知其里的实际生活感触，又往现实人心深处的幽暗里狠扎了一层的那种表里俱现的生活状态。甭管是历史上的哪个片断、哪个人物或哪个事件，之所以一经“讲史”转述、渲染，或“写史”者的铺排阐发，就可以让我们了无障碍地心领神会，不必费丝毫心力，不需仰助旁的任何专门知识，就可以轻易地想见其状貌而把握其灵魂。“讲”史者和“写”史者都是三下五除二，熟练而刻意地把历史捏巴成了一团可与我们当前现实生活中的状况和色调一一对应的彩泥。如此摆布和利用“历史”，固然热闹非凡，但由此映衬出的，既不是所谓拨云见日方能得见的历史真相，也不是当今的社会和人性慎终追远、激浊扬清的向上提升态势，相反，倒是我们的世道和人心在大张旗鼓中自甘委顿乃至向下沉沦的一派精神荒寒。
（选自2007年4月19日《文艺报》，有删节）
1.下列表现不属于第⑥自然段中画线句子中“尽了程度不同的推波助澜之力”的是(3分)（）
A．普通受众对能了无障碍地心领神会历史，轻易地想见历史状貌而把握历史灵魂的欢迎与自慰。
B．谁愣要批评就是谁活该在犯低级、庸俗的红眼病。
C．各级各类媒体全方位烘托和多方位包装
D．一些“写史”者与之合流，一些论者为之张目。
2.依据文意，下面说法能够作为散文“写史热”与电视“讲史热”已成“合流之势”证据的两项是（）（）
A．许多文学期刊中的文章着意追随和延伸电视“讲史热”中某位当红主讲人的话语和思维特色。
B．电视“讲史热”为迎合大众的趣味，随意打扮和简化历史。
C．散文“写史热”在电视“讲史热”尚未出现的时候就已经呈现出模式化和潮流化趋势。
D．散文版的“讲史热”在传媒空间里跃升为压倒多数的舆论聚焦热点之后积极转型。
E．随着电视“讲史热”而翻卷出许多专以“述史”和“论史”为务的散文作品。
3.结合原文内容，分析“‘热’了历史‘冷’了现实”的弊端。
4.从原文内容来看，我们应该怎样正确地对待历史和现实。
2009年广东高三六校第三次联考卷）阅读下面的文字，完成后面的题目。
人肉搜索，请先搜索理性
关飞
“人肉搜索”是时下中国的时髦词汇，指追踪网上人物的真实身份，公开其私人信息的网络行为。这个在中国“方兴未艾”的网络新现象也吸引了关注中国互联网论坛的西方新闻界和研究者，甚至影响到了中国人的形象。11月初的英国《卫报》发表了题为《人肉搜索引擎？牛！》的文章，对这个网络现象作了评价。作者认为“人肉搜索”引擎的参与者的愚昧是不能被忽视和原谅的。
文章在介绍了去年发生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出结论，认为：这种暴民效应在中国的网络上一再出现，它显示出网民们是何等容易被诱导，任何人都可能成为目标。幸运的是，迄今为止人肉搜索引擎尚未造成真正严重的伤害。
中国目前大约有2.53亿网民，是全球网民最多的国家，其中70％年龄不足30岁。尽管网民人数仅占中国人口总数的19％，但西方新闻工作者、学者，甚至外国公关公司都很关注中国的互联网论坛，从中寻找对从时政到股市到企业并购的所有事件的评论和反应。“人肉搜索引擎”这一奇特现象被密切关注中国网络发展的外界视为“愚昧与无知”其实并不为过。
“人肉搜索”本来是网络发展的一种未来趋势，即“人工智能搜索”，你来问、我来答，搜索过程跟聊天一样，这是为了弥补搜索结果“不人性化”的缺憾。但遗憾总是有的，人工智能搜索在集体无意识的情况下出现了“暴力倾向”。由于扛起了道德诉求的大旗，“人肉搜索”极富攻击性。无论是惩戒“非道德的婚外情”，还是教训对地震大灾毫无人道主义情怀的无知女生，以及在前前后后的“铜须门”、“虐猫案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都认为自己是监督当下社会道德现状的“警察”，“道德饥渴”直接导致了人肉搜索客滥用“纠察职权”，乃至“暴力倾向”。但与挺起腰杆打假的王海不同，至今无人敢出面宣称自己“人肉”过谁，造成什么后果。人数众多、身份隐秘的人肉搜索客与“被人肉者”之间存在着极大的不公平性，搜索客们借着实施“道德正义”之名，实际上满足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隐私之时，虚拟网络中的匿名快感如火山一般喷发而出。对于搜索客们而言，“人肉搜索”的过程更像是网络游戏，而非真正的道德辩论，而对于“被人肉者”来说，所承受的却是超出了法律惩罚的正常生活的中断和被干扰。
“人肉搜索”的触角已经伸向国外。今年8月，某网友在著名的“战斗在法国”论坛中发起人肉搜索贴，名为帮助某位在法留学的中国女孩认清“感情骗子”，实则为了声讨一个据说骗了很多中国女人感情的“法国知名摄影师”。这在极为重视隐私的西方国家是不可思议的行为。
其实，从道德立场出发的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能为演变为近似于“私刑”的网络暴力进行辩护。道德缺憾与社会顽疾始终会存在，但以鞭挞非道德、揭露丑恶为己任的“人肉搜索”却应该首先搜索自己的底线和理智。
（《环球时报》2008年11月24日）
1．根据全文内容，以下有关“人肉搜索”的说法，不符合文意的两项是 （ ）（ ）
A．是指某些暴民联合起来追捕现实生活中的人，然后在网上公开这些受害者个人隐私资料的行为。
B．是指那些追踪网上人物的真实情况，然后用言语对其进行攻击,并公开其私人信息的网络行为。
C．是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为如同聊天一样的你问我答的人性化搜索活动。
D．是指在网上提出一个问题，由网民解答，而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。
E．又被称为“人工智能搜索”，它是网络发展的一种未来趋势，不会对人们造成真正严重的伤害。
2．以下各项中，没有表现出“人肉搜索”暴力倾向的一项是 （ ）
A．让“被人肉者”承受超出法律的惩罚。
B．以鞭挞非道德、揭露社会丑恶为己任。
C．教训一个丧失了人道主义情怀的女生。
D．声讨一个骗取感情的法国知名摄影师。
3．本文前两节介绍的英国《卫报》的文章，和后三节一样，都批评了“人肉搜索”现象，它们是否重复？请说明理由。
4．本文作者能用一分为二的观点分析“人肉搜索”问题。请结合文章内容，就此作具体说明。
阅读下面的文字，完成后面的题目。
女子小人疑议探析
卞权
读书贵质疑，明代学者陈献章云：“疑者，觉悟之机也。”若有疑不质，就成了书本奴隶，一旦留下误解与妄解，难免产生一谬留千载的憾事。拜读白子超先生《唯女子与小人为难养也》一文后（原文载《新民晚报》），拟对该文所引的六种解译作一补充，权作第七种解译，能否判为正解，不才未敢遑论，谨移樽就教于子超先生。
历来，对于“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”这三句语录的译解，诚如白文所引的译证，不但把“唯女子……”中的“女子”（古文合成词组）译为“女人”（现代单纯词），而且几乎一律将“女子”译同于“小人”。当代儒学大家南怀瑾先生也说：“有一次一个妇女团体要我去讲中国文化，就有一位提出《论语·阳货》中这两句话来问我，我说我不敢说，我说了你们要上来打我的。她们说不打。我说你们不打，我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的。”（语出南怀瑾《论语别裁》）犹见“只有女子与小人一
样难以教养”的译解，似乎成了一种约定俗成的“定译”。我查阅了李泽厚先生的《论语今读》和其他多种名家译本，基本上大同小异，“唯女子”两千多年来竟牢牢地与“小人”绑在一起。唯因持此“定译”的多为名家学者，令人持疑而难质……然而，学古不泥古，疑义相与析，又不甘存疑善罢，乃因从古文今译的“信”、“达”、“雅”三个互相依存的标准来衡量这一“定译”，总是感到疑云难消。倡行“克己复礼”的孔子，自然心怀敬母爱妻的仁德，岂能违背伦理道德，一杆子将慈母与淑妻也打入“小人”的泥淖里呢？况且一部《论语》的主要教育对象是莘莘学子，并非是当时的闺中女子。从来论文强调“文品”与“人品”的融通辨析，倘若孤立地就文译文，断章释义，乃至望文生义，表面上看也似忠于原文，如顾及全文整段，就会发现牵强附会，使人难以信服。
存疑数十年，终于在去年春天从人民日报出版社的《论语新解》中寻到了解疑答案，我欣喜不已。原来，疑问的症结出在用后代通用的单纯词“女子”（名词＋词缀），去套用孔子（春秋时代）文言实词的合成词组“女子”（代词＋名词）。《论语》中所涉的“女”字，在词义和语法功能上有多种分工，其中有18个“女”的音义训诂无一例外都同于“汝”（rǔ），都是人称代词，译为“你”或“你们”；而“子”是古文名词，译为“学生或弟子”。系因《阳货》篇中的“女子”并非现代文中的单纯词，而是由两个单音实词构成的词组。
辨别了古今词语在虚、实、音、义，以及语法功能等方面演变的误差，《论语·阳货》篇载的原文即可作如下解译：
“只有你们（几个）学生和小人一样是难以教养的，教给你们浅近的知识就不谦逊（而自满），教给你们深远的知识就埋怨（因不懂而怨天尤人）。”
上文新译并非主观猜测，系按古文今译的规范诠释的。古文中“女”作“汝”通用已屡见不鲜，“子”作学子、弟子解译，诚为正解。语言文字是随着社会的发展而演变的，“拿现代文中的‘女子’，套两千多年前春秋时期文言文中的‘女子’，失之偏颇”（金池：《论语新译》）。“有时真理只要跨进一小步，就会成为荒谬”。循此，倘若这一最新解译能予认同的话，传统翻译无疑是让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年，怎不令人浩叹千古！
译文之道千变万化，唯此，朱自清先生对古文翻译曾有提示：“任何词句和语汇都是可以分析的。”文场学林多诤谏，毕竟随人说短长者多，深思独疑者少，稍有疏忽很容易闹出“以今淆古”的笑话，甚至滑入谬误，尤在古文翻译与古文教学中，这样的教训屡见不鲜。
（选自2008年1月2日《中华读书报》）
1.以下说法不符合文意的两项是（）（）
A.南怀瑾的《论语别裁》、李泽厚的《论语今读》都将《论语·阳货》中“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”。
B.作者认为将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”不符合孔子克己复礼的道德行为规范。
C.将“女子”翻译成“女人”，符合朱自清先生所说的古文翻译“任何词句和语汇都是可以分析的”的观点。
D.用后代通用的单纯词“女子”，去套用孔子时代文言实词的合成词组“女子”，就是所谓的“以今淆古”。
E.语言文字是随着社会的发展而演变的，因此文言翻译要注意古今的差异。
F.其他著作将“唯女子与小人为难养也”中的“女子”翻译成“女人”，并不一定是错误的，人民日报出版社出版的《论语新解》的解释也只是一家之言。
2.不属于作者对《论语·阳货》中“女子”的翻译存疑数十年的原因的一项是（）
A.传统翻译有断章释义、望文生义之嫌。
B.传统翻译没有注意到《论语》的教育对象。
C.传统翻译割裂了“文品”与“人品”的关系。
D.传统翻译用后代的单纯词套用古代的合成词。
3.将“女子”翻译成“女人”，本来只是一个词语的翻译问题，为什么作者却说这“让孔老夫子蒙冤受屈了两千多年”？请用原文回答。
4.人们习惯将“唯女子与小人为难养也”的“女子”翻译为“女人”，本文认为形成这种思维定势的原因是什么？你认为更深层的原因是什么？
阅读下面的文字，完成后面的题目。
谈古论今说“领导挨骂”
马九器
①俗话说得好，“谁人背后无人骂？”人无完人，自古以来，掌握权力的官员，少不了被人说三道四、指桑骂槐，尤其是权力地位越显赫，好比圆越大和外界接触面越广一样，就越容易遭人非议。一些领导挨骂后，怒不可遏，比如那个月厉王，有的是办法让骂他的人吃不了兜着走或者闭嘴，目的是达到了：人人都成了哑巴，见面也只是“道路以目”，可结果呢？不出三年，他就被赶下台流放了。有的领导即使挨骂，也常常能冷静地从“骂”中取长补短，比如魏征常年犯颜直上，就算唐太宗气得吹胡子瞪眼，终究还是能察纳雅言。
②可以这么说：一个人如何对待“挨骂”，体现了他的胸襟肚量；一个官员领导如何对待“挨骂”，则体现了他的政治道德水平。
③从去年到今年，全国陆陆续续发生了一系列“官员领导挨骂”的新闻，远的如重庆的“彭水诗案”、山西“稷山文案”、海南“儋州网案”，近的如“陕西志丹的短信黄段子案”。除了“彭水诗案”得到善终外，其余都以“骂人者被严惩”而告终。
④如果放在古代，小小百姓敢拿官老爷开涮，别说老爷治你罪没人喊冤，就是百姓们自己也要奚落你一番：官尊民微，天经地义，向来如此。不过、现在是21世纪了，经历了“五四”时期的反封建与科学民主洗礼，经历了30年改革开放的法治、自由、宪政等普世价值观熏陶，闻听此事，笔者感到万分惋惜，不是为那些胆大包天的“骂人小吏小民”，而是为挨骂的那些个领导：一次多好的展现现代政治胸襟与风采的机会，竟然不幸被几缕封建式的做派所糟蹋。
⑤我不知道前述动辄对“骂领导者”举起诽谤大棒的官员领导们是否博览群书，是否读史，想来作为为官一方的政治精英，不从浩瀚的历史里攫取安邦惠民的从政规律，不明史知兴替正衣冠，说不过去吧。那不妨和他们一起唠唠历史。
⑥春秋战国时，郑国有国人聚集议论政府的“乡校”，大概是百姓言辞犀利毫不留情，如同现在网民议政时的肆无忌惮，所以有官员恼羞成怒要关闭“乡校”。郑国丞相子产知道后是这么看这件事情的：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”翻译成经典白话文就是“知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒；有则改之，无则加勉”。
⑦子产先生的政治道德很有现代味##儿，作为一个公权掌握者，权力来自于人民，自然要接受人民的监督，这里的人民包括他的同僚、同级、下级，这里的监督包括对他的批评、对他的辱骂。无论这种批评辱骂有没有道理和根据，它更多是一种情绪的宣泄和意见表达渠道不畅通后的另类表达。其实，出现这类表达本身也多少说明“挨骂者”自身的不足，想一想，为什么没有人拿包拯、海瑞恶搞，没有人拿焦裕禄、孔繁森、任长霞编段子？因为他们身正影直、高风亮节，所以人们打心眼里敬重，而屡屡成为恶搞或编段子看笑话对象的领导官员，别恼羞成怒下“诽谤罪”的定论，先拿自己比对一下那些受人敬重的领导楷模才是。
⑧美国总统杰斐逊挨了一场恶骂后说：“他们选中了我来担任这一荣誉的角色，我将保护他们造谣与诽谤的权利，而且我仍将珍视这一权利的继续维持……如果一个政府在批评面前站不起来，就该倒台。”
⑨无论是子产还是杰斐逊，他们对待“挨骂”的本质，不仅仅是一种道德修养，更道出了一种政治规律——权力和监督之间如何实现一种平衡。作为官员领导，他必然是一位公众人物，他被赋予了掌握公权的特权，而权力是一柄天然的双刃剑，要遏制剑的恶刃，必然要在“受监督批评”层面让出相当的权利，以此达到公权不偏不倚的平衡。
⑩其实，官员领导要想少挨骂直至不挨骂并不难，无非是做人从政常记百姓之苦、牢记法律之严、永记权力之源。那些动辄对“挨骂”大发雷霆，以权力之剑对骂人者举起狼牙棒的官员领导，显然外表披着西装革履的现代外衣，骨子里还弥漫散发着封建时代的“官老爷”腐尸味。
（选自“中华杂文网”《非常杂文》，有删节）
1.根据文意，以下说法正确的两项是（）（）
A.官员地位越高，挨的骂也就越多。
B.自古至今，中国的官员容不得百姓“开骂”。
C.怕骂的官员往往不读书或少读书。
D.子产的政治道德观很有现代味儿，体现了广阔的政治胸襟。
E.美国总统杰斐逊对待评判的态度体现了鲜明的民主观念，他的胸襟比子产更广阔。
F.实现监督与权利之间的平衡，是一种政治规律。
2.本文援引的例子很丰富，下面对所引例子理解正确的一项是（）
A.举周厉王的反面例子，有力地论证“掌握权利的官员，容易遭人非议”这一观点。
B.唐太宗尽管常气得吹胡子瞪眼睛，但能察纳雅言，因为他身正影直，高风亮节。
C.全国发生的一系列“官员领导挨骂”的新闻说明领导正确接受挨骂的民主风气已
形成。
D.举焦裕禄、孔繁森、任长霞受人尊重的例子说明掌握公权的人，要接受人民的监督。
3.文章第⑩自然段说现代某些领导还“散发着封建时代的‘官老爷’腐尸味”，请联系
上文概括作者所说的“封建时代‘官老爷’腐尸味”的内涵。
4.综观全文，作者认为领导者应该正确对待挨骂现象，请分条概括作者对这一问题的有
关观点。