德国在世界近现代史上的兴衰是历史的一面镜子。阅读材料，回答相关问题。
材料一 美国历史学家平森认为，直到1870年至1900年，德国的工业发展才形成一股真正的洪流，把这种发展速度的加快叫做“革命”是适当的。德国正是在这期间从一个以农业为主的国家转变为以工业为主的国家……一些作为“未来”工业时代标志的新兴工业，像电气工业、化学工业、光学工业等，得到最早的开发和扶持。……德国的综合国力很快赶上和超过英国和法国，成为仅次于美国的科技化工业强国。
——丁建弘《德国通史》
材料二 德国是一个大师辈出的国度，拥有人类文明史上众多灿若星辰的思想家、科学家、文学家和艺术家，马克思、恩格斯、爱因斯坦、普朗克、歌德、贝多芬等无一不是响彻云霄的伟人。——网络资料改编
材料三 1951－1966年联邦德国经济增长率表
——数据来源：2000年第28期《德国经济研究所DIW周报》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述1870年后德国经济发生的变化并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，试写出除马克思、恩格斯之外的另两位具有突出成就的德国思想家，并评价其在思想史上的地位。
（3）根据材料三概括指出联邦德国当时的经济发展状况。从经济、外交两个方面分析联邦德国政府为此发挥了哪些作用？
【近代社会的民主思想和实践】阅读材料，回答问题。
材料清末，改良派倡导的是民权而不是民主，康有为、严复、黄遵完等都提倡民权，反对民主。梁启超也刻意分辨民权、民主之别……梁氏的新民说，乃是现代国家公民的意思。公民为国家服务，主要不是为争取个人自由与利益。
孙中山提倡的也非个人自由平等。三民主义里面只有民权主义，没有民主主义……他提倡的是国家自由，反对个人自由……他主张国家平等，可是他不相信人类有平等。
哲学家张申府认为民主政治就是一种与人为善，尽其在我，各得其所的政治。他晚年还说：“西方各国的宪法内容最初乃导源于天赋人权说，天赋人权说源自中国的儒家思想。可知天赋人权自为吾家旧物，遗留于海外二三百年之久，今可知游子还乡矣。彼西方既采入儒家言以建民主，吾何为不可以西方民主还之于儒家乎？”
——摘编自冯兆基《民国时期中国民主的构想》
（1）根据上述材料，概括民国时期中国知识分子进行民主构想的特点。
（2）结合所学知识，分析影响民国时期中国知识分子进行民主构想的因素。
材料一英国托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）在英国内战时写下《利维坦》一书，书中第二部分中指出，国家产生前，人们生活在自然状态中，这种状态是“一切人反对一切人”的连绵不绝的战争状态，为了摆脱这种恐怖暴力的自然状态，于是出于人的理性而订立契约，交出每个人全部的自然权利，让一个利维坦（圣经中的怪兽）全权统治，利维坦可以是一个人，可以是一部分人，或者可以是全体人，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意志，服从他的判断组成国家，维护个人的利益。为了这个强大的利维坦，公民自由就没有必要了。
材料二英国资产阶级革命大事记：1640－1642年 议会斗争；1642—1649年内战；1649－1653年英吉利共和国成立；1653－1659年克伦威尔独裁时期。1653年克伦威尔正式宣布自己就任英格兰、苏格兰和爱尔兰的“护国主”，英吉利共和国时代结束，以克伦威尔的个人军事独裁为特色的护国政体时期开始；1658年，克伦威尔病逝。英国重新进入混乱时期。1660年，斯图亚特封建王朝复辟，他们推行反动政策，实行血腥报复，严重损害了资产阶级和新贵族的利益。1688年“光荣革命”。
——维基百科
（1）根据材料一回答：概括材料中霍布斯的观点。结合所学知识，霍布斯还有哪些进步观点？
（2）根据材料一、二回答，霍布斯观点在当时是否受到质疑？为什么？
【近代社会的民主思想与实践】
材料一 “予之定名‘中华民国’者，盖欲于革命之际，在破坏时则行军政，在建设时则行训政。所谓训政者，即训练清朝之遗民而成为民国之主人翁，以行此直接民权也。有训政为过渡时期，则人民无程度不足之忧也。”“除宪法上规定五权分立外，最要的就是县治，行使直接民权。”
材料二 1928年10月3日，中国国民党中央执行委员会常务会议通过《训政纲领》，内容包括：“依照总理建国大纲所定选举、罢免、创制、复决四种政权，应训练国民逐渐行使，以立宪政之基础。……治权之行政、立法、司法、考试、监察五项，付托于国民政府总揽而执行之，以立宪政时期民选政府之基础。”
——摘编自《中华民国法规辑要》等
（1）根据材料一并结合所学知识，指出孙中山的民权主义与英美宪政的异同。
（2）根据材料并结合所学知识，简评孙中山的训政思想与南京国民政府的“训政”。
近代社会的民主思想与实践
材料：且瑞士为行使直接民权底国家，法国则为间接民权国家。全世界中行使直接底民权，以瑞士为第一，民权发达已臻极则，国内底政治及民族底结合与美国大致相同，真是我们一极好底先例……我们抱三民主义的革命党，又与各国的革命党不同……查美国既离英国独立，完全是为民权主义，不是民族主义。法国大革命却又是抱民权主义合民生主义的。他们两国的民权革命业已成功，但法国的民生主义却是失败，所以他们两国目前完全是要讲民生主义了。美、法底民族、民权两个主义可称成功，而社会问题没有解决，亦就在此伏着个革命底导火线。回头再看我们中国底现状，又是一个什么样子？我们党人革命数十年，只可说达到半个民族主义。他人底民族、民权均达目的，我们则尚须在民族主义上做功夫，这个即是与美、法不同之点。又如俄国底劳农政府，或日苏维埃政府，乃注重民生主义，而无民族主义的意味；至民权一层，乃其附属品而已。此亦与吾人不同。
——孙中山：《三民主义大旨》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出孙中山对美、法民主政治的看法及其对西方民主政治的借鉴。
（2）根据材料并结合所学知识，说明孙中山的民权主义与民族主义、民生主义的关系。
阅读下列材料，回答问题。
材料一惟中国风气未开，内外大小多未通达中外之故，惟有乾纲独断，以君权雷厉风行，自无不变者……其用人议政，仍操之自上，则两得之矣……吾今开国会，尚非其时也。
——康有为《日本变政考》
材料二谭嗣同认为：“中国所以不可为者，由上权太重，民权尽失”；主张“废君统，倡民主，变不平等为平等”。他称赞资产阶级革命的思想常说，认为“法人之学问，冠绝地球，故能倡民主之义”。
——白寿彝《中国通史》
（1）根据材料一，概括康有为在君权与宪政方面的主要思想。结合所学知识，分析康有为提出这一主张的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较康有为和谭嗣同在中国宪政改革方面观点的异同。