阅读下面的文字，完成后面题。礁石与灯塔—

阅读下面的文字，完成后面题目。
全球史观在中国
源自西方的“全球史观”在中国遇到形形色色的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起许多相同的思考。
全球史观在很大程度上是以对西方中心论的批判为起点的，而西方中心论乃是西方世界史学发展的末端。不触及根本，枝节末端问题是纠缠不清的。这一点，中西学者认识相同。
关于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，曾听到多名美国史学家说，该书并未跳出以欧洲为中心的“挑战——应战”模式。而中国学者同样尖锐地指出：“斯塔夫里阿诺斯自己的结构就是一个欧洲中心主义的结构”，事实上仍把“现代化看作一种单向的欧化或西化的过程”。
对于斯塔夫里阿诺斯等人的困境，中西学者同样归因于方法论。巴勒克拉夫说，那些力求立场“客观”的人，终于不能突破“西方中心”，是因为“他们身边使用的那一整箱工具全是由欧洲制造的，恐怕一时还不可能将它完全更换”。中国学者指出，这“一箱工具”就是西方“历史学研究的诸多核心概念，如工业革命、现代性、资本主义以及个人自由”，西方史学家正是“凭借这些基于欧洲特定经验所产生的概念来阐释欧洲对现代世界的支配以及世界历史的发展进程”。这种方法论的局限，不仅西方学者“挥之不去”，非西方学者也难以超越。在这一点上，中西学者所见略同。为什么“挥之不去”？根子还在于西方人所谓的一元的物质进步论。可见，认识方法只是表象，问题实质是价值标准。有一个问题问得好：假如由东方人按自己文化传统书写，全球史还会像当下流行的那样充斥物质主义吗？
于是，中外世界史学家都呼唤价值标准的统一。汤因比晚年曾经说过，要正确地认识全球性问题，唯有建立“世界国家”，重建人类统一的价值观。中国学者齐世荣曾说，只有“各国学者……抛弃国家、民族的偏见，通力合作，经过长期的努力”，“才能……如实地反映各个国家、民族在人类世界上做过的贡献，如实地反映它们之间的相互关系”。
西方学者面对“谁来制定世界公民标准”、“谁来勾画人类故事”的问题，发出“世界史是可能的吗”的疑问。中国学者认为，生活在不同文化背景之下的史学家，就哪一个国家或民族在哪一个时代发挥了怎样的作用，很难达成共识，只要在这些涉及价值的判断上各执一词，短时间内很难产出令人满意的世界史。
面对这种困局，西方后现代主义选择了“逃避”，而有些中国史学家也正在以类似方式使自己“乐观”起来。有人说，既然统一的价值观不可能形成，不如放弃对“主导性叙述”的追求，让各个地区、各个民族按照自己的文化传统撰写本地区本民族文明的历史，全球史体系留给读者自己在比较中建构。另有人说，“每一位新的世界历史叙述者都在（自己心目中）重构世界历史……我们不能要求作为个体的世界历史叙述者超越自我中心，撰写一部他人的世界历史”，既然每个叙述者“都想表达自身的价值……（而）这些价值是否成为普遍价值却依赖于读者接受的程度”，那么“重构世界史”就是“尽可能多地丰富世界历史文本，令读者可以按照培养自身世界观的需要不断进行选择”。
无论是悲观的感叹，还是“乐观”的建言，都体现了当代中国史学家对宏观世界史学的严肃思考。但我认为，比较现实的做法，是在现有的话语体系基础上（即使有浓重的西方色彩），不断修正和补充，以逐渐接近共识。当前，如果能够将现代文明的困境考虑进去，把“什么样的生活才是好生活”这样的命题列入价值标准，将中国史学重视道德评价的传统吸收进去，就能写好世界史，裨益于和谐世界的建立。（选自《历史研究》2011年第6期，有删改）
下列说法，符合文意的一项是（）

A．全球史观源于西方，它主要是以对西方中心论的批判为起点，纠缠于枝节末端，没有触及世界史的根本问题。

B．斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》没能突破西方中心论的樊篱，是因为受欧洲经验主导的方法论的局限。

C．如果东方人不用以欧洲为中心的“挑战——应战”的模式，而是用他们自己的文化传统来书写，全球史会更客观。

D．史学普遍价值要依赖读者接受的程度，作者认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。

下列不属于西方中心论对全球史研究的影响的一项是（）

A．用欧洲制造的方法去研究全球史，很难不带成见和偏私去公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树，很多问题也纠缠不清。

B．用西方一元的物质进步论去认识人类历史，在研究的价值观方面造成影响，使全球史的研究充斥着物质主义。

C．西方的历史叙述者在重构世界时用西方中心论来阐释世界历史的发展进程，世界史研究的思维方式和研究角度显得单一。

D．“欧洲中心论”在价值判断上有狭隘和偏颇之处，汤因比和齐世荣认为史学家不应该把西方中心论作为全球史研究的唯一标准。

在全球史观问题上，中西方学者没有达成相同认识的一项是（）

A．斯塔夫里阿诺斯对全球通史的研究无法构建出一个系统、科学的世界史理论阐释体系，陷入了史学困境。

B．方法论的局限是中西史学家均难以摆脱的现实，无法阐明世界历史进程本身的多样性和统一性。

C．构建一个充实有效的世界史理论体系，是一项艰巨的任务。世界史学的“价值标准”在短时间内难以统一。

D．全球史提供了对世界史研究的一种新视野，史学家们应该通过撰写本民族文明的历史来构建“全球史观”。

阅读下面材料，完成后面题目。
《人论三题》序言
在我所体会的意义上，真正的人生是从一个人脱离家庭的庇护而走上社会的时候才开始的。当人意识到自己是一个“人”，而不只是家庭的一分子，当人意识到他的处境同其他“人”没有任何两样，他必须靠自己的双手和头脑为自己争得在社会上立足成人的资格，这时候，他的“人生”就开始了。
四十多年前我十六岁，我年轻气盛而义无反顾地奔向山区，应和着“我们走在大路上，意气风发斗志昂扬”的歌声。直到多年以后，我才把自己奔向人生的决绝从这种虚假的豪情上剥离开来，而这是很多老知青至今还未能做到的。回想起来，当时的那种决绝正是一个青年在面对自己人生的前途时极可宝贵而又极为正常的冒险精神，是一种生命力的强烈冲动，它给我带来一种走出家庭扑向社会的自豪感，和一种迎接生活的严峻挑战时的激动。在农村，我接触到了中国社会的底层，但我并不能、也并不心甘情愿地成为他们中的一员，我深深体会到鲁迅所说的“哀其不幸，怒其不争”，我决不能走他们所走过和必将重走的人生老路。我唯一能够和他们不同的就是我有思想。我开始领悟到，真正的人生就是反思的人生，没有对人生的思考，人的一生和动物也就没有什么区别，人就白活了一生。我在很久以后读到苏格拉底的名言：“没有思考过的人生是不值得过的”，感到深获我心。
我的独立思考使我有了我的“自我”，正如笛卡尔所说的：“我思故我在”。在孤独中，我看书，将偶尔冒出来的思想整理成“思路”，我开始有了自己的“心路历程”、有了自己思想的脱胎换骨。我完全是在自我启蒙。每天晚上的读和写，是把体验变成思想，变成灵魂的营养。就这样，我形成了自己的“人格”意识，即一个人的精神独立性。人之成人的标志就在于他有一个人格，是他作为一个人存在的基础。一个有人格意识的人是一个有原则的人，他分得清什么是违背自己人生信条的，什么是自己应该万死而不辞的。缺乏独立的人格意识的人总是喜欢说我从小就受到谁谁的教育，懂得了什么什么道理，如今网络“愤青”们正是这样一个群体，因而他们很容易成为某种势力的打手。
中国人自古以来把人性归结为以家庭血缘关系为模式的等级名分（礼），而把一切违背这一等级模式的行为直呼为“禽兽”。从此以后，中国人便无法懂得把人与自然从根本上区别开来的标准和界线究竟是什么，因为血缘关系其实仍然不过是一种自然关系。中国人只在自然关系内部划分人与兽，因而并不能够真正把人与兽、人性与兽性划分开来。中国人总是用对待兽的办法来对待人，正如鲁迅所说的，几千年来我们是一个“吃人”的民族，而且更为严重的是在精神上将一切人性化的东西都吞噬无遗、化归乌有。我们自恃“五千年文明”以便将一切装饰得天衣无缝。惟有当我们在一百年前初次接触到西方启蒙思想的时候，我们才惊异于一个闻所未闻的崭新的视野，这就是西方人道主义或人本主义的视野。人本主义强调的是人的自由意志在人的生存中所发挥的主导作用，是人的思想和精神追求对于人生的决定性的意义，这种人生境界是只有当人已经具备了一定的人格意识之后，才能够心领神会的。正是在两种不同意义上的“人性”的比较中，我开始意识到人类普世价值是不论哪个民族的人性所自然追寻而不可偷换的目标。
（选自邓晓芒《人论三题》，重庆大学出版社，有删改）
本文围绕着“人”的主题，分了几个层次加以论述，请用关键词的形式概括每层的层旨。
文中说“真正的人生是从一个人脱离家庭的庇护而走上社会的时候才开始的”，作者为什么这样说？
作者在行文中引用苏格拉底与鲁迅的用意分别是什么？

阅读下面的文章,完成15-17题。
药家鑫案：有宽恕就会有未来
1、2011年4月25日，药家鑫案原告民事诉讼代理人张显贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉。文章中称“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”
2、备受世人瞩目的“药家鑫”一案，终于有了一个阶段性的了结。不管这个过程引发了怎样的社会争议，可以肯定地说，原告方的这个决定，是出乎很多人预料的。案件一审终结之后，原告表现出的“以德报怨”的胸怀，如《立场和意见》所说“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来。我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老”，可能在一些人看来太不解恨了。但是，静心想一想，这个决定是多么有社会价值啊，它在令人感动之余，更是能够成为一剂消解我们这个社会一直以来所彰显出的乖张与暴戾之气的良药。
3、在正义未实现之前，王辉（受害者的丈夫）拒绝各种劝说与调解，坚决走正常的司法途径。但在目标诉求达到之后，即宽恕对方，他们并没有选择继续穷追猛打，尽管可以预料，他们如果真这么做了，舆论一定程度上也会站在他们这一边的，但他们并没有这样做。这是当下社会多么匮乏的一种抉择！
4、一直以来，我们的文化里都有着“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活着，比如“以牙还牙、以血还血”等等，本质上都是如此。这样的方式，确实能够让人产生某些快感，或者也能快速地解决一些问题。但是，快感之后呢？问题解决之后呢？收获的往往是更多的“以暴易暴”、“冤冤相报”，只会给社会带来更多的暴戾之气。
5、这就是我们为什么说“没有宽恕就没有未来”的原因。宽恕不是懦弱，背对过去的伤痛，王辉一家选择了宽恕，其实，就是怀抱了自己一个更美好的未来。在这一刻，我们看到了他们不一般的人格品质。而这，也值得我们每个人都躬身自问与反省。
6、青年学者熊培云出版过一本书，叫《重新发现社会》，阐述了“社会”的价值与意义。这的确是一个很有价值与启发性的“发现”，不过，如果更深入进去探讨的话，我们更应该“重新发现个人”，因为社会更是由人组成的，每一个具体的人是怎样，这个社会便是怎样，个人是一个社会的最直接体现。
7、从自己做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然后社会才能慢慢恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。这个过程就像一个个细小的石头，因为相互为善，一起堆砌成一座巍峨的大山，而不是相互投掷，乱石一片。正如一名学者所言，“你所在的地方正是你的中国。你是什么，中国便是什么。你怎样，中国便怎样。你光明，中国便不黑暗。”
8、虽然现在的社会，还存在着诸多不足之处，远非令人满意，但也正因为社会就是如此，个人就更需要有所坚持与作为。因为每一个人，都是一个社会、一个国家的组成，是这个社会和国家的最直接体现。从这一点看，王辉等人的决定让我们看到，每个人身上所能砥砺出的最珍贵的品格，所能达到的最辽阔的精神境界，也看到我们这个社会的美好未来。因为，有宽恕就会有未来。
（张天潘，选自《北京青年报》）
请分析本文的论述思路。
请分析第7自然段论述的特色。
结合全文，概述“有宽恕就会有未来”的内涵。

阅读下面的作品,完成后面题目。
江南好
周海亮
江南好。江南有桑。
桑有纤弱的身子，纤长的颈，纤秀的臂，纤美的足。桑住在小镇，小镇依河而建，小河匍匐逶迤。黄昏时桑提着白裙，踏过长长的石阶。黄昏的河水是粉色的，河面上似乎洒了少女的胭脂。桑慵倦的倒影在河水里轻轻飘摇，桑顾影怀思。
桑躲进闺房写字。连毛笔都是纤细的。桑写，江南好，风景旧曾谙……两只鸟歇落树上，悠然地梳理羽毛。桑扔掉笔，趴到窗口，就不动了。桑常常独自发呆，然后，红了唇，红了脸，红了眼圈，红了窗外风景。
桑在一个清晨离开小镇，离开温润的江南水乡。一列小船推开薄雾，飘向河的下游。那天桑披着盖头，穿着大红的衣裙。唢呐呜哇呜哇扯开嗓子，两岸挤满着看热闹的人群。人群兴奋并且失落——那么婉约多情的桑，竟然嫁到了北方。
桑跳下船，掀掉盖头。桑上火车，泪眼婆娑。桑坐上汽车，表情渐渐平静。桑走下汽车，盖头重新披上。唢呐再一次呜哇呜哇地响起，这是北方的唢呐。花轿颤起来了，桑的心一点一点地下沉。
从此桑没有再回江南。却不断有银钱、粮食、药材和绸缎从北方运来。那本是江南的绸缎。江南的绸缎绕一个圈子，终又重回江南。
桑离开江南一个月，有男人来到小镇。他跳下船，提了衫角，拾级而上。他有俊朗的面孔和隼般的眼神，他有修长的身材和儒雅的微笑。他坐在小院，与桑的父母小声说话。片刻后他抱抱拳，微笑着告辞。他跳上船，船轻轻地晃。他盯着胭脂般的河水，目光被河水击碎。他叹一口气，到船头默默坐下。他静止成一尊木雕，夕阳落上长衫，每一根纤维却又闪烁出迷人的红。
桑住着北方的宅院，神情落寞。当然也笑，笑纹一闪而过，像夜的惊鸟。有时喝下一点点酒，红酒或者花雕，眼神就有了迷离缤纷的色彩。然后，桑将自己关进房间，开始写字。她写，江南好。纸揉成团，又取另一张纸。再写，江南好。再揉成团，再取另一张纸。突然她推开窗户，看午栖的鸟。她开始长久地发呆，红了唇，红了脸，红了眼圈，红了宅内风景。
老爷说，想家的话，回去看看吧。桑说，不用了。老爷说，总写这三个字，料你是想家了。桑浅笑不语。笔蘸着浓墨，手腕轻转。三个字跌落纸上，桑只看一眼，便揉成团。旁边堆起纸山，老爷摇摇头，满脸无奈。
男人在某个深夜潜入大宅。仍然身材修长，仍然一袭长衫。他提一把匣子枪，从墙头轻轻跃下。他悄悄绕过一棵槐树，就发现自己中了埋伏。他甩手两枪，两个黑衣人应声倒下。他闪转腾挪，似一只凶猛矫健的豹子。后来他打光了子弹，再后来他中了一枪。子弹从下巴钻进去，从后颈穿出来。子弹拖着血丝，镶进宅院的土墙。男人轻呼一声，缓缓倒下。月似银盘，男人俊朗的面孔在月光中微笑。
桑倚窗而立。从第一声枪响，桑就倚窗而立。她只看到了墙角的毛竹，她只听到了密集的枪声。枪声戛然而止，她就知道，一切都结束了。她趿了鞋，推开门，走进宅院的深处。她看一眼男人，闭了眼；再看一眼男人，再闭了眼。她的手轻轻滑过男人的后颈，男人的微笑在她的眸子里凝固成永恒。她站起来，往回走。她走得很慢，脚步声充满悲伤。
第二天桑死去了。她的身上没有任何伤痕，她的饮食和以往完全一样。一切都是那般蹊跷，诡秘万分。老爷请来大夫，两天后大夫得出结论。他说她想死，于是就死了。一个人悲伤到极致，一个人想死到极致，就会死去。这没什么奇怪，所有人都是这样。
桑留了遗书。一张宣纸，三个字：江南好。
人们就说，桑是太想家了。
只有死去的男人，明晓桑的意思。
因为他的名字，叫做江南。
文中对桑的肖像和行为的描写，反映了桑怎样的形象特点？
“他静止成一尊木雕，夕阳落上长衫，每一根纤维都闪烁出迷人的红”，试分析这句话的内涵及在文中的作用。
请结合结尾处大夫关于桑的死因的结论，概括本文的主旨。
从表达方式上看，这篇小说并未注重对故事的叙述，而是注重对与人物相关的几个场景的描写，请探究这样写的好处。

阅读下面的文字，完成后面题目。
被废黜的国王
周国平
①帕斯卡尔说：人是一个被废黜的国王，否则就不会因为自己失了王位而悲哀了。所以，从人的悲哀也可证明人的伟大。借用帕斯卡尔的这个说法，我们可以把人类的精神史看作为恢复失去的王位而奋斗的历史。当然，人曾经拥有王位并非一个历史事实，而只是一个譬喻，其含义是：人的高贵的灵魂必须拥有配得上它的精神生活。
②我们当然可以用不同的尺度来衡量历史的进步，例如物质财富的富裕，但精神圣洁肯定也是必不可少的一维。正如黑格尔所说：“一个没有形而上学的民族就像一座没有祭坛的神庙。”没有祭坛，也就是没有信仰，没有神圣的价值，没有敬畏之心，没有道德的约束，人生惟剩纵欲和消费，人与人之间只有利益的交易和争斗。它甚至不再是一座神庙，而成了一个吵吵闹闹的市场。事实上，不仅在比喻的意义上，而且按照字面的意思理解，在今日中国，这种沦落为乌烟瘴气的市场的所谓神庙，我们见得还少吗?
③在一个功利至上、精神贬值的社会里，适应取代创造成了才能的标志，消费取代享受成了生活的目标。在许多人心目中，“理想”、“信仰”、“灵魂生活”都是过时的空洞词眼。可是，我始终相信，人的灵魂生活比外在的肉身生活和社会生活更为本质，每个人的人生质量首先取决于他的灵魂生活的质量。一个经常在阅读和沉思中与古今哲人文豪倾心交谈的人，和一个沉湎在歌厅、肥皂剧以及庸俗小报中的人，他们肯定生活在两个绝对不同的世界上。
④人是一个被废黜的国王，被废黜的是人的灵魂。由于被废黜，精神有了一个多灾多难的命运。然而，不论怎样被废黜，精神终归有着高贵的王室血统。在任何时代，总会有一些人默记和继承着精神的这个高贵血统，并且为有朝一日恢复它的王位而努力着。我愿把他们恰如其分地称作“精神贵族”。“精神贵族”曾经是一个大批判词汇，可是真正的“精神贵族”何其稀少!尤其在一个精神遭到空前贬值的时代，倘若一个人仍然坚持做“精神贵族”，以精神的富有而坦然于物质的清贫，我相信他就必定不是为了虚荣，而是真正出于精神上的高贵和诚实。
文章开头借用帕斯卡尔的话有什么作用？
请简要分析第②段的论述层次。
在作者看来，“在一个精神遭到空前贬值的时代”，怎样才能提升自己的人生质量？