(15分)材料【历史上重大改革回眸】
西汉后期，大商人、大地主兼并土地，占有奴婢，社会矛盾加剧，“改制”呼声高涨。以改革家形象出现的的王莽代汉创立“新”朝，以《周礼》为依据进行改革。“新”政权建立前后七八年间，推行了四次币制改革。公元7年，铸错刀、契刀、大钱，与五铢钱并行。三种新铸钱币的含铜量与五铢钱差别不大，但兑换价分别为一比五千、一比五百、一比五十。公元9年，废除五铢钱、错刀、契刀，另铸造小钱，与大钱并行。公元10年，推行总名为“宝货”的钱币，分金货、银货、龟货、贝货、钱货、布货等质地、形制各不相同的六大类，共计28个品种，相互间兑换标准复杂。公元14年，废止大、小钱，发行重二十五铢的“货布”与重五铢的“货泉”。“每一易钱，民用（因此）破业，而陷大刑”。币制改革与王莽的其他改革，均告失败。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
（1）根据材料，概括指出王莽改革的目的。(6分)
（2）根据材料并结合所学知识，简析王莽币制改革失败的原因。(9分)
【近代社会的民主思想和实践】阅读材料，回答问题。
材料清末，改良派倡导的是民权而不是民主，康有为、严复、黄遵完等都提倡民权，反对民主。梁启超也刻意分辨民权、民主之别……梁氏的新民说，乃是现代国家公民的意思。公民为国家服务，主要不是为争取个人自由与利益。
孙中山提倡的也非个人自由平等。三民主义里面只有民权主义，没有民主主义……他提倡的是国家自由，反对个人自由……他主张国家平等，可是他不相信人类有平等。
哲学家张申府认为民主政治就是一种与人为善，尽其在我，各得其所的政治。他晚年还说：“西方各国的宪法内容最初乃导源于天赋人权说，天赋人权说源自中国的儒家思想。可知天赋人权自为吾家旧物，遗留于海外二三百年之久，今可知游子还乡矣。彼西方既采入儒家言以建民主，吾何为不可以西方民主还之于儒家乎？”
——摘编自冯兆基《民国时期中国民主的构想》
（1）根据上述材料，概括民国时期中国知识分子进行民主构想的特点。
（2）结合所学知识，分析影响民国时期中国知识分子进行民主构想的因素。
材料一英国托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）在英国内战时写下《利维坦》一书，书中第二部分中指出，国家产生前，人们生活在自然状态中，这种状态是“一切人反对一切人”的连绵不绝的战争状态，为了摆脱这种恐怖暴力的自然状态，于是出于人的理性而订立契约，交出每个人全部的自然权利，让一个利维坦（圣经中的怪兽）全权统治，利维坦可以是一个人，可以是一部分人，或者可以是全体人，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意志，服从他的判断组成国家，维护个人的利益。为了这个强大的利维坦，公民自由就没有必要了。
材料二英国资产阶级革命大事记：1640－1642年 议会斗争；1642—1649年内战；1649－1653年英吉利共和国成立；1653－1659年克伦威尔独裁时期。1653年克伦威尔正式宣布自己就任英格兰、苏格兰和爱尔兰的“护国主”，英吉利共和国时代结束，以克伦威尔的个人军事独裁为特色的护国政体时期开始；1658年，克伦威尔病逝。英国重新进入混乱时期。1660年，斯图亚特封建王朝复辟，他们推行反动政策，实行血腥报复，严重损害了资产阶级和新贵族的利益。1688年“光荣革命”。
——维基百科
（1）根据材料一回答：概括材料中霍布斯的观点。结合所学知识，霍布斯还有哪些进步观点？
（2）根据材料一、二回答，霍布斯观点在当时是否受到质疑？为什么？
【近代社会的民主思想与实践】
材料一 “予之定名‘中华民国’者，盖欲于革命之际，在破坏时则行军政，在建设时则行训政。所谓训政者，即训练清朝之遗民而成为民国之主人翁，以行此直接民权也。有训政为过渡时期，则人民无程度不足之忧也。”“除宪法上规定五权分立外，最要的就是县治，行使直接民权。”
材料二 1928年10月3日，中国国民党中央执行委员会常务会议通过《训政纲领》，内容包括：“依照总理建国大纲所定选举、罢免、创制、复决四种政权，应训练国民逐渐行使，以立宪政之基础。……治权之行政、立法、司法、考试、监察五项，付托于国民政府总揽而执行之，以立宪政时期民选政府之基础。”
——摘编自《中华民国法规辑要》等
（1）根据材料一并结合所学知识，指出孙中山的民权主义与英美宪政的异同。
（2）根据材料并结合所学知识，简评孙中山的训政思想与南京国民政府的“训政”。
近代社会的民主思想与实践
材料：且瑞士为行使直接民权底国家，法国则为间接民权国家。全世界中行使直接底民权，以瑞士为第一，民权发达已臻极则，国内底政治及民族底结合与美国大致相同，真是我们一极好底先例……我们抱三民主义的革命党，又与各国的革命党不同……查美国既离英国独立，完全是为民权主义，不是民族主义。法国大革命却又是抱民权主义合民生主义的。他们两国的民权革命业已成功，但法国的民生主义却是失败，所以他们两国目前完全是要讲民生主义了。美、法底民族、民权两个主义可称成功，而社会问题没有解决，亦就在此伏着个革命底导火线。回头再看我们中国底现状，又是一个什么样子？我们党人革命数十年，只可说达到半个民族主义。他人底民族、民权均达目的，我们则尚须在民族主义上做功夫，这个即是与美、法不同之点。又如俄国底劳农政府，或日苏维埃政府，乃注重民生主义，而无民族主义的意味；至民权一层，乃其附属品而已。此亦与吾人不同。
——孙中山：《三民主义大旨》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出孙中山对美、法民主政治的看法及其对西方民主政治的借鉴。
（2）根据材料并结合所学知识，说明孙中山的民权主义与民族主义、民生主义的关系。
阅读下列材料，回答问题。
材料一惟中国风气未开，内外大小多未通达中外之故，惟有乾纲独断，以君权雷厉风行，自无不变者……其用人议政，仍操之自上，则两得之矣……吾今开国会，尚非其时也。
——康有为《日本变政考》
材料二谭嗣同认为：“中国所以不可为者，由上权太重，民权尽失”；主张“废君统，倡民主，变不平等为平等”。他称赞资产阶级革命的思想常说，认为“法人之学问，冠绝地球，故能倡民主之义”。
——白寿彝《中国通史》
（1）根据材料一，概括康有为在君权与宪政方面的主要思想。结合所学知识，分析康有为提出这一主张的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较康有为和谭嗣同在中国宪政改革方面观点的异同。