阅读下面文章，完成后面题。巷柯灵①巷，是城市建筑艺术中一篇飘-优题课

阅读下面的文章，完成后面题目。
前方（曹文轩）
一辆破旧的汽车临时停在路旁，它不知来自何方？它积了一身厚厚的尘埃。一车人，神情憔悴而漠然地望着前方。他们去哪儿？归家还是远行？然而不管是归家还是远行，都基于同一事实：他们正在路上。归家，说明他们在此之前，曾有离家之举。而远行，则是离家而去。
人有克制不住的离家的欲望。
当人类还未有家的意识与家的形式之前，祖先们是在几乎无休止的迁徙中生活的。今天，我们在电视上，总是看见美洲荒原或者非洲荒原上的动物大迁徙的宏大场面：它们不停地奔跑，翻过一道道山，穿过一片片戈壁滩，游过一条条河流，其间，不时遭到猛兽的袭击与追捕，或摔死于山崖、淹死于激流。然而，任何阻拦与艰险，也不能阻挡这声势浩大、撼动人心的迁徙。前方在召唤它们，它们只有奋蹄挺进。其实，人类的祖先也在这迁徙中度过了漫长的光阴。
后来，人类有了家。然而，先前的习性与欲望依然没有寂灭。人还得离家，甚至是远行。
外面有一个广大无边的世界。这个世界充满艰辛，充满危险，然而又丰富多彩，富有刺激性。外面的世界能够开阔视野，能够壮大和发展自己。它总在诱惑着人走出家门。人会在闯荡世界之中获得生命的快感和满足按捺不住的虚荣心。因此，人的内心总在呐喊：走啊走！
离家也许是出自无奈。家容不得他了，或是他容不得家了。他的心或身一起受着家的压迫。他必须走，远走高飞。因此，人类自有历史，便留下了无数逃离家园，结伴上路，一路风尘，一路劳顿，一路憔悴的故事。
人的眼中、心里，总有一个前方。前方的情景并不明确，朦胧如雾中之月，闪烁如水中之影。这种不确定性，反而助长了人们对前方的幻想。前方使他们兴奋，使他们行动，使他们陷入如痴如醉的状态。他们仿佛从苍茫的前方，听到了呼唤他们前往的钟声和激动人心的鼓乐。他们不知疲倦地走着。
因此，这世界上就有了路。为了快速地走向前方和能走向更远的地方，就有了船，有了马车，有了我们眼前这辆破旧而简陋的汽车。
路连接着家与前方。人们借着路，向前流浪。自古以来，人类就喜欢流浪。当然也可以说，人类不得不流浪。流浪不仅是出于天性，也出于命运。是命运把人抛到了路上。因为，即便是许多人终身未出家门，或未远出家门，但在他们内心深处，他们仍然有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上。四野茫茫，八面空空，眼前与心中，只剩下一条通往前方的路。
人们早已发现，人生实质上是一场苦旅。坐在这辆车里的人们，将在这样一辆拥挤不堪的车里，开始他们的旅途。我们可以想像：车吼叫着，在坑洼不平的路面上颠簸，把一车人摇得东歪西倒，使人一路受着皮肉之苦。那位男子手托下巴，望着车窗外，他的眼睛里流露出一个将要开始艰难旅程的人所有的惶惑与茫然。钱钟书先生的《围城》中也出现过这种拥挤的汽车。丰子恺先生有篇散文，也是专写这种老掉牙的汽车的。他的那辆汽车在荒郊野外的半路上抛锚了，并且总是不能修好。他把旅途的不安、无奈与焦躁不宁、索然无味细细地写了出来：真是一番苦旅。当然，在这天底下，在同一时间里，有许多人也许是坐在豪华的游艇上、舒适的飞机或火车上进行他们的旅行的。他们的心情就一定要比在这种沙丁鱼罐头一样的车中的人们要好些吗？如果我们把这种具象化的旅行，抽象化为人生的旅途，我们不分彼此，都是苦旅者。
人的悲剧性实质，还不完全在于总想到达目的地却总不能到达目的地，而在于走向前方、到处流浪时，又时时刻刻地惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡。就如同一首歌唱到的那样：回家的心思，总在心头。中国古代诗歌，有许多篇幅是交给思乡之情的：“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”（崔颢）“近乡情更怯，不敢问来人。”（宋之问）“还顾望旧乡，长路漫浩浩。”（《古诗十九首》）“家在梦中何日到，春来江上几人还？”（卢纶）“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。”（李益）“未老莫还乡，还乡须断肠。”（韦庄）……悲剧的不可避免在于：人无法还家；更在于：即便是还了家，依然还在无家的感觉之中。那位崔颢，本可以凑足盘缠回家一趟，用不着那样伤感。然而，他深深地知道，他在心中想念的那个家，只是由家的温馨与安宁养育起来的一种抽象的感觉罢了。那个可遮风避雨的实在的家，并不能从心灵深处抹去他无家可归的感觉。他只能望着江上烟波，在心中体味一派苍凉。
这坐在车上的人们，前方到底是家还是无边的旷野呢？
根据语境，理解下面句子中加点词的含义。
但在他们内心深处，他们仍然有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上。
理解下列句子的深刻含义。
⑴人生实质上是一场苦旅。
⑵这坐在车上的人们，前方到底是家还是无边的旷野呢？
“一辆破旧的汽车”在文章多次出现，在文章中起了怎样的作用？
人有克制不住的离家的欲望，人又有着无尽的归乡情结，如何理解这种困惑？

阅读下面的文字，完成后面题目。
酒文化好像被认为是中国的古韵之一。但中国的人均酒精消费其实并不高，清朝时的传教士就发现：中国人有酒士但无酒鬼；餐酒传统不显著，但酒桌文化很醒目。大家会凑热闹，一起故意将人灌醉，但自己没事吃饭不会抿个小酒。即使现在，中国已经是世界第二大经济体，酒精消费依然不是“强国”，主要原因还是餐酒传统。根据世界卫生组织公布的资料，中国15岁以上人口年人均消费酒精大约4．21升，美国酒精消费是8．44升——这在全世界也是一个很一般的水平，但足足比中国高了一倍。
全世界酒精消费水平较高的国家，都有着餐酒文化传统，比如俄罗斯是11．03升，捷克高达14．97升，法国德国奥地利和白俄罗斯是一个层级，大约都在11升左右，连亚洲的韩国都有11．8升。很显然，韩国人的餐酒文化传统比中国要浓，当然有人说，因为韩国人冬天冷的时间长，需要没事来点小酒御寒。但是暖和的泰国有6．37，非洲的尼日利亚和乌干达都有9．78和10．93。总的来说，我认为，中国人其实是不好酒的。
中国人不好酒的另外一个证据是女人的酗酒率，这个数据基本可以证明国民是否真的爱喝酒。日本、泰国和韩国的女人酗酒率都比中国高。女人的体内水分比男人少，在饮用同量的酒精后，女人血液里面的酒精含量会比男人高，所以女人如果真的爱喝，她们有着比男人更高的酒精依赖。女酒鬼出产比较多的国家，基本上都是餐酒文化非常盛行的国家。
另外一个试验是加拿大滑铁卢大学所做的调查，他们统计华人移民到加拿大之后的酒精消费，发现跟在中国时相比，这些人的酒精消费大减，降低幅度甚至高达70%。原因很简单，这些中国人在国内都是有身份的人，应酬很多，但搬到加拿大之后，没有多少熟人，适应了国外那种不咸不淡的人际关系，酒局大大缩减，而在加拿大的韩国人，酒精消费量依然如故。
虽然中国没有像俄罗斯那样盛产大量酒鬼，但盛产大量居心叵测的劝酒士，这是一个非常有趣的现象。跟俄罗斯人相比，大部分中国人认为酒不是好东西，不需要抢着喝。那么为什么爱劝酒呢？中国人的这种想法其实是一种“投名状文化”：你必须通过某种伤残自身的方式来显示诚意，如果双方都显示诚意，那么就一起醉吧！如果不能喝酒的人愿意冒着头疼脑裂风险醉酒一场，那么他是值得信任的，或者进入了诚意的门槛。
中国社会长期是层级社会，是没有个人主义传统的，个人必须社区化或者官僚科层化生存。对于底层人来说，他们需要某种身体上的受损付出以获得信任，对于高层来说，他们顾忌的是面子，但也愿意用自己的“出丑”来获得信任。而酒桌的酒精文化则完美地满足了这两点。而在酒桌文化之后，中国人是厌恶喝酒的，他们大部分不愿意将酒精延续到家庭餐桌。
几乎所有的餐酒文化传统，都有限制酒精的各种文化或者势力，比如宗教。正儿八经的宗教基本上都是禁酒的，认为酒精消费是有罪的，虽然基督教有圣餐酒，但那是一种缀饮，将酒看做是耶稣的血。伊斯兰对酒的禁止更是严酷，甚至严厉过猪肉的不洁。印度教也是讨厌酒的；就连鼓励多妻制，有点淫荡色彩的摩门教，也是限制酒精消费的。
事实上，中国一直以来没有对酒精限制的文化，本土的儒家、道家没有，连中国改良的佛教，在唐朝鼎盛时期，都没有向全社会推广禁酒的立场。主要原因是中国人本质上不好酒，酗酒不是个大问题，也没必要禁酒。可以说，中国的酒传统只是一种有点变态的“社交江湖机心术”。
（摘自《时代金融》2013年第2期作者唐学鹏）
下列最适合作本文标题的一项是

A．酒士与酒鬼	B．中国人并不好酒
C．餐酒文化的影响	D．宗教与酒

下列理解与分析，符合原文意思的一项是

A．中国人的酒桌文化很引人注目，但中国人历来没有餐酒传统，人均酒精消费其实并不高。

B．宗教认为酒精消费是有罪的，即使是改良的宗教，也是限制喝酒反对喝酒的。

C．餐酒文化是一种社交文化，与经济发展水平、生活环境、人种差异等没有必然联系。

D．女人体内水分比男人少，所以女人如果爱喝酒，就更容易产生酒精依赖，成为酒鬼。

纵观全文，如何理解“中国的酒传统是一种有点变态的‘社交江湖机心术’”？

阅读下面一篇小小说，回答后面的问题。
退刀记
[新加坡]希尼尔
干了多年的店员，遇到的怪事可真不少。就说前些时候吧。一位老妇人来到了柜台前，硬说要把东西退回。
“老太太，这把刀子你已经用了一个时期了，退不得的呀！”
　　“可是——可是这种刀子太阴冷，用了令人厌恶心寒！”“哼哈，老太太，您看看，这类牌子与款式，市面上流行得很啊！”
“我知道，我知道。不过，以前被用来杀了不少人呢。”
“不可能吧？这是最新设计的。”“有，有，杀了人……”
“您看见了？”
“哦，这——倒没有，我若看见了，我也没命了。”
“那可别乱说，小心警察找你问话。”
“但，我老伴，还有幼弟全家是被杀过的！”“全家！真的？报警了没有？”
“没有！不可能的……凶手还歪曲了真相……”
“哦……”
我不知如何接下去才好。老妇人看到我态度坚硬，没有意思接纳她的退货，也就怅然离开了。
临走时，我想想，不可能吧！这么一把小刀子，杀不了这样多人的。我拉开喉咙问道：“老太太，是在哪儿发生的啊？”
“南京。”“什么？南京街？”
我蹲下，把那种款式的刀子从柜台里取出，研究了好一阵子，没什么特别的，只是刀锋较光亮了些吧！还有一排小小横行的字样：日本制造。
概括小说的主旨，并结合文本说说其构思上的独到之处。
日本侵华战争已经过去七十多年了，我们应如何正确面对那一段历史？

现代文（文学类）阅读
陌生人
（法）普鲁斯特
多米尼克坐在熄灭的炉火旁边等待他宴请的宾客。每天晚上，他都要邀请几位爵爷和一些风趣的人跟他共进晚餐。由于出身高贵，富裕而且好客，他从来不会孤单。火把尚未点燃，屋子里的日光已经颓然消逝。突然间，他听到一个声音，一个遥远而又贴近的声音对他说：“多米尼克。”——他分明听到那声音在呼唤，在很远又很近的地方呼唤：“多米尼克。”他吓得浑身冰凉。他从未听见过这种声音，可这声音多么熟悉，他清楚地分辨出那是一个受害者，一个已经死去、出身高贵的受害者的声音。他寻思自己究竟犯下了哪条旧时罪孽却又想不起来。然而这声音的语调分明在谴责一种罪恶，一种无疑是他在不知不觉中犯下而又负有责任的罪恶——他的悲哀和恐惧便是明证。他抬起眼睛，看见他面前站着一个严肃而又亲切，模样混沌不清而又动人心魄的陌生人。多米尼克用几句充满敬意的话向他的那个忧郁而又自信的权威致意。
“多米尼克，难道我是你唯一没有邀请参加晚宴的人吗？你想用我来弥补旧日的过失，那是错误的。当你衰老的时候，我要给你介绍从未来过这里的其他人。”
“我邀请你参加晚宴。”多米尼克带着他也不明白的诚挚回答道。
“谢谢。”陌生人说。
他的戒指底座没有印刻任何徽饰，他通过言语传递的思想不曾结出锋利闪光的寒霜。然而多米尼克对他那亲如手足而又强劲有力的目光一见如故，陶醉在一种不可言喻的幸福之中。“不过，如果你想把我留在你的身边，你就必须打发走其他客人。”
多米尼克听见客人在敲门。火把尚未点燃，屋里一片漆黑。
“我不能把他们打发走，”多米尼克回答，“我害怕单独一人。”
“其实，跟我在一起你还是单独一人，”陌生人悲哀地说，“可是你必须挽留我，你从前错怪了我，你必须弥补。比起他们来我更喜欢你，让我教你怎样谢绝他们。当你衰老的时候，他们是不会来的。”
“我不能。”多米尼克说。
他明白自己刚才牺牲的是一种高高的幸福，遵奉的是一种不可推脱而又庸俗不堪的习俗，他为服从这种习俗所付出的代价根本没有乐趣可言。
“赶快选择吧。”陌生人傲慢地恳求道。
多米尼克去为客人开门，与此同时他头也不敢回地问陌生人：
“你究竟是谁？”
已经消失的陌生人对他说：
“你今天晚上牺牲我去服从这种习俗，到了明天你给我造成的伤口流出的鲜血将会更多。你遵奉的习俗一次比一次专横，它每天都使你离我更远，迫使你给我带来更大的痛苦。你很快就会杀死我，你再也见不到我了。然而比起其他人来，你欠我更多，在不久的将来，这些人会抛弃你。我与你融为一体而又始终离你很远，我已经几乎不存在了。我是你的灵魂，我就是你本人。”
客人们进来了，他们走进餐厅，多米尼克想把他与失踪的来访者的谈话讲出来，然而，看到晚宴主人的一脸烦恼和显而易见的疲惫，他的朋友吉罗拉莫不想让大家和多米尼克本人扫兴，他用这样的结论打断多米尼克的话题：
“永远不要单独一个人待着，忧郁是孤独的产物。”
接着，大家重又开始饮酒；多米尼克毫无喜悦地与人交谈，然而他却得到了所有到场的显赫贵客的一致恭维。
（选自《普鲁斯特随笔集》）
理解文中画线词语“幸福”和“习俗”的含义。
幸福：
习俗：
简析文章最后一段的作用。
有人建议把标题“陌生人”改为“孤独与热闹”，你认为哪一个合适，谈谈你的看法。
赏析文中多米尼克的形象。（不超过100字）

阅读下面的文字，完成后面题目。
慢慢走，欣赏啊(节选)
朱光潜
一篇好文章一定是一个完整的有机体，其中全体与部分都息息相关，不能稍有移动或增减。一字一句之中都可以见出全篇精神的贯注。比如陶渊明的《饮酒》诗本来是“采菊东篱下，悠然见南山”，后人把“见”字误印为“望”字，原文的自然与物相遇相得的神情便完全丧失。这种艺术的完整性在生活中叫做“人格”。凡是完美的生活都是人格的表现。大而进退取与，小而声音笑貌，都没有一件和全人格相冲突。不肯为五斗米折腰向乡里小儿，是陶渊明的生命史中所应有的一段文章，如果他错过这一个小节，便失其为陶渊明。下狱不肯脱逃，临刑时还叮嘱吩咐还邻人一只鸡的债，是苏格拉底的生命史中所应有的一段文章，否则他便失其为苏格拉底。这种生命史才可以使人把它当作一幅图画去惊赞，它就是一种艺术的杰作。
其次，“修辞立其诚”是文章的要诀，一首诗或是一篇美文一定是至性深情的流露，存于中然后形于外，不容有丝毫假借。情趣本来是物我交感共鸣的结果。景物变动不居，情趣亦自生生不息。我有我的个性，物也有物的个性，这种个性又随时地变迁而生长发展。每人在某一时会所见到的景物，和每种景物在某一时会所引起的情趣，都有它的特殊性，断不容与另一人在另一时会所见到的景物，和另一景物在另一时会所引起的情趣完全相同。毫厘之差，微妙所在。在这种生生不息的情趣中我们可以见出生命的造化。把这种生命流露于语言文字，就是好文章；把它流露于言行风采，就是美满的生命史。
文章忌俗滥，生活也忌俗滥。俗滥就是自己没有本色而蹈袭别人的成规旧矩。西施患心病，常捧心蹙眉，这是自然的流露，所以愈增其美。东施没有心病，强学捧心蹙眉的姿态，只能引人嫌恶。在西施是创作，在东施便是滥调。滥调起于生命的干枯，也就是虚伪的表现。“虚伪的表现”就是“丑”，克罗齐已经说过。“风行水上，自然成纹”，文章的妙处如此，生活的妙处也是如此。在什么地位，是怎样的人，感到怎样情趣，便现出怎样言行风采，叫人一见就觉其谐和完整，这才是艺术的生活。
俗语说得好：“惟大英雄能本色。”所谓艺术的生活就是本色的生活。世间有两种人的生活最不艺术，一种是俗人，一种是伪君子。“俗人”根本就缺乏本色，“伪君子”则竭力遮盖本色。朱晦庵有一首诗说：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。”艺术的生活就是有“源头活水”的生活。俗人迷于名利，与世浮沉，心里没有“天光云影”，就因为没有源头活水。他们的大病是生命的干枯。“伪君子”则于这种“俗人”的资格之上，又加上“沐猴而冠”的伎俩。他们的特点不仅见于道德上的虚伪，一言一笑、一举一动，都叫人起不美之感。谁知道风流名士的架子之中掩藏了几多行尸走肉。无论是“俗人”或是“伪君子”，他们都是生活中的“苟且者”，都缺乏艺术家在创造时所应有的良心。像柏格森所说的，他们都是“生命的机械化”，只能作喜剧中的角色。生活落到喜剧里去的人大半都是不艺术的。
下列表述，不是导致“‘俗人’、‘伪君子’的生活大半都是不艺术的”一项是

A．他们是为生存而苟且生的“苟且者”。

B．这些人缺乏道德追求和良心。

C．这些人或缺乏本色，或掩盖本色，生命是干枯的。

D．他们的一言一笑、一举一动，都像喜剧里的人物，叫人起不美之感。

下列表述不合乎文意的一项是

A．如同一篇好文章一定是一个完整的有机体一样，凡是完美的生活，其全部生活表现也与全人格息息相关。

B．每个人对于某一事物所引起的情趣都是独特而唯一的，是他人所不能替代的，并将不断发展变化，生生不息。

C．“风行水上，自然成纹”，也就是说，在什么地位，是怎样的人，感到怎样情趣，便现出怎样言行风采，这样才谐和完整。

D．俗人与伪君子之所以让人生厌，与东施一样，都是因为俗滥，也就是自己没有本色而蹈袭别人的成规旧矩。

作者认为艺术的生活应该具备哪些特点？请结合全文简要概括。