阅读下面的文章，完成后面题目。
①PM2．5，一个耳熟能详的词汇。对它的准确定义是：“空气动力学直径小于或等于 2．5 微 米的固体颗粒或液滴的总称”， 又被称为细颗粒物或入肺颗粒物。 由于体积小，重量轻，PM2．5可以在空气中滞留很长时间，在空气中被大气环流带到较远的地方。PM2．5的比表面积①比较大，可以吸附更多的病毒细菌和各种对人体健康有害的污染物。空气中的 PM 2．5，可以通过呼吸道，进入肺泡，在肺泡内积聚，干扰肺内的气体交换，引发各种疾病。因此，PM2．5对健康的危害特别严重。
②1982年，美国已经开始展开有关PM2．5 的前瞻性研究，并于2002年将论文发表于《美国医学会杂志》。虽然起步较晚，但中国同样不缺乏这方面的研究。从2004年开始，北京大学医学部教授潘小川就开始监测空气中PM2．5的日均浓度。研究显示，PM2．5的增长与医院急诊相关疾病的病人的人数成正相关②。
③随后，潘小川等人利用模型计算PM2．5对北京市人群的健康威胁，发现当PM2．5浓度增加 10 微克/立方米时，呼吸系统疾病死亡、循环系统疾病死亡和非意外总死亡的死亡百分率分别上升 0．76%、0．43%和 0．67%。
④PM2．5浓度升高既有气象原因，也有污染排放原因，其中污染排放为首的主要因素有：汽车尾气的排放，使用柴油的大型车是“重犯”，包括大型公交车、各单位的班车，以及大型运输卡车等；工业生产排放的废气，在工业生产过程中，不可避免地会向大气排放大量的工业废气，包括可燃性气体、含硫化物的气体、有毒的气体以及含放射性物质的气体等，这些气体随着废气的排放扩散到空气中；工地建筑和道路交通产生的扬尘，正在城镇化中崛起的新型城市，建筑工地扬尘、“泥头车”上路撒漏扬尘以及城市道路交通产生的扬尘均会促使PM2．5浓度升高。
⑤为了更好的控制PM2．5的浓度，专业人士建议出台整治施工工地扬尘和餐饮油烟污染、限制燃煤锅炉使用、加强清扫保洁作业、生活垃圾填埋处理等一系列问题的措施。抑制交通污染，包括优先发展公共交通网络、抑制私车发展，机动车限行以及减少汽车尾气排放、整治交通拥堵等等； 加强工业污染防治，从源头抓起，开展工业生产项目的环境评价准入制度，进一步加大对水泥厂、 化工厂、冶炼厂和火电厂等大气污染排放企业的监控，确保达标排放，对大气污染较重的企业根据具体情况要采取停产、限产措施，减少大气污染物的排放。同时，也可借鉴英美国家关于空气污染防控法案举措，加快我国清洁空气的立法保护。
（节选自《南方周末》，有删改。）
注：①比表面积是指单位质量物料所具有的总面积。分外表面积、内表面积两类。②正相关是指两个变量变动方向相同，一个变量由大到小或由小到大变化时，另一 个变量亦由大到小或由小到大变化。不过日常生活中常说的“正比”多与“正相关”混淆。正比，有一个确定的比例系数。下列有关PM2．5的表述不正确的是（ ）
| A．细颗粒物 PM2．5，是“空气动力学直径小于或等于2．5微米的固体颗粒或液滴的总称”。 |
| B．PM2．5可以吸附更多的病毒细菌和污染物的原因是由于比表面积较大。 |
| C．PM2．5主要是通过影响人们循环系统的正常运转，引发各种疾病，因此对人们的健康造成极大的危害。 |
| D．PM2．5之所以能够在空气中滞留很长时间并被大气环流带到较远的地方，是因为它的体积小，重量轻。 |
下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）
| A．美国展开有关PM2．5前瞻性研究二十后才将成果以论文形式发表，中国在此方面虽起步较晚，但至今也有近十年的研究。 |
| B．根据潘小川教授等人利用模型计算，当空气中PM2．5的浓度增加10微克/立方米，就会造成循环系统疾病死亡率上升0．43%。 |
| C．潘小川教授的研究显示，PM2．5的增长与医院急诊相关疾病的病人的人数成正相关，可见PM2．5危害人体健康。 |
| D．减少汽车尾气的排放、工业生产排放的大量废气和在城市化过程中因建筑和道路交通而产生的扬尘，可以降低PM2．5浓度。 |
下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
| A．在工业领域一定要开展工业生产项目的环境评价准入制度，禁止企业排放大量工业废气，对污染较重的企业要采取停产、限产措施。 |
| B．要想整治好交通污染，必须优先发展公共交通网络，抑制私车发展，以求达到减少汽车尾气排放的目标。 |
| C．为了控制PM2．5的浓度，整治工地扬尘、餐饮油烟污染，限制使用燃煤锅炉，加强清洁作业，处理好生活垃圾等措施是不可或缺的。 |
| D．为了更好的控制PM2．5的浓度，制定适应我国国情的空气污染防控法案是必然的趋势。 |
阅读下面的作品，完成后面题目。
瑞德参军
【美】玛格丽特·米切尔
最后一名士兵走过来了，那是个后排的小个儿，他的枪托一路在地上拖着，他摇摇晃晃，停下来凝望着前面的伙伴；他那张肮脏的脸像个梦游人的。由于疲倦而显得毫无表情，他像思嘉一样矮小，矮得几乎跟他的枪一般高，而他那肮脏的脸上还一点没有胡须呢。看来至多16岁，思嘉胡乱地想，一定是从乡团来的，说不定还是个逃跑的小学生。
她望着望着，那孩子的两个膝头便慢慢打弯，最后倒在尘土中了。后排有两个人一声不响地走回来，回到孩子身边，其中一人是个黑胡子老长的瘦高个儿，他把手中的枪连同孩子提起来扛到肩上，那轻而易举的姿态就像是专干这一行的老手。他跟在撤退的队伍后面缓缓地走着，两只肩膀因横扛着那个孩子而稍稍下垂，可那孩子虽然虚弱，却像一个被年纪大的人惹得生气的顽童尖叫起来：你这该死的家伙！放下我，放下我！我能走！那个长胡子毫不理睬，扛着他继续往前走，很快便在大路拐弯处消失了。
瑞德静静地坐在那里看着前面那支队伍，手里的缰绳也放松了。黝黑的脸上流露出好奇的神情。随即拿根树枝在马背上狠狠地抽了一下，他们闯过一片着火的隧道，匆匆驶离大街，越过铁路，一路上瑞德始终在挥着鞭子，他的面容是镇定而冷静，仿佛忘记自己是在什么地方了。他那宽阔的肩背向前躬着，下巴翘起来，似乎在想什么不愉快的心事。炽热的火光使他满头满脸汗水流个不停，但是他从没擦过。他们驶进一条又一条的小巷，然后又拐弯抹角地穿过一条条狭窄的街道，直到思嘉已完全看不出方向。“唔，瑞德”，她抓住他的胳臂小声说，“要是没有你，我们会怎么样？我真高兴你没有到军队里去啊！”他回过头来看了她一眼，他眼睛里已没有嘲弄的神色，他的目光是赤裸裸的，充满了愤怒和惶惑之情。他们颠簸着行驶了好一会，最后来到一条较宽广平坦的大路上。
瑞德把缰绳收紧，慢吞吞地问：“你仍然决定要干这种发疯的事吗？想冒险到塔拉去吗？那是自杀行为。史蒂夫·李的骑兵和北方佬的军队正在你前面阻挡着呢。”“啊，是的，是的！瑞德，求求你了，让我们快点走吧。”
“你们不能走这条大路到琼斯博罗去。你们不能沿铁路走。他们成天在南面拉甫雷迪一带激战呢。你知道还有旁的路好走吗？”思嘉像得救般地喊道：“我知道有条马车路可以走开琼斯博罗大道若干英里过去的。我和爸常常走那里。它是从麦金托什直接过来的，那儿离塔拉只一英里。”
“那好，也许你们可以平安通过拉甫雷迪了。史蒂夫·李将军整个下午都在那里掩护撤退，北方佬可能还没有到。也许你们能通过，如果史蒂夫·李将军的部队不把你们的马抢走的话。我要在这里跟你们分手了。我要到军队里去。”他的口气很干脆。
她好像放心而又厌烦地叹了一声。他干吗偏偏在这个时候开玩笑呀？哼，没听他说过，瑞德到军队里去！那些被战鼓声和讲演家的大话所诱惑而断送了性命的人都是傻瓜——牺牲自己来让聪明人赚钱的傻瓜吗？
“亲爱的，我可不是开玩笑。你居然不理解我勇于牺牲的精神，你的爱国心，你对于我们的光荣事业的忠诚，都到哪里去了呢？现在是你叫我光荣凯旋或马革裹尸而归的最好时机了。”他那慢吞吞的声调，在她听来是带讽刺的。他是在讥笑她，甚至她觉得也是在讥笑他自己。他究竟在说些什么呀？什么爱国心，马革裹尸，激昂慷慨的说？他所说的不见得真正是那个意思吧。在这条黑咕隆咚的路上，她身边带着一个濒死的女人、一个新生的婴儿、一个愚蠢的黑人小奴隶和一个吓坏的孩子，这时候，他居然如此轻松地提出要离开她，让她独自带他们从这广阔的战场、散兵游勇、北方佬和炮火以及天知道还有什么样的风险中穿过去，这简直是令人难以置信的事！
“难道你不是这样吗，自私透了，亲爱的？只顾你自己的宝贵安全，便不管联盟的生死存亡了。试想，由于我在最后时刻出现，咱们的部队会受到多大的鼓舞啊！”他说着，声音中带有一种不怀好意的亲切感。“怎么？”他快活地笑道，“也许就因为我们所有南方人身上那种叛逆心理在作祟吧。也许——也许因为我觉得惭愧了。”
谁知道呢？
（选自《飘》，李美华译，有删节）本文前两段是如何描写溃败撤退的士兵的？这样描写有什么样的作用？
请简要概括思嘉的心理变化过程。
小说中的瑞德是一个什么样的人物形象？请简要分析。
在明知战争必败的情况下，瑞德仍毅然决定参军，作者这样安排有什么作用？
阅读下面的文字，完成小题
对于东方科学采取粗暴态度的人，对于西方文明言过其实的人，大概不是科学家。他们大多数既无知识又不懂科学。
我们有理由为我们的美国文明而骄傲，但是它的历史记载至今还是很短的。只有300年！和人类经验的整体相比是何等渺小，简直就是一瞬间。它会持久吗？它将进步，将衰退，抑或灭亡？我们的文明中有许多不健康的因素，如果们想在疾病蔓延起来以前根除它们，必须毫不留情地揭露它们；如果我们希望我们的文明能为自己辩护，我们必须尽最大力量去净化它。实现这项任务的最好的办法之一是发展不谋私利的科学；热爱真理——像科学家那样热爱真理的全部，包括愉快的和不愉快的、有实际用途的和没有实际用途的；热爱真理而不是害怕真理；憎恨迷信，不管迷信的伪装是多么美丽。我们文明的寿命至少还没有得到证明，其延续与否，还不一定。因此，我们必须谦虚。归根结底，文明要经过历史的考验而存活下来，这一点我们还没有经历过。
新的鼓舞可能仍然，而且确确实实仍然来自东方，如果我们觉察到了这一点，我们会聪明一些。尽管科学方法取得了巨大的胜利，但它也还不是十全十美的。当科学方法能够被利用，并且是很好地被利用的时候，它是至高无上的。但是，不能不承认这种利用也会产生两种局限。第一，这种方法不能永远使用。有许多思想领域（艺术、宗教、道德）不能使用它，也许永远不能应用于这些领域。第二，这种方法很容易被错误地应用，而滥用这取之不尽用之不竭的资源的可能性是骇人听闻的。
十分清楚，科学不能控制它本身的应用。首先，科学的应用常常掌握在那些没有任何科学知识的人手中，犹如不经过教育和训练而去驾驶一辆能导致各种破坏的大马力汽车。而即使是科学家，在一种强烈的感情影响下，也可能滥用他们的知识。科学应该以各方面不同的力量，如宗教和道德的力量来帮助自己。无论如何，科学不应傲慢，不应气势汹汹，因为和其他人间事物一样，科学本质上也是不完美的。
东方和西方正像一个人的不同神态，代表着人类经验的基本和互补的两个方面。东方和西方的科学真理是一样的。
东方和西方，谁说二者永不碰头?我们怀着感激之情回忆起我们得益于东方的全部东西——道德热忱，黄金规则，我们引以为荣的科学的基础——这是巨大的恩惠。没有什么理由说它在将来不该无限增加。我们不应该太自信，我们的科学是伟大的，但是我们的无知之处更多。总之，让我们发展我们的方法，改进我们的智力训练，继续我们的科学工作，慢慢地、坚定地、以谦虚的态度从事这一切。作者为什么认为有人对西方文明“言过其实”？
“东方和西方正像一个人的不同神态，代表着人类经验的基本和互补的两个方面。东方和西方的科学真理是一样的。”这句话在文中有什么作用？
作为新人文主义的科学史家，作者在文中提出了哪些主张？
阅读下文，完成小题
枪口下的人格
徐树建
这是1944年的8月，德国人占领下的巴黎。在一家咖啡馆里，一名叫霍夫曼的德国少校脑后忽然被顶上一件冰凉的东西，随即有人大声命令追：“霍夫曼少校，举起你的手来。”
霍夫曼大吃一惊，只得举起双手，一任挎在腰间的手枪被抽走，等转头一看顿时又气又羞，原来，刚才顶着自己的并不是枪，仅仅是一柄铲子，而俘虏他的人竟是贝尔蒂——他的房东。
德国军队占领巴黎后，霍夫曼就住在贝尔蒂家。他对贝尔蒂一家还算客气，不过，那更是一种骨子里的轻蔑。此刻，望着霍夫曼疑惑不解的样子，贝尔蒂自豪地说：“我们起义了，全城都解放了，现在，我要把你押送到战俘营里。”
于是霍夫曼不得不在前面走。这时贝尔蒂的邻居迈尔迎面过来，冲上前对着霍夫曼就是一口黏痰。霍夫曼不动声色地擦掉脸上的黏痰，然后傲慢地说：“先生，你太没有风度了。作为一名有尊严的帝国军人，我鄙视你。”迈尔听了暴跳如雷，挥舞着拳头要上前揍他，更有几个围观的人大叫起来：“扒了他的衣裳，用石块砸死这个德国佬。”
贝尔蒂死命拉住迈尔，又对众人说：“他是一个俘虏，理应得到应有的尊重，还是让法律来审判他吧。” 霍夫曼听了，对贝尔蒂微微弯腰，说：“谢谢。”
贝尔蒂呵斥道：“收起你那一套吧。你一个双手沾满无辜者鲜血的刽子手，有何风度、尊严可言？”
霍夫曼被关进了战俘营。谁知刚过去几个小时，这座城市又被德军重新占领，然后，大伙像猪羊一样全被赶到广场上。
霍夫曼和其他俘虏自然得到了解救，他们趾高气扬地走到大伙面前，挨个指认几个小时前俘
虏他们的人。
只要他们一指认出谁，那人就会被粗暴地强拉出来当众杀死。
一会儿轮到霍夫曼指认了，他一双狼似的眼睛从一张张惊慌失措的脸上扫过。没有人能忍受他的目光，大家不得不低下头，只有一双眼睛避也不避，那人正是贝尔蒂。
只见霍夫曼盯着贝尔蒂，轻声说：“你维护了我的尊严，现在，该是我回报的时候了。”说着，径直走过贝尔蒂的面前。
贝尔蒂得救了。虽然他不怕死，但活着毕竟是一件令人高兴的事，他从心底里暗暗感谢霍夫曼。
就在这时，听到霍夫曼锐声叫了起来：“俘虏我的人就是他，给我毙了他。”随着一声惊恐的叫声，早有两个如狼似虎的德国军人冲过去，揪出迈尔。
德国人的手指不由分说地搭上了扳机，迈尔早就吓瘫了，面无人色，连裤子都湿了一大片。
就在这千钧一发之际，有人大叫起来：“霍夫曼，你认错人了，俘虏你的人不是他，而是我。”所有人全惊呆了，霍夫曼更是大吃一惊，大叫的人是贝尔蒂。
霍夫曼一下子语无伦次起来：“贝尔蒂先生，你这是怎么了？你头昏了吗？”
贝尔蒂从队列中笔直地走出来，一脸平静地说：“霍夫曼先生，你怎么可以泄私情呢？你所谓的风度呢？”
霍夫曼大脑里一片糨糊，摇着头呻吟着说：“贝尔蒂先生，你这是开玩笑吧？明明是这个可恶的人俘虏我的嘛……”
贝尔蒂口齿分外清晰、分外响亮地说：“霍夫曼先生，请以你一向引以为豪的尊严起誓，俘虏你的人到底是谁？”
霍夫曼一下子脸如死灰，无力地问道：“为什么？你这是为什么？”贝尔蒂微笑着说：“在我们心目中，尊严和风度的重量绝不比你们轻，甚至比生命还要重。”
枪响了，贝尔蒂倒了下去。对着这个伟大的灵魂，霍夫曼缓缓地把腰弯了下去。怎样理解文章的最后一句“对着这个伟大的灵魂，霍夫曼缓缓地把腰弯了下去”的含意？
作者主要用了哪种艺术手法塑造贝尔蒂这一形象？请简要分析。
作者对贝尔蒂和霍夫曼持何态度？你怎样看待文中所涉及的风度与尊严？
贝尔蒂对俘虏霍夫曼的态度是否值得肯定？他该不该舍命去救胆小怕死的迈尔？请谈谈你的看法并说明理由。
阅读下面的文字，完成后面的题。
我看文化热
王小波
我们已经有了好几次文化热：第一次好像是在八五年，我正在海外留学，有朋友告诉我说，国内正在热着。到八八年我回国时，又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热，又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象，和流行性感冒有某种近似之处。前两次热还有点正经，起码介绍了些国外社会科学的成果，最近这次很不行，主要是在发些牢骚：说社会对人文知识分子的态度不端正，知识分子自己也不端正；夫子曰，君子喻于义，小人喻于利，我们要向君子看齐——可能还说了些别的。但我以为，以上所述，就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂，正如《水浒传》里郓城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落：你这厮若识得子弟门庭时，狗头上生角！文化就是这种子弟门庭，决不容痞子插足。如此看来，文化是一种以自我为中心的价值观，还有点党同伐异的意思；但我不愿把别人想得太坏，所以就说，这次热的文化，乃是一种操守，要求大家洁身自好，不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧，俗世的物欲就如一个母蝎子精，我们可不要受她的勾引——像这样热下去，我就要不知道文化是什么了。
我知道一种文化的定义是这样的：文化是一个社会里精神财富的积累，通过物质媒介（书籍、艺术品等等）传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说，文化是种操守，是端正的态度，属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”，我倒知道一个例子：文艺复兴。这虽是个历史时期，但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往佛罗伦萨，那里满街都是文艺复兴时期的建筑，这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆，走进去就可以看见当时的作品——精妙绝伦，前无古人。由于这些人文的成果，才可以说有人文精神。倘若没有这些成果，佛罗伦萨的人空口说白话道：“我们这里有过一种人文精神”，别人不但不信，还要说他们是骗子。总而言之，所谓人文精神，应当是对某个时期全部人文成果的概括。
现在可以回过头去看看，为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我以为这是种历史的误会。众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如其不然，别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本就忘了文化应该是多方面的成果——这是个很大的错误。不管怎么说，只有这么一种成果，文化显得单薄乏味。打个比方来说，文化好比是蔬菜，伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错，说蔬菜是胡萝卜就有点不对头——这次文化热正说到这个地步，下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子，让我们彻底没菜吃。所以，我希望别再热了。（选自《沉默的大多数》，有删节）作者批判的观点是什么？他针锋相对提出的观点又是什么？
请简要概括本文的论述思路。
阅读下面的文章，完成后面的题。
开荒第一天
韩少功
（1）手掌皮肤撕裂的那一刻，过去的一切都在裂痛中轰的一下闪回。我想起了三十多年前的垦荒，把钯头齿和锄头口磨钝了，磨短了，于是不但铁匠们叮叮当当忙个不停，大家也都抓住入睡前的一时半刻，在石阶上磨利各自的工具。
（2）那是连钢铁都在迅速消溶的一段岁月，但皮肉比钢铁更经久耐用。钯头挖伤的，锄头扎伤的，茅草割伤的，石片划伤的，毒虫咬伤的……每个人的腿上都有各种血痂，老伤叠上新伤。但衣着褴褛的青年早已习惯。我们的心身还可一分为二：夜色中挑担回家的时候，一边是大脑已经呼呼入睡，一边是身子还在自动前行，靠着脚趾碰触路边的青草，双脚能自动找回青草之间的路面，如同一具无魂的游尸。只有一不小心踩到水沟里去的时候，一声大叫，意识才会在水沟里猛醒。
（3）有一天我早上起床，发现自己两腿全是泥巴，不知道前——个晚上是怎么入睡的，不知道蚊帐忘了放下，蚊群怎么就没有把自己咬醒。还有一天，我吃着吃着饭，突然发现面前的饭钵已经空了四个，可裤带以下的那个位置还是空空，两斤米不知填塞了哪个角落……
（4）我也差点忘记了自己对劳动的恐惧：从那以后，我不论到了哪里，最大的恶梦还是听到—声尖锐的哨响，然后听到走道上的脚步声和低哑的吆喝：“一分队!钯头!箢箕!”这是我以前的队长哈佬吆喝开始劳动的声音。
（5）三十多年过去了，哈佬应该已经年迈，甚至已经不在人世，但他的吆喝再一次在我手心裂痛的那一刻闪回，声音宏亮震耳。不知为什么，我现在听到这种声音不再有恐惧。就像太强的光亮曾经令人目盲，但只要有一段足够的黑暗，光明会重新让人怀念。当过去的强制与绝望逐渐消解，当我身边的幸福正在消退，对不起，劳动就成了一个火热的词，重新放射出的光芒，唤醒我沉睡的肌肉。
（6）坦白地说：我怀念劳动。
（7）坦白地说：我看不起不劳动的人。一个脱离了体力劳动的人，会不会有一种被连根拔起没着没落的心慌?会不会在物产供养链条的最末端一不小心就枯萎?会不会成为生命实践的局外人和游离者?连海德格尔也承认：“静观”只能产生较为可疑的知识，“操劳”才是了解事物最恰当的方式，才能进入存在之谜——这几乎是一种劳动者的哲学。我在《暗示》一书里还提到过“体会”、“体验”、“体察”、“体认”等中国词语。它们都意指认知，但无一不强调“体”的重要，无一不暗示四“体”之劳在求知过程中的核心地位。然而古往今来的流行理论，总是把劳力者权当失败者和卑贱者的别号，一再翻版着劳心者们的一类自夸。
（8）一位科学院院士，带着两个博士生，在投影机前曾以一只光盘为例，说光盘本身的成本不足一元，录上信息以后就可能是一百元。女士们先生们，这就是一般劳动和知识劳动的价值区别，就是知识经济的意义呵。
（9）我听出了他的言下之义：他的身价应比一个劳工昂贵百倍乃至千万倍。
（10）问题不在于知识是否重要，而在于1：99的比价之说是出于何种心机，我差一点要冲着掌声质问。我当时没有提问，是被热烈的掌声惊呆了：我没想到鼓掌者都是自以为能赚来99％的时代中坚。
（11）一个科学幻想作品曾经预言：将来的人类都形如章鱼，一个过分发达的大脑以外，无用的肢体将退化成一些细弱的游须，只要能按按键盘就行。我暂不怀疑键盘能否直接生产出粮食和衣服，但章鱼的形象至少让我鄙薄，一台形似章鱼的多管吸血机器更让我厌恶。这种念头使我立即买来了锄头和钯头。买来了草帽和胶鞋，选定了一块寂静荒坡，向想象中的满地庄稼走过去。阳光如此温暖，土地如此洁净，一口潮湿清洌的空气足以洗净我体内的每一颗细胞。从这一天起，我要劳动在从地图上看不见的这一个山谷里。我们要恢复手足的强壮和灵巧，恢复手心中的茧皮和面颊上的盐粉，恢复自己大口喘气浑身酸痛以及在阳光下目光迷离的能力。我们要亲手创造出植物、动物以及微生物，在生命之链最原初的地方接管我们的生活，收回自己这一辈子该出力时就出力的权利。这决不意味着我蔑视智能，恰恰相反——这正是我充分运用智能后的开心一刻。（选自《山川入梦》，有删改）作者写三十多年前垦荒时对劳动满含“恐惧”，作者写这些内容有何作用?
第六段“坦白地说：我怀念劳动”，作者为什么现在要“怀念劳动”?
文中说“而在于1：99的比价之说是出于何种心机”，依据原文，指出作这种“比价”的人的“心机”是什么?
文末作者描写了自己“充分运用智能后的开心一刻”，作者是如何表现这种“开心”的?试作简要赏析。