阅读下面的文字，完成后面题。
一包热情的闻一多
何兆武
①一个人的性格或者思想大多初步觉醒于十二三岁，到二十四五岁思想定型，形成比较成熟、确定的人生观、世界观，此后或许能有纵深的发展或者细节上的改变，若是有本质的改变，我想是非常罕见的。闻一多先生早年追求纯粹的美，后来成为民主斗士，旁人看来似乎有非常巨大而彻底的思想转变，但我以为那不过是一些表面的变化。在这一点上，我同意温德先生的话。温德先生是闻先生多年的好友，1945年民主运动的时候，他的当代文学批评课只有我和徐钟尧学长两个人上。一次温德先生和我们谈起闻先生，说：“他（闻一多）就是一包热情。”接着又摇摇头，“不过搞政治可不能单凭一包热情啊。”言下似有惋惜之意。
②温德先生的这句评价非常中肯。闻先生是个热情的人，早年追求唯美是一团热情，后来和梁实秋、罗隆基等人参加右派组织，搞国家主义，其实也是一团热情。
③西安事变爆发后，闻先生拥蒋反对张学良，在教授会上痛斥：“怎么能够劫持统帅？！”当时很多人都有那种感觉，如果真杀了蒋介石，肯定要发生内战，岂不给日本制造了机会？所以西安事变的时候很多人都指责张学良，称之为“劫持统帅”，等到他把蒋介石送回南京，当天的《世界日报》——当时北京最大的报纸，头版大标题就是“委座出险，举国欢忭”。第二天，北京的右派学生还举行了游行，也是声势浩大的。
④及至40年代，生活艰苦了，闻先生亲身感受到了国民党政权的腐败和黑暗，又满腔热忱地投入民主运动。
⑤闻先生晚年讲诗（其实那时候他还不到五十岁），有一首初唐诗人张若虚的《春江花月夜》他特别欣赏，曾把这首诗评价为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。当然这首诗写得的确很美，我也非常欣赏，不过除了浓厚的唯美倾向，却带有几分人生幻灭、虚无颓唐的味道，好像和他民主斗士的形象不大合拍。所以我以为，闻先生的思想主潮早年和晚年是一以贯之的，本质上还是个诗人，对美有特别的感受，而且从始至终都是一包热情，一生未曾改变过。现在不是有很多人在讨论：如果鲁迅活着会怎么样？其实同样可以问：如果闻一多活着会怎么样？仅凭一包热情，恐怕也不会畅行无阻，我这么想。
⑥闻先生那一辈人的旧学根底非常之好，可他同时又是极端反传统的。社会转型时期，有的人唯恐中国的旧文化不存在了，拼命维护，还有一种人，认为传统的东西束缚中国人太久了，中国要进入新的时代，就要彻底抛弃，全面创造新文化，闻先生、鲁迅、胡适都属于这种人。鲁迅激烈反对中国的旧文化，甚至提出不看中国书，《狂人日记》里宣称：什么“仁义道德”，满书都写着血淋淋的“吃人”两个字。闻先生在这一点上跟鲁迅非常相像。在搞民主运动的时候，他在课堂上对我们说：“你们是从外面打进来，我从里边杀出去，我们另外合应，把传统的腐朽文化推翻!”意思是说：青年学子没有受过中国传统文化的毒害，所以你们须从外部推翻它；我是受过这个教育的，所以我现在要反对它，从里边杀出来与你们合作。我想这代表他当时真实的思想情况，虽然他研究的是中国传统文化，但他并不认同。
⑦另外还有一点我要保留自己的意见。现在很多文章总是特别强调闻先生生活穷困的一面，比如联大时期闻先生给别人刻图章，现在都说成是他为生活所迫，不得已。我觉得也不单是这样。闻先生早年是搞美术的，又会绘画，又会雕刻，现在北大西门一进门的地方有座西南联大纪念碑，上面的篆字就是闻一多写的，落款“中文系教授闻一多篆额”，写得非常好，而且只有公认的大手笔才有资格题这个篆额。所以，搞美术乃是闻先生的本行，写字、篆刻都是他的专业。当然他也是因为贫困，挣点钱补贴家用，但如果过分强调为生活所迫的一面，刻字竟成了他不务正业的谋生手段，不免有些过分渲染的味道。
【相关链接】
①它（指诗人田间的诗）只是一片沉着的鼓声，鼓舞你爱，鼓动你恨，鼓励你活着，用最高限度的热与力活着，在这大地上。当这民族历史行程的大拐弯中，我们得一鼓作气来渡过危机，完成大业。这是一个需要鼓手的时代，让我们期待着更多的“时代的鼓手”出现。（摘自闻一多《时代的鼓手——读田间的诗》）
② 以清明的眼，对一切人生景物凝眸，不为爱欲所眩目，不为污秽所恶心，同时，也不为尘俗卑猥的一片生活厌烦而有所逃遁；永远是那么看，那么透明的看，细小处，幽辟处，在诗人的眼中，皆闪耀着一种光明。”（摘自沈从文《论闻一多的〈死水〉》）
（1）下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ） （ ）
| A．本文开头引用温德先生的话，既表现了闻一多是个热情的人，同时也说明他的“一包热情”也存在着局限性。 |
| B．闻一多喜欢《春江花月夜》，包括其中所带有的人生幻灭、虚无颓唐的味道，这与他民主斗士的形象有矛盾。 |
| C．作者把闻一多与鲁迅不同的处世方式做对比，说明如果闻一多还活着，他仅凭一包热情来处世是行不通的。 |
| D．沈从文认为闻一多的眼睛是清明的，在细小处也看得透明，这与何兆武所说的闻一多靠一包热情做事大不相同。 |
E．文章以情感为主线来讲述闻一多，有叙事有评论，不仅使读者了解闻一多，也对闻一多有了更深入的认识。
（2）材料中从哪些方面讲了闻一多的“一包热情”？请简要概括。
（3）文章的第7段文字有什么作用？请简要分析。
（4）有人认为，文章的第6段与文题没有什么联系，你怎么看？请结合原文，谈谈你的看法。
阅读下面的文字，完成13—16题。
“山寨”一词源于广东话，有“小型、小规模”甚或“地下工厂”的意思。它最初出现在IT行业，人们把山寨机等同于仿冒、仿造产品，把生产山寨产品的“山寨厂”等同于造假制假的厂家或作坊。紧接着“山寨风”刮遍商品市场，凡非正规厂家生产的东西都被贴上“山寨”的标签，成为人们心目中的“山寨”产品。随之而来的是“山寨”浪潮冲击其他领域，出现了“山寨”明星、“山寨”影视剧、“山寨”百家讲坛、“山寨”红楼梦、“山寨”春晚等。各类媒体为了追求点击率、发行量和写出的文章吸引读者眼球而无限放大“山寨”一词的内涵、外延及功效，把凡模仿的、盗版的和恶搞的都与“山寨”联系起来推波助澜，形成“无处不山寨”的奇特现象。
或许，我们不能否认某些“山寨”产品对先进技术的借鉴和吸收，不能否认某些“山寨”产品走平民路线、面向草根的低成本创造；但我们也不能因此而肯定“山寨”产品的仿冒、仿造和造假，不能因此而肯定山寨产品逃避监管、钻政策空子、扰乱市场秩序、谋求不公平利益的做法。“山寨”产品因其大多出自非正规厂家或作坊，仿造的成本一般较低；因其打政策的擦边球，较易形成地下交易；因其仿冒速度快，时常让人产生以假乱真的错觉；因其价格低廉，吸引了不少消费群体。而那些超出商业范畴的恶搞之“山寨”形态，要么是哗众取宠博人之乐，要么是出此怪招惹人注意。凡此种种，已是不争的事实。耐人寻味的是，众“山寨”产品制造者以及超出商业范畴的恶搞之“山寨”形态，往往主动把自己的“产品”拉进“山寨”行列。某些媒体也不甘示弱，言必称“山寨”，他们自以为遵循了新闻的客观真实性，报道还多少带有批判的倾向，意在提醒受众理性对待“山寨”产品并启发受众对“山寨现象”的思考。事实上，山寨产品的仿造者以及恶搞者、各类媒体各怀心机，皆挥舞着“山寨”这条鞭子，只不过前者抽打的是原本脆弱的商品市场和还缺少鉴别力的消费者，后者抽打的是竞争日趋激烈的传媒市场和对媒体有几分迷信的受众。其结果是仿造者赚了个盆满钵满，恶搞者得到了某种畸形满足，媒体客观上被利用且在很大程度上帮了仿造者以及恶搞者的大忙。一些消费者和受众难辨真伪，盲从“山寨”，贪图“山寨”产品便宜，追求“山寨现象”新奇，最后上当受骗、吃尽苦头。无论前者还是后者，包括广大消费者和受众，都应该勇于拿起鞭子拷问自己的心态甚至灵魂。
不承认“山寨现象”是客观存在的商业现象是不现实的，而能否称“山寨现象”为“山寨文化”还应打上一个大问号。“山寨”不是一种文化。“山寨”产品的仿冒者和恶搞“山寨者”做梦都奢望人们把“山寨”与文化联系起来。就目前掺杂太多商业气息之“山寨现象”的种种情状判断，“山寨现象”最多只是一种商业文化现象，绝对不是一种文化。“山寨现象”能否成其为文化，要看“山寨现象”的走向和发展趋势，要看“山寨现象”与主流文化碰撞中融合的步伐与程度，要看“山寨现象”能否在社会实践中得到矫正、提高、认同与检验。
（选自《新华文摘》2009年13期，有删改）
13．下列关于“山寨”产品的表述，不正确的一项是[ ]
A．“山寨”一词原是“小型、小规模”“地下工厂”的意思，现在人们把“山寨”产品与仿冒仿造的产品划上了等号。
B．大多数“山寨”产品出自非正规厂家或作坊，它仿造成本低，仿冒速度快，打政策的擦边球，扰乱了市场秩序。
C．有些“山寨”产品走的是平民路线，面向普通消费者，因价格低廉受到不少消费群体的关注。
D．“山寨”产品也许有对先进技术的学习和吸收，因此说它在逃避监管、谋求不公平利益是不正确的。
14.下列说法不符合原文意思的一项是（）
A．“山寨”明星、“山寨”影视剧、“山寨”百家讲坛、“山寨”红楼梦等都是一些贴上了“山寨”标签的模仿者、仿冒者或克隆品。
B．许多“山寨”产品仿造者以及超出商业范畴的“山寨”恶搞者，他们为了各自的目的往往主动给自己的“产品”贴上“山寨”的标签。
C．“山寨”产品的仿造者极力想把“山寨”与文化联系起来，是因为文化的多样性是社会发展的必然，同时也可以给自己带来更大的利益。
D．“无处不山寨”的“山寨现象”目前不是一种文化，如果它能在社会实践中得到矫正、提高、认同与检验，也许将来能成其为文化。
15．简要归纳各类媒体“言必称‘山寨’”的目的，不超过40个字。
16．作者认为“无论前者还是后者，包括广大消费者和受众，都应该勇于拿起鞭子拷问自己的心态甚至灵魂。”请从消费者和受众的角度，谈谈为什么要“拷问自己的心态甚至灵魂”。
赵伯韬得知吴荪甫他们在做多头后，采取了什么手段？吴荪甫一方又如何应对？
答：
为了终止堂吉诃德的骑士生涯，参孙学士是怎样计划的？答：
下列各项中，对《堂吉诃德》故事情节的叙述不正确的两项是
| A．神父和理发师为了医治他们朋友的病，烧掉了大部分的骑士小说，并把书房砌上砖堵死，以铲除病根。还借口说，是魔术师把他的书房连带所有的书一起摄走了。堂吉诃德相信了他们的话，以后安安静静在家呆了十五天。 |
| B．在一个林子里，一个牧童被绑在树上。主人责怪他丢了羊，正在用皮带狠命地抽他。堂吉诃德搭救了牧童，得知主人是有意想赖掉工钱。于是恐吓那富农一番。然后，他扬长而去。等堂吉诃德走远后，孩子遭受了更加严重的责罚。 |
| C．堂吉诃德参加了富翁卡麻丘和美人季德丽亚的婚礼。不料季德丽亚和意中人穷人巴西琉同谋，在婚礼上演出了一场假死之剧。堂吉诃德坚决支持这对情人配成对。富翁虽然耿耿于怀，却无可奈何，只好成全他们。 |
| D．堂吉诃德和桑丘走进一座深山。夜晚在寄宿处过夜时，桑丘的马被强盗胚子巴萨蒙泰偷去。堂吉诃德为了补偿桑丘的损失，答应给桑丘一张交换自家四只驴的票据。桑丘拿着这张票据返乡，如愿以偿地从女管家那里得到了兑现。 |
E．堂吉诃德看傀儡戏看到人戏不分。拔剑跳上戏台来锄强扶弱，结果把一座戏台全打塌了，傀儡的道具差不多全毁了。这番错误虽然不是存心作恶，堂吉诃德还是认错赔钱。傀儡戏的风波才算平息。
阅读下面的文字，完成6—9题。
治学，为己还是为人?
研究学问，投身学术，一个重要前提是明确价值取向。“读圣贤书，所学何事？”千百年来，这个问题一直为学者和社会所关注。
“古之学者为己，今之学者为人。”对这个问题，孔子如是说。仅从字面上看，这句话似乎有些令人费解：众所周知，孔子的基本思想倾向是“厚古薄今”的，他所向往的是“周制”和“周礼”，因而有所谓“周监于二代。郁郁乎文哉！吾从周”的感叹。从这一立场出发，他所肯定的想必就是“为己之学”，所否定的就是“为人之学”了。然而，如果从一般意义出发，把“为己”理解为“谋取一己私利”或“事不关己，高高挂起”，把“为人”理解为“兼济天下、服务苍生”，那么，“为己之学”不是十分狭隘吗？“为人之学”又何错之有呢？
孔子的原意恐怕并非如此。根据《论语》中的相关记载及后世学者的诠释，他所谓的“为己”，主要是指通过治学来提高自身的学识水平尤其是德行修养；所谓的“为人”，则主要指将学问视为装点门面或哗众取宠的工具。例如，荀子曾在《劝学》篇中引用孔子的这句话，并指出：“君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”从这个角度看，孔子的这句话就不但显得顺理成章，而且让今天的人们仍然有振聋发聩之感。依循孔子的思路，实有必要大兴“为己之学”、力戒“为人之学”。
不过，在现实生活中，一些学者对“为己之学”有另一番理解，进而采取了相应的治学之举。在他们看来，治学纯粹是个人行为，完全可以“躲进小楼成一统”，闷头去做，无须交流和探讨。对于自己的研究领域和学术成果，他们视为家珍，容不得他人置喙、听不得不同意见。在这种观念的影响下，我国学术界长期存在“鸡犬之声相闻，至老死不相往来”的现象；一些学术研讨会也往往异化为“成果报告会”，缺乏真正的探讨、交流和争鸣。这种“为己”的态度不可谓不彻底，但它是否有利于推动学术的繁荣发展，恐怕需要打个问号。
从完整的意义上说，治学绝不仅仅是学者个人自娱自乐、修身养性的一种手段，更为重要的，它是学者群体为了探索真理、改造世界、服务社会、造福人类而从事的共同事业。从后一层含义上说，治学离不开学者之间的密切合作和广泛交流。孔子曾说：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”学术上的许多灵感火花和发现创造，往往是在学者相互交流、彼此碰撞中被激发出来和得以实现的。当今时代，学术研究的领域众多，深度和广度空前拓展，许多学科仅靠一己之力实难承受。于是，各种学术共同体应运而生并迅速发展。这又带来另一个问题：同一个研究领域甚至同一个课题，都有许多不同的学者在研究；如果这些学者之间互不通气、各自为政，就很可能出现“撞车”、低水平重复等现象，很难保证获得高质量的学术成果。与此相联系，如果一个人仅把治学视为“私人产业”，不免显得太过狭隘，而且很难做出真正对社会有益的大学问来。倘若就此而论，今天应该倡导的就是“为人之学”而非“为己之学”了。
综合观之，简单地说治学为己或是为人，似乎都有失偏颇。比较准确的说法应当是：治学需要着眼于提高自身修养与境界即所谓“为仁由己”，但不可以闭门造车、固守一己之见；需要具有心系苍生的胸怀和面向世界的眼光，但不可有哗众取宠之心、欺世媚俗之举。
彭国华（《人民日报》2009年8月28日 07 版）
1.下列作者关于“古之学者为己，今之学者为人”的阐述，正确的一项是：
A.孔子认为“治学”“为己”，主要指通过治学而提高自身修养，荀子很赞同他的观点。
B.孔子认为“为人”就是要“兼济天下、服务苍生”，还应注意不要哗众取宠、欺世媚俗。
C.作者认为今天我们应该倡导的就是“为人之学”，而非“为己之学”。
D.现实生活中，某些学者对“为己之学”另有理解，即“躲进小楼成一统”的个人行为，不能推动学术的繁荣发展。
7.根据原文，选出下列选项中不符合孔子关于“为己”之学观点的一项：
A.通过治学来提高自身的学识水平尤其是道德修养。
B.君子之学，以美其身。
C.独学而无友，则孤陋而寡闻。
D.治学不是为了装点门面或哗众取宠。
8.下列理解符合原文意思的一项是：
A.孔子一向厚古薄今，他向往的是“周制”、“周礼”，认为有必要大兴“为己之学”，力戒“为人之学”。
B.一个人把治学视为“私人产业”，就会显得太过狭隘，因此很难做出于世有利的学问。
C.当今时代，各种学术共同体应运而生并迅速发展，因此，许多学科难以承受在深度和广度空间上拓展的职责。
D.孔子所谓的“古之学者为己，今之学者为人”这个观点至今仍然令我们警醒。
9.根据原文信息，下列推断正确的一项是：
A.彻底改变“为己”的态度，我国学术界长期存在的“至老死不相往来”的情况才会得到缓解，学术才会繁荣发展得更好。
B.只有学者互相交流、彼此碰撞，才可能在学术上激发出灵感，实现发现创造。
C.同一研究领域甚至同一课题之所以很难保证获得高质量的学术成果，是因为经常出现“撞车”和低水平重复等现象。
D.如果不着眼于提高自身修养而一味固守己见，不心系苍生而只为装点门面，那么，这样的治学就绝不是真正意义上的治学。