阅读下面的文字，完成后面的题。互融：中西园林的趋势王向荣东方-优题课

阅读下面文字，完成后面题。(25分)
小公务员之死
契诃夫
一个美好的晚上，一位心情美好的庶务官伊凡•德米特里•切尔维亚科夫，坐在剧院第二排座椅上，正拿着望远镜观看轻歌剧《科尔涅维利的钟声》。他看着演出，感到无比幸福。但突然间……小说里经常出现这个“但突然间”。作家们是对的：生活中确实充满了种种意外事件。但突然间，他的脸皱起来，眼睛往上翻，呼吸停住了……他放下望远镜，低下头，便……阿嚏一声！！！他打了个喷嚏，你们瞧。无论何时何地，谁打喷嚏都是不能禁止的。庄稼汉打喷嚏，警长打喷嚏，有时连达官贵人也在所难免。人人都打喷嚏。切尔维亚科夫毫不慌张，掏出小手绢擦擦脸，而且像一位讲礼貌的人那样，举目看看四周：他的喷嚏是否溅着什么人了？但这时他不由得慌张起来。他看到，坐在他前面第一排座椅上的一个小老头，正用手套使劲擦他的秃头和脖子，嘴里还嘟哝着什么。切尔维亚科夫认出这人是三品文官布里扎洛夫将军，他在交通部门任职。
“我的喷嚏溅着他了！”切尔维亚科夫心想，“他虽说不是我的上司，是别的部门的，不过这总不妥当。应当向他赔个不是才对。”
切尔维亚科夫咳嗽一声，身子探向前去，凑着将军的耳朵小声说：
“务请大人原谅，我的唾沫星子溅着您了……我出于无心……”
“没什么，没什么……”
“看在上帝份上，请您原谅。要知道我……我不是有意的……”
“哎，请坐下吧！让人听嘛！”
切尔维亚科夫心慌意乱了，他傻笑一下，开始望着舞台。他看着演出，但已不再感到幸福。他开始惶惶不安起来。幕间休息时，他走到布里扎洛夫跟前，在他身边走来走去，终于克制住胆怯心情，嗫嚅道：
“我溅着您了，大人……务请宽恕……要知道我……我不是有意的……”
“哎，够了！……我已经忘了，您怎么老提它呢！”将军说完，不耐烦地撇了撇下嘴唇。
“他说忘了，可是他那眼神多凶！”切尔维亚科夫暗想，不时怀疑地瞧他一眼。“连话都不想说了。应当向他解释清楚，我完全是无意的……这是自然规律……否则他会认为我故意啐他。他现在不这么想，过后肯定会这么想的！……”
回家后，切尔维亚科夫把自己的失态告诉了妻子。他觉得妻子对发生的事过于轻率。她先是吓着了，但后来听说布里扎洛夫是“别的部门的”，也就放心了。
“不过你还是去一趟赔礼道歉的好，”她说，“他会认为你在公共场合举止不当！”
“说得对呀！刚才我道歉过了，可是他有点古怪……一句中听的话也没说。再者也没有时间细谈。”
第二天，切尔维亚科夫穿上新制服，刮了脸，去找布里扎洛夫解释……走进将军的接待室，他看到里面有许多请求接见的人。将军也在其中，他已经开始接见了。询问过几人后，将军抬眼望着切尔维亚科夫。
“昨天在‘阿尔卡吉亚’剧场，倘若大人还记得的话，”庶务官开始报告，“我打了一个喷嚏，无意中溅了……务请您原……”
“什么废话！……天知道怎么回事！”将军扭过脸，对下一名来访者说：“您有什么事？”
“他不想说！”切尔维亚科夫脸色煞白，心里想道，“看来他生气了……不行，这事不能这样放下……我要跟他解释清楚……”
当将军接见完最后一名来访者，正要返回内室时，切尔维亚科夫一步跟上去，又开始嗫嚅道：
“大人！倘若在下胆敢打搅大人的话，那么可以说，只是出于一种悔过的心情……我不是有意的，务请您谅解，大人！”
将军做出一副哭丧脸，挥一下手。
“您简直开玩笑，先生！”将军说完，进门不见了。
“这怎么是开玩笑？”切尔维亚科夫想，“根本不是开玩笑！身为将军，却不明事理！既然这样，我再也不向这个好摆架子的人赔不是了！去他的！我给他写封信，再也不来了！真的，再也不来了！”
切尔维亚科夫这么思量着回到家里。可是给将军的信却没有写成。想来想去，怎么也想不出这信该怎么写。只好次日又去向将军本人解释。
“我昨天来打搅了大人，”当将军向他抬起疑问的目光，他开始嗫嚅道，“我不是如您讲的来开玩笑的。我来是向您赔礼道歉，因为我打喷嚏时溅着您了，大人……说到开玩笑，我可从来没有想过。在下胆敢开玩笑吗？倘若我们真开玩笑，那样的话，就丝毫谈不上对大人的敬重了……谈不上……”
“滚出去！！”忽然间，脸色发青、浑身打颤的将军大喝一声。
“什么，大人？”切尔维亚科夫小声问道，他吓呆了。
“滚出去！！”将军顿着脚，又喊了一声。
切尔维亚科夫感到肚子里什么东西碎了。什么也看不见，什么也听不着，他一步一步退到门口。他来到街上，步履艰难地走着……他懵懵懂懂地回到家里，没脱制服，就倒在长沙发上，后来就……死了。
一八八三年七月二日
下列对小说有关内容和写法的分析和概括，不恰当的两项是（）

A．小说的主人公切尔维亚科夫向长官前后进行过多达四次的“道歉”，而且一次比一次显得卑怯与悲戚。

B．小说灵活地运用了语言、心理、动作等多种描写手法来塑造主人公切尔维亚科夫这一具有奴性心理的小公务员典型形象。

C．小说喜剧性的结局既表现了作家对思想庸俗、生活委琐的小市民的“哀其不幸”与“怒其不争”，也堪称其对黑暗、罪恶的制度的控诉，具有深刻的社会意义。

D．从创作手法上讲，这篇小说突出的一个特点，就是运用了重复和渐进深入的描述技巧，形象生动地表现出一个喷嚏对主人公的影响，从而使人物的心理变化逐步显现。

E．这篇小说通过对小公务员之死故事的叙述，揭示了沙皇专制制度造成当时人们普遍存在的奴性心理，表达了嘲讽奴性、呼唤“人”的尊严的主题。
切尔维亚科夫的妻子是小说中唯一的配角，作者设计这个角色有什么作用？请筒要分析
小说结尾写切尔维亚科夫之死采用了什么手法？有什么作用？请筒要分析
中国的契诃夫鲁迅说：“契诃夫的小说有中国社会的影子。”你同意这个观点吗？对此你有何看法？

阅读下面的文字，完成后面题。
从陶渊明看现代人的生存困境
鲁枢元
“樊笼”是陶渊明诗文中的核心意象之一，象征被限制了身心自由的、令人难以忍受的生存处境，如：“久在樊笼里，复得返自然。”
人类自己创造的文明，支撑了人类的现实生存，却把人束缚在文明的种种框架之中而不得自由。卢梭（1712-1778）的《社会契约论》开篇第一句话便是：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”《国际歌》曾唱遍全世界：“让思想冲破牢笼”“把旧世界打个落花流水”。从后来的无产阶级革命实践看，把“旧世界”打个落花流水倒不是太难，“新世界”要完全冲破牢笼却难办得多，哪怕仅仅是冲破思想的牢笼。
如果说陶渊明生活的农业时代“樊笼”（“樊”字从木）还是由“木头”制作的；那么，到了工业时代，在马克斯•韦伯（1864-1920）的《新教伦理与资本主义精神》一书中，“木笼”变成了“铁笼”：“这个铁笼是机器般的非人格化的，它从形式理性那里借来抽象力量将人禁锢其中”，它“冷静超然，逻辑严密，等级森严，庞大无比”，“它最终要无情地吞噬一切”，“一直持续到人类烧光最后一吨煤的时刻”。人类文明在不断发展，人对自然的控制力在不断加大；但更糟糕的是，人们对自然、对他人的控制力量越是强大，人们自己被囚禁的程度也就越深。
高度发达的现代社会确实有一套自我粉饰的招数，能把牢笼打理得同五星级宾馆，使囚犯忘记自己还是囚犯，使囚犯们积极踊跃地甘当囚犯。牢笼固然可恶，对于现代人来说，更可怕的是失去了“走出牢笼”与“回归自然”的自觉意识。
现代人普遍相信“进步论”，相信现在比过去好，未来比现在好。这种进步论若是以地球生态的尺度来衡量，是不足以证实的。我们的地球生态不但现在不比过去好，未来更让人担忧。尽管如此，现代人还是一心“向前进”，没有人愿意“向后退”，哪怕是后退一小步。
诗人陶渊明则不同。陶渊明的一声长啸“归去来兮”，实乃对自己前半段人生道路的沉痛反思：“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。”应该说这是一种诗人的哲学，或曰：回归诗学。
现代人一心期盼乘着火车、汽车、飞机、轮船甚至宇宙飞船在现代化的道路上一路向前。如此的“飞速发展”，现代人果真距离幸福美满的天堂越来越近了吗？那也许只是一厢情愿罢了。我们急促前进企望切近前方的目标，但当我们走近看到它时，它却与我们更加疏远了。一线希望在于：新时代的灾难与现代人的生存困境将会再度把人们逼上回归之路，即所谓希望正在于绝望之中。正如现代西方政治哲学家列奥•施特劳斯（1899-1973）说过的：“当人类走到现代性的尽头，实际上就必然会回到‘古代人’在一开始就面临的问题上。”（摘自鲁枢元教授在台湾淡江大学的讲演，原文有删节）
下列关于“牢笼”的理解，符合原文意思的一项是（）

A．“牢笼”是指被限制了身心自由的、令人难以忍受的生存处境，与陶渊明所说的“樊笼”本质意义不尽相同。

B．在“新世界”中，现实“牢笼”容易冲破，想冲破思想“牢笼”却难办得多。

C．现代社会的“牢笼”是指人类自己束缚在文明的种种框架之中而不得自由的生活状态。

D．工业时代的“牢笼”变成了“铁笼”，是一种冷静超然、逻辑严密、等级森严、庞大无比的人格化的文明。

下列不属于“现代人的生存困境”的一项是（）

A．人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

B．陶渊明的“归去来兮”，是对自己前半段人生道路的沉痛反思，值得现代人学习借鉴。

C．现代社会文明进步了，科技发展了，但若是以地球生态这一尺度去衡量，却并不是真正的进步。

D．现代人一心期盼在现代化的道路上一路向前，可真正的幸福美满却与我们更加疏远了。

下列表述不符合原文意思的一项是（）

A．人对自然的控制力随着人类文明的不断发展也在不断加大，与此同时，人们自己被囚禁的程度也就越深。

B．现代人失去了“走出牢笼”的自觉意识，用一套自我粉饰的招数，把牢笼打理得如同五星级宾馆，心甘情愿地陷入其中。

C．现代人普遍相信“进步论”，相信现在比过去好，未来比现在好，所以他们一心“向前进”。没有人愿意“向后退”，哪怕是后退一小步。

D．新时代的灾难与现代人的生存困境将会再度把人们逼上回归之路，当人类走到现代性的尽头，必然会回到古代人的生活方式。

阅读下面的文字，完成后面题目。
“寡言君子”梅贻琦
王开林
①一个人一辈子若能做成一件大事，留下一句哲言，就可算功德圆满。梅贻琦大半辈子服务于清华，将它提升为国内数一数二的名牌大学，这绝对是办成了一件大事。他说过，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，这绝对是一句哲言。梅贻琦主张“行胜于言”，他曾说，“为政不在多言，顾力行何如耳”。学者、外交家叶公超用“慢、稳、刚”三个字形容梅贻琦，深得要领。
②梅贻琦的 “慢”不是傲慢，不是怠慢，不是缓慢，也不是梅贻琦不惜时，不守时，而是指他从容不迫，张弛有度。在多事之秋，梅贻琦寡言，但并不寡谋，更不寡断，他的“慢”既表现为丰沛的静气，也表现为充足的勇气。
③抗战前夕，北京高校学生的抗日激情空前高涨，冀察政委会委员长宋哲元对学生运动警惕性相当高，但他明令部下：巡查清华园，不许动粗。学生对军人入校抱有敌意，竟做出过激之举，不仅缴下士兵的枪械，扣留领队的团长，还掀翻军用车辆。这样一来，事态迅速升级。当天晚上，军队荷枪实弹，进驻清华园。为了应付岌岌危局，清华校务会议的几位成员齐聚梅贻琦家，商量万全之策。每个人都说了话，提了建议，唯独梅贻琦向隅静默，未发一言。最后，大家停下来，等他表态。足足有两三分钟的时间，梅贻琦抽着烟，仍旧默无一词。文学院长冯友兰说话有些结巴，他问梅贻琦：“校长，你……你……你看怎么样？”梅贻琦还是没表态，叶公超忍不住了，用催促的语气问道：“校长，您是没有意见而不说话，还是在想着方案而不说话？”这时候，每隔一秒钟，都仿佛隔了半个月。面对几位同仁焦急的目光，梅贻琦从容作答：“我在想，现在我们要阻止他们来是不可能的，我们现在只可以想想如何减少他们来了之后的骚动。”他要教务处通知有嫌疑的学生，叫他们处处小心，尽可能隐蔽起来。然后他打电话给北平市长秦德纯，此人曾是宋哲元的重要幕僚，请他出面说服宋哲元撤退军警。秦纯德应承下来。不久，宋哲元果然下令撤退了包围清华体育馆的士兵。
④梅贻琦说：“文明人类之生活，不外两大方面：曰‘己’，曰‘群’。而教育的最大目的，不外使‘群’中之‘己’与众己所构成之‘群’各得其安所遂生之道，且进以相位相育，相方相苞，此则地无中外，时无古今，无往而不可通也。” 梅贻琦的这番话恰当地阐释了他的“稳字诀”。他寡言，但并非寡人。事实上，没有哪个刚愎自用的孤家寡人能够使群众心悦诚服，得到大家持久的拥戴和尊敬，即使手中掌握强大的军队也不行。谁若在群体中以鹤立鸡群的高姿态突显自己，势必会招致强烈的反感和敌意，一只鹤唯有在一群鹤中表现出领导才能，方可确立权威，稳居其位。梅贻琦被人誉为“寡言君子”，望之岸然，即之也温，待人和蔼之极。开会议事时，大家议论纷纷，莫衷一是，梅贻琦总是耐心地倾听，最后他提出意见，众人莫不折服。
⑤有人说，梅贻琦寡言而慎，无欲则刚，这当然不错。他寡言，但这并不意味着他不敢讲真话，不敢讲刺痛国民党政府中枢神经的狠话。在“九·一八”事变一周年纪念会上，他就公开抨击过国民党政府放弃东北的不抵抗政策，“以拥有重兵的国家，坐视敌人侵入，毫不抵抗，诚然勇于内战，怯于对敌，何等令人失望！”
⑥梅贻琦外圆内方，不该通融的事情，他决不会徇私情，开绿灯。抗战前，清华大学总务长某某是一位颇有名望的海归，办事干练，举重若轻，梅贻琦很倚重他，两人由同事发展为朋友。有一天，这位总务长忽发奇想，请求梅贻琦给他发放教授聘书，以重身价和视听。这个顺水人情，梅贻琦若肯做，只不过是举手之劳，但他认为行政人员与教授职司各异，不可混同，一旦开启方便之门，日后其他人必定以此为口实，也伸出手来谋个学衔充充门面，规矩一坏，方圆难成。梅贻琦不肯通融，那位总务长感觉丢了面子，伤了感情，于是拂袖而去。
⑦梅贻琦曾告诫黉门学子：“要有勇气做一个平凡的人，不要追求轰轰烈烈。”这个世界如此奇妙，只要你踏踏实实做人，踏踏实实做事，持之以恒，终身不懈，就绝对不会平凡，甚至能够名垂青史。
选自《随笔》2013年3期，有删改。
请分别指出文中第三、第四两段画线句子所用的修辞手法，并分析其在文中的表达效果。每隔一秒钟，都仿佛隔了半个月。
一只鹤唯有在一群鹤中表现出领导才能，方可确立权威，稳居其位。
这篇文章塑造了梅贻琦怎样的形象？
文章结尾引用了梅贻琦的一句话：“要有勇气做一个平凡的人”，结合本文，联系当前社会现实，谈谈你对这句话的看法。

阅读下面的文字，完成后面题目。
列车上遇到的姑娘
（印度）拉斯金·邦德
我一个人独自坐了一个座位间，直到列车到达罗哈那才上来一位姑娘。为这位姑娘送行的夫妇可能是她的父母，他们似乎对姑娘这趟旅行放不下心。那位太太向她作了详细的交代，东西该放在什么地方，不要把头伸出窗外，避免同陌生人交谈，等等。
我是个盲人，所以不知道姑娘长得如何，但从她脚后跟发出的“啪嗒啪嗒”的声音，我知道她穿了双拖鞋。她说话的声音是多么清脆甜润！
“你是到台拉登去吗？”火车出站时我问她。
我想必是坐在一个阴暗的角落里，因为我的声音吓了她一跳，她低低地惊叫一声，末了，说道：“我不知道这里有人。”
是啊，这是常事，眼明目亮的人往往连鼻子底下的事物也看不到，也许他们要看的东西太多了，而那些看不见的人反倒能靠着其他感官确切地注意到周围的事物。
“我开始也没看见你，”我说，“不过我听到你进来了。”我不知道能否不让她发觉我是个盲人，我想，只要我坐在这个地方不动，她大概是不容易发现庐山真面目的。
“我到萨哈兰普尔下车。”姑娘说，“我的姨妈在那里接我。你到哪儿去？”
“先到台拉登，然后再去穆索里。”我说。
“啊，你真幸运！要是我能去穆索里该多好啊！我喜欢那里的山，特别是在十月份。”
“不错，那是黄金季节。”说着，我脑海里回想起眼睛没瞎时所见到的情景。“漫山遍野的大丽花，在明媚的阳光下显得更加绚丽多彩。到了夜晚，坐在篝火旁，喝上一点白兰地，这个时候，大多数游客离去了，路上静悄悄的，就像到了一个阒无人烟的地方。”
她默默无语，是我的话打动了她？还是她把我当作一个风流倜傥的滑头？接着，我犯了一个错误，“外面天气怎么样？”我问。
她对这个问题似乎毫不奇怪。难道她已经发觉我是一个盲人了？不过，她接下来的一句话马上使我疑团顿释。“你干吗不自己看看窗？”听上去她安之若素。
我沿着座位毫不费力地挪到车窗边。窗子是开着的，我脸朝着窗外假装欣赏起外面的景色来。我的脑子里能够想象出路边的电线杆飞速向后闪去的情形。“你注意到没有？”我冒险地说，“好像我们的车没有动，是外面的树在动。”“这是常有的现象。”
我把脸从窗口转过来，朝着姑娘，有那么一会儿，我们都默默无语。“你的脸真有趣。”我变得越发大胆了，然而，这种评论是不会错的，因为很少有姑娘不喜欢奉承。
她舒心地笑了起来，那笑声宛若一串银铃声。“听你这么说，我真高兴，”她道，“谁都说我的脸漂亮，我都听腻了！”
啊，这么说来，她确实长得漂亮！于是我一本正经地大声道：“是啊，有趣的脸同样可以是漂亮的啊。”
“你真会说话。”她说，“不过，你干吗这么认真？”
“马上你就要下车了。”我突然冒出这么一句。
“谢天谢地，总算路程不远，要叫我在这里再坐两三个小时，我就受不住了。”然而，我却乐意照这样在这里一直坐下去，只要我能听见她说话。她的声音就像山涧淙淙的流水。她也许一下车就会忘记我们这次短暂的相遇，然而对于我来说，接下去的旅途中我会一直想着这事，甚至在以后的一段时间里也难忘怀。
汽笛一声长鸣，车轮的节奏慢了下来。姑娘站起身，收拾起她的东西。我真想知道，她是挽着发髻，还是长发散披在肩上，还是留着短发？
“再见！”姑娘说。
她站在靠我很近的地方，从她身上散发出的香水味撩拨着我的心房。我想伸手摸摸她的头发，可是她已飘然离去，只留下一丝清香萦绕在她站过的地方。
现在我有了一个新旅伴，也许又可以小施骗技了。
“对不起，我不像刚才下车的那位吸引人。”他搭讪着说。
“那姑娘很有意思，”我说，“你能不能告诉我，她留着长发还是短发？”
“这我倒没注意，”他听上去有些迷惑不解，“不过她的眼睛我倒注意了，那双眼睛长得很美，可对她毫无用处——她完全是个瞎子，你注意到了吗？”
小说中的“我”是一个怎么样的形象？
结合全文，赏析划线部分的场景描写的作用。
小说结尾交代姑娘完全是个瞎子，文中有暗示吗？这样结尾有什么好处？

阅读下面的文字，完成后面题目。
包容是文化对话的前提
当今世界任何一种文化都不可能在单一语境中自给自足，不同文明的交流是当代世界文明发展的一条必由之路。在世界多元文化的共存与对话中，中国传统文化中所蕴涵的“包容”精神是当前特别值得重视和提倡的。包容，既是“和谐”的表现形式，也是达成“和谐”的基本前提。早在春秋时期，中国古代的先哲就已经认识到“和实生物，同则不继”的道理，将“和”作为最理想的社会政治状态。在中国古代先哲看来，过分狭隘的视野与心胸，无助于事业的成功和社会的发展。在治国上，要做到海涵大量，虚怀若谷，宽容包纳，不以一人之智为智，而以众人之智为智。具体到文化选择上，便是在坚持思想主体性的同时，以开放的心态，充分汲取其他学派理论中的合理因素，为思想的整合、文化的构建创造更为广阔的空间，保持更为积极的活力。
从世界历史的经验来看，凡是提倡包容、立足和谐的时代，多是世界处于相对和平，社会经济走向繁荣，国际关系相对缓和，民众生活安宁平静的时代，多是充满生命力、创造力的时代。历史上也不时出现过以自我为天下中心，企图垄断真理、垄断思想、垄断言论、垄断利益的现象，“非我族类，其心必异”，拒绝包容，拒绝交流，这样的立场、态度、做法，曾使民族陷于巨大的灾难，导致各种矛盾愈演愈烈，争斗纷至沓来，后果极其严重，教训至为深刻。
可惜，直到今日，那种排他性的文化追求、同一性的文明取舍，依然还有市场。在一些人那里，文化自大症，文明优越感，并未随着时代的进步而有所改变，他们总以为真理在握，总是热衷于扮演“教师爷”的角色，总是喜欢占据着道德与政治的制高点对其他国家与其他民族指手画脚。这样一来，导致正常的文化对话与交流变得非常困难。因为，对弱势一方来说，他们主张对话，却无法赞成居高临下式的不平等对话；他们希望交流，却难以认同只有被动妥协式的单向型接受。所以，这种罔顾历史教训与文明发展规律的做法，不仅无益于世界文明的对话与交流，而且也会阻碍自身的发展与进步。
目前，在对中国发展道路怀有疑虑、对中国现实政治抱有抵触、对中国文化传统展示存有偏见的人之中，真正持敌视的立场与态度、总在“妖魔化”中国的只是极少数。而这“极少数”之所以会如此，恐怕很大程度上与缺乏包容的思想有关。因为没有包容之心，就很难以平等的态度尊重他人的意愿，很难去理解并接受异质的文化，就一定会常常处在隔膜与误解之中，也就很难以积极的态度去认同并开展正常的对话。
在这种情况下，认知并借鉴中国传统文化中立足于“和而不同”基础上的包容，就显得尤为重要与迫切了。老子有云：“大邦者下流”，“大者宜为下”，王弼释云：“江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，别天下流之”，其中所揭示的包容之核心价值观，可谓是放之四海而皆准的真理，完全值得令人思考与借鉴。
关于不同文明之间的关系，社会学家费孝通曾经说过：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”我很赞同这个观点。但我们也要明白：“各美其美”与“美人之美”是一个事物的两面，缺一不可。如果只是“各美其美”而不能“美人之美”，甚至还竭力丑化他人，那这个世界是不可能“美美与共”的。我们更要警惕：不能在包容中迷失自我，“包容”不能成为迷失自我的迷魂汤，包容与坚守应该是一对孪生兄弟。
衷心期待，“包容”能成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
（选自《人民日报》2013年10月24日24版，作者纪宝成）
小题1和小题2为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）
下列说法，符合文意的两项是（）

A．在当今多元文化的共存世界中，中国传统文化中的“包容”精神得到了更多的重视。

B．在治国上的包容，就是要海涵大量，虚怀若谷，不以一人之智为智，而以众人之智为智。

C．从世界历史的经验来看，各种矛盾争斗的产生，往往与拒绝包容不无关系。

D．一些拥有“西方文明优越感”的民族，总是喜欢占据道德与政治的制高点对其他民族指手画脚，总以为自己掌握着真理。

E．今天，“包容”已成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
下列推断，不符合文意的一项是（）

A．不懂得包容，会影响事业的成功和社会的发展，会阻碍文化的繁荣。

B．在以开放的心态汲取其他文化中的合理因素的同时，亦要坚持自己思想的主体性。

C．排他性的文化追求、同一性的文明取舍，被证明是不合时宜的，已被东西方国家抛弃。

D．中国传统文化所蕴含的包容的核心价值观，也适用于当今世界。

为什么说“包容是文化对话的前提”，请结合文意概括。
“1656年，俄国特使巴依科夫受沙皇委托准备向中国皇上提交国书，因拒绝行跪拜礼而始终未获准觐见皇帝。时值东正教斋期，作为虔诚信徒的巴依科夫严守教规拒绝饮朝廷赐给的奶茶，进一步激怒了朝廷。”这一著名的外交事件以失败告终的内在原因是什么，请结合文中的观点分析。