人类政治文明演进的经历了从专制、人治到民主、法制的重要历程。阅读下列材料，回答问题。
材料一 秦汉帝国的结构并不是任何人设计的，……。战国时代晚期，一个国家已是由君主与专业官吏治理，也已有了中央与地方的分层管理。秦始皇统一中国，将秦国已实行的制度施行于全国，汉承秦制，大体未改，但是经过三四代的逐渐改革，专业的文官构成统治机构的主体。
——许倬云《历史大脉络》
（2） 根据材料一并结合所学知识，概括归纳秦汉帝国政治制度的特征。
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为 “委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
（2）据材料二和所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现。
材料三 “法治”的本质不是“治民”，而是“民治”，是人民当家作主治理国家、行使民主权利的形式和保障；应当把法律看成是人民自己创造出来用来规范自己行为、保障自己权益的社会公约，是维护自己合法权利的工具，它具有至上的权威。
——童光政《二十世纪中国法制文明的演进》
（3）材料三中的“民治”在新中国成立初期是如何落实的？综上探究，你获得哪些重要的认识？
(25分)阅读材料，回答问题。
材料一中国士绅阶层是中国传统社会结构中一个独特的社会群体或层面。秦灭六国改革旧制，要以中央集权取代宗法制下的多元政治，对血缘势力为代表的地方势力予以限制。西汉的六国贵族、东汉的豪强地主、魏晋至隋唐的门阀士族等血缘势力对中央政权的稳定构成很大的威胁。隋唐的科举制，对贵族力量的消亡和绅士阶层的形成具有划时代的意义，使一批人沉淀下来，形成了一个有稳定的制度性来源的社会群体——士绅集团。自宋至清，随着人口密度不断增加，严重的“官治”不足问题，导致民间宗族的崛起。民间宗族承担着扶济族众、化解纠纷和教化子弟的责任，把原归官吏处理的部分职责揽纳过去，大大节省了行政治理的成本，延缓了官方严刑峻法对乡村的渗透范围和程度。而宗族首领多由经过科举考试选拔的地方士绅担任。庞大的士绅阶层源源不断地向官僚队伍输送人才，同时，绅权是封建皇权在地方社会的延续，士绅制度的存在是出于维护和实现封建统治的现实需要，是控制地方社会的一种需要。
——摘编自张福坤《论中国古代的绅士自治》
材料二对于清末民初的乡绅而言，适逢清廷镇压太平军运动，乡绅在近代中国的政治权力结构中已经成为一支不容忽视的力量。1909年，清政府颁布《城镇乡地方自治章程》，拉开了乡村自治的序幕，乡绅从幕后走到了前台。但是，乡绅们更多的是将自治作为扩大绅权以全面控制基层社会的工具，传统的乡绅治理逐渐出现摆脱国家控制和社会监督的强烈的“独立”倾向。科举制的废除使乡绅丧失了对国家的依附性，失去了制度控制和道德约束的乡绅对国家和乡里责任感不断降低。当清王朝作为政权意义上的被革命对象而被推翻后，现存社会一切弊端就自然指向了作为其社会基层的乡绅阶层。乡绅势力的彻底衰败和乡绅治理在整体意义上的消亡发生在20世纪20年代的农村“大革命”时期。当国民党努力于民族国家建构而进行国家政权建设之时，打破传统乡绅的权力控制就成为应有之意。所以国民党在其统治期间一直没有放弃“打倒土豪劣绅”的政治口号。所谓“有土皆豪，无绅不劣”，在这种激进的革命话语下，乡绅阶层已经笼统的作为一个敌对阶级而要被彻底消灭。
——摘编自徐祖澜《清末民初国家权力与绅权关系的历史嬗变》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括中国古代士绅的特点。(13分)
（2）依据材料一二，说明从明清到民国时期，中国的士绅阶层的地位发生了怎样的变化？并说明其原因。(12分)
阅读材料,完成下列要求。
历史地图包含了政治、经济、文化等多种信息。
比较图1、图2,指出至少两项有关战国到秦朝历史变迁的主要趋势,并结合所学知识予以说明。(12分)
认识历史事物、现象,必须考察、分析当时的历史状况。阅读材料,完成下列要求。
材料一从战国开始,史料保存的历代粮食亩产数据大多低至一石,高至两三石之间,看起来这与明清乃至民国差不离,这不是停滞又是什么?
——王家范《中国“封建”经济:发展还是不发展?》
材料二下表是根据河南省计量局由历代器物实测所得的古代历朝度量衡相当于当今度量衡的数据(当今=1)
| 汉代 |
唐代 |
宋代 |
明清 |
||
| 石 |
0.2 |
0.59 |
0.66 |
≈1 |
|
| 亩 |
大亩 |
0.6912 |
0.5437 |
0.9 |
0.9216 |
| 小亩 |
0.288 |
0.2266 |
|||
| 斤 |
0.55 |
1.19 |
材料三 (松江府)壤地广袤不过百里而遥,农亩之收亦非有加于他郡邑。所由共百万之赋,三百年而尚存视息者,全赖此(棉织)一机一杼而已。非独松也,苏、杭、常、镇之布帛枲苎,嘉、湖之丝纩,皆恃此女红末业,以上供赋税,下仰俯给,若求诸田亩之收,则必不可办。
——徐光启《农政全书》卷三十五《农桑广类·木棉》
(1)概括材料一中的观点。(2分)
(2)根据材料一、二,指出汉代至明清时期粮食单产的变化趋势,并简要评析材料一的观点。(6分)
(3)概括材料三反映的经济发展状况,并指出这一状况形成的原因。(6分)
阅读以下关于“海权”的材料，完成下列各题。
材料一“欧罗巴内自明嘉靖年间，舟楫无所不至，初寻出亚默利加大地，次到五印度国，后驶至中国，……红夷东驶之舶，遇岸争岸，遇洲据洲，立城埠，设兵防，凡南洋之要津已尽为西洋之都会。” “夫制驭外夷者，必先洞夷情。……西夷之海艘，坚驶巧习，以其恃贸易为生计，即恃海舶为性命也。中圆之师船，苟无海贼之警，即终年停泊，其船窳（粗劣）漏，断不可以涉大洋。……当缮舟舰，练水师，必使中圆水师可以驶楼船于海外，可以战洋夷于海中。” “战舰已就，则内地出洋之商，愿禀请各艘扩货者听。” “东西海权之争实在南洋，西夷之本土距中因甚为遥远，其窥吾圆必以南洋为基地。倘因诸华人流寓岛上者，举其雄桀，任以干城，沈思密谋，因以漳泉惠潮嘉人为流官，雄长其上，破除陈例，归于简要，自辟僚属，略等藩镇，庶足为南服锁钥与！”
——魏源《海国图志》
材料二凡一国之盛衰，在乎海权之得失，能主管海上叔者，必能主管海上之贸易，能主管海上之贸易者，必能主管世界之富源；处此弱肉强食之秋，立国之要素为军备，军备之要在海权。19世纪以来，海权之争渐趋注于太平洋，我国与太平洋上适当列强海权竞争之冲。我国海疆袤延七省，苟无海军控制则海权尽失，须重戎备而固海防。盖无舰船，海防无从谈起，有舰船而无训练有素之才，无以用之，有舰械人才而无良港，则海军无驻足之所，—切皆备而无民生之政府，则必导甲午之覆则。海事既备，当以中国人工用船荒之时建船舶、兴商务，勾连世界，亦可得鱼盐之利，可围海造田、潮汐发电。
——引自孙中山相关论述
材料三在整个历史上，控制海洋是决定一个国家的领导地位和繁荣的主要因素，同时也常常是决定一个国家存亡的主要因素。美国……要做到这点，两件事不可缺少：第一，凭借筑垒和建立海岸防御舰队来保护主要的港口。第二，壮大海军力量。这会使进攻性力量如虎添翼，单是它自己就使一个国家能够向外扩展影响。
一一马汉（美国）《海权对历史的影响》（1890年）
（1）依据材料—概括魏源的观点并分析其形成的原因。
（2）依据材料二说明孙中山的海权观相对于魏源来说有哪些发展？原因何在？
（3）对比三则材料，指出近代中国人与马汉在海权观念上的不同。
关于中国政治制度的认识，中外学者各不相同，甚至有的观点针锋相对。阅读下列材料，回答问题。
材料一翦伯赞在《中国史纲要》写到：秦王政创建了专制主义中央集权的政治制度，树立了绝对皇权，巩固了统一。秦王政的这些活动，把中国封建社会的历史推进到一个新阶段。
钱穆在《中国历代政治得失》却说：中国过去的政治，不能说皇权相权绝不分别，一切全由皇帝专制。我们纵要说它是专制，也不能不认为还是一种比较合理的开明的专制。
材料二黑格尔（1822年）认为：中华帝国是一个神权政治专制国家。家长制政体是其基础；为首的是父亲，他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系统的政府。……个人在精神上没有个性。中国的历史从本质上看是没有历史的；它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。
伏尔泰却赞赏中国的政府组织结构：“人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。……如果说曾经有过一个国家，在那里人民的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。……尽管有时君主可以滥用职权加害于他所熟悉的少数人，但他无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。”
——伏尔泰《风俗论》
运用所学知识论证材料中的一个或两个观点。
（说明：可以赞成或反对，也可提出新的观点。要求观点明确、史论结合、史实准确）