材料一 《贷款和出租武器法案》又称《租借法》，是美国保证英国和所有被轴心势力侵略的国家予以战时援助的法案。1941年1月10日，美国政府将《租借法》草案提交国会审议，国会讨论并通过了此法。罗斯福总统于1941年3月11日签署了《租借法》。该法规定：任何国家只要总统认为其防务对美国国防至为重要，就有资格通过美国的出售、转让、交换或租借方式取得任何防御物资。
——《历史上的今天》
材料二 1939—1941年美国对华贷款（单位：百万美元）
| 时间 |
1939年2月 |
1940年4月 |
1940年10月 |
1941年2月 |
1941年4月 |
| 数额 |
25 |
20 |
25 |
50 |
50 |
1941—1945年美国对华“租借”物质统计（单位：百万美元）
| 时间 |
1941年 |
1942年 |
1943年 |
1944年 |
1945年 |
| 数额 |
26 |
100 |
49 |
53 |
1107 |
——摘编自《略论美援与中美抗日同盟）
（1）根据材料一并结合所学知识分析实施《租借法》的原因。
（2）根据材料一二，概括美国对华援助的状况，结合所学知识，从中国抗日战争在世界反法西斯战争中的作用这一角度，简析美国援华的原因。
阅读下列材料：
材料一伊藤博文说：“一国之权力，以君主大权为枢轴，几百权利皆由来于此。”依此原则，1889年的“大日本帝国宪法”规定：“大日本帝国由万世一系之天皇统治之”“天皇神圣不可侵犯”“天皇总揽统治权”。天皇可以解散议会、批准立法、任免文武官员，军队只对天皇负责等。
材料二关于议会、内阁，该宪法规定：“凡是法律都要经过帝国议会的承认”“天皇经帝国议会承认施行立法权”“行政权统一于帝国内阁”“凡大政必由内阁及各部施行，不出二门”，伊藤博文说，内阁“一方面对君主负有政治责任，另一方面对议会也负有同样责任”。
材料三“对天皇的大权必须加以种种重要的限制，不然立宪政权无论何种形式，毕竟都无法建立。”关于宪法的统治大权，伊藤博文说：“统治大权大别有二，曰立法权，曰行政权，而司法权只是行政权的一个分支。三权各自依其机关之辅翼来施行，又皆渊源于元首，而元首的心思及作用若不依各个机关之辅翼，则无法用以表明国权。因为国家乃一公体而非私体，究法赋予国家各个机关以适当的职守，使整个机体循环有序，君主要在宪法的范围内行其大权。”
材料四宪法只涉及有关帝国政治的大纲目，其条文应该简单明了，并且能够顺应将来国运的发展而伸缩自如。
——均引自清水伸《明治宪法制定史》
请回答：
(1)据材料一，1889年日本宪法中天皇的地位如何?
(2)据材料二，1889年日本宪法中的帝国议会和内阁各有什么权力?这种权力与天皇有什么关系?
(3)据材料三，1889年宪法是如何限制天皇权力的?
(4)据材料一、二、三，1889年宪法中的天皇职能具有什么特点?为什么会有这种特点?
(5)据上述材料，评价1889年日本宪法。
阅读下列材料：
材料一 1854年，当他(美国海军准将马修·佩里)再次来到日本时……日本人被迫让步，于3月31日签订了《神奈川条约》……并于1856年签订了《通商条约》……这一系列条约在西方世界并没有引起极大的关注。但对日本来说，它们却是其历史的巨大分界线。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二改革的动力是西化。……英国模式自然作为铁路、 电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方面的模范；法国模式用来改革法制、改革军事(后来采用普鲁士模式)，海军当然还是学习英国，大学则归功于美国。日本聘请的外国专家——在日本人的监督下——从1875～1876年的五六百人，上升到1890年的3 000人左右。然而政治和意识形态方面的选择就困难了。……于是不到20年便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力。……(他们)实际上是想制造一个新的以崇拜天皇为核心的国教，即神道崇拜。
——艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》
材料三学术界一般认为，日本明治维新是一次资产阶级性质的改革。但是，在最近一次国际学术研讨会上，有些学者主张明治维新应理解为一次“明治革命”；而另一些学者则提出“明治中兴”的解释。
请回答：
(1)为什么说“这一系列条约”“对日本来说……却是其历史的巨大分界线”?
(2)根据材料二，分析日本向西方学习过程中体现出的特点。
(3)结合所学知识，谈谈你对材料三中一种观点的理解。
(4)从明治维新成功中，你得到哪些重要启示?
改革是封建社会向资本主义社会过渡的一种形式，19世纪中期的俄国、日本最具有典型特色。
请回答：
(1)简要概括俄国、日本改革的相同历史背景。
(2)俄、日两国的改革都为本国资本主义发展创造了条件。试结合“解放法令”和明治政府的有关措施分别简要说明。
(3)1904～1905年俄日为争夺朝鲜和中国东北而交战。这次战争与两国改革有什么必然联系?
胡适曾在20世纪初期说：“日本一个小岛围，那么贫癖的土地，那么少的人民，因为伊藤博文、大久保利通、西乡隆盛等几十人的努力，只因为他们拼命为大家，肯拼命地用这个世界的新工具，居然在半个世纪之内一跃而成为世界强国之一。”胡适这一观点是否正确?请结合史实论证说明。
阅读下列材料：
材料一在1853年爆发的克里米亚战争中，俄军找不到一张克里米亚的军用地图，士兵素质较差。军队缺少军需，而奸商贪官却倒卖军用物资。结果伤亡30万人后战败，接受苛刻的和约。
材料二 1853年，美国东印度舰队司令培理率四艘军舰来到日本，以武力叩关。幕府被迫开国，不久相继和美、英等国签订不平等条约，承认开港通商、领事裁判权和协定关税。
——岳麓版教科书
培理来航
材料三日本新领导人(注：指明治维新的领导者)不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣，而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣……他们现在提出了一个非凡的改革方案，宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家……讲究实际的日本领导人得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获。
——[美]斯塔夫里·阿诺斯《全球通史》
请回答：
(1)指出俄国与日本改革的原因有何不同?
(2)俄国、日本两国的改革对本国历史的发展产生了哪些相同影响?
(3)据材料三并结合所学知识，说明“日本新领导人“感兴趣的那些“增强了民族力量的西方文明是什么？举例说明日本民族是怎样”为自己去掠夺“的？