阅读下面的作品，完成小题。冯歪嘴子和他的两个孩子萧红磨坊里边-优题课

阅读下面的作品，完成后面各题。
在树的年轮中生长的乐器
王芸
①在许多乐器的身体中，总能找得到一棵树的魂魄。只是不同的乐器，往往渗透着树在不同生命时段或不同部位的某种特质，彰显出各异的面目。
②二胡绝对是紧紧抓握着泥土的大树的根部。二胡奏出的声音，悲怆也好，苍劲也罢，哪怕偶尔欢娱一阕，都带有泥土的颜色与气息，都透着一丝苍凉。二胡的弓只一拉，戛然一声，人们的心便不由自主地往内收紧，收成一枚致密的核，被二胡的气场浑然包裹、束缚，却又仿佛随时会胀裂开来，一腔情绪进泻而出，澎湃成汪洋。
③笛子是一尾游动在树腔中的气，有时蹿上梢头，只轻灵地一点；有时从树根直贯云霄，荡气回肠。琵琶如茎，精血充沛，刚健有力，是累世风雨也弹拨不断的结实与铿锵。纤指急弦，狂风骤雨仍稳伫如故，不输金石。小提琴是枝干，铺蔓回环，细可撑天，密可栽云。繁花点点，叶稠如幕，阳光在每一处可照耀到的地方，朝着不同的方向闪闪发光。
④筝是一片春天新发的叶子，是叶子上恰好滚动的露珠，露珠上闪烁的光芒；是叶子在温润春日里时常承接的下场密雨，雨线上不小心拆散的月光。钢琴是春夏之交满树的花蕾次第绽放，干净、明澈而又激情的天籁彼此衔缀。箫是深秋落霜的树，遍体薄透清越的白，凌凌如月下剑光的寒，满身清肃之气。箫，离一株树的冬天，大概只有咫尺。
⑤独弦的马头琴，是一株躺下来说话的老树。一株缄默了千年的参天大树，就藏在马头琴里对我们开口说话。一个个颤音，喑哑，低回，连绵，苍茫，悠长。每一个音符是那历历在目、无边无际的沧海桑田，是那潮起潮落、风起云涌的苦难与欢欣，是那生命无处不在的脆弱与坚强、隐忍与抗争……除了缄口，聆听，我不知自己还能说些什么，做些什么。
⑥由陶土、兽骨制成的埙，也许不曾掺杂一丝木质，但绝对找得到有着无数年轮的树的一缕精魂。埙是从远古吹来的一阵风，脚不停步，吹过无数棵树的叶子、花朵和果实，搏动树的枝、粗朴的躯干和隐藏在泥土中的根，挟带走漫漫黄沙、树的精魂和时间的碎砾，从远古呼啸而至。
⑦埙一路走来的历程太漫长了，风中汇聚起太多种声音——如七彩光谱会合成透明的光线——以至我们只听见纯净单调、起起伏伏、无休无止的呜呜。在这质朴无华的声音里，我们情不自禁静敛心神，像盲人那样伸出心灵的双手，摸索着试图将碎砾缝合，将残缺还原，让精魂回到每一棵树的身体之中，将每一粒黄沙归还给早已消失的土壤……可我们知道，永远回不去的，是和埙一道呼啸而来的时间。
⑧埙，听着听着就像一场大梦了。不知何时，泪已浸热双眼。
文章第①节在全文中有哪些作用?
文章第③节画线句在表达上有什么特色?请简要分析。
文章第⑤节是从哪几个方面写马头琴的?请简要概括。
本文题为“在树的年轮中生长的乐器”，可作者浓墨重彩描写的埙却不是木制的，这样写是否离题?请结合文章内容加以探究。

阅读下面的文章，完成后面题目。
刘文典:世上已无真狂徒
徐百柯
2005年岁末，红学界颇不安宁，于是遥想当年，西南联大教授刘文典这样讲《红楼梦》:
其时天已近晚，讲台上燃起烛光。不久，刘文典身着长衫，缓步走上讲台，坐定。一位女生站在桌边用热水瓶为他斟茶。先生从容饮尽一盏茶后，霍然站起，有板有眼地念出开场白:“宁—吃—仙—桃—一口，不—吃—烂—杏—满筐！仙桃只要一口就行了啊……我讲《红楼梦》嘛，凡是别人说过的，我都不讲；凡是我讲的，别人都没有说过！今天给你们讲四个字就够了。”于是他拿起笔，转身在旁边架着的小黑板上写下“蓼汀花溆”四个大字。
这次讲座原定在一间小教室开讲，后因听者甚众，改为大教室，还是容不下，只好改在联大教室区的广场上，学生席地而坐，洗耳恭听刘教授高论。
刘氏在西南联大开《文选》课，不拘常规，常常乘兴随意，别开生面。上课前，先由校役提一壶茶，外带一根两尺来长的竹制旱烟袋，讲到得意处，就一边吸着旱烟，一边解说文章精义，下课铃响也不理会。有一次，他却只上了半小时的课，就忽然宣布说，今天提前下课，改在下星期三晚饭后七时半继续上课。原来，那天是阴历五月十五，他要在月光下讲《月赋》一篇。有学生追忆:届时，在校园里月光下摆下一圈座位，他老人家坐在中间，当着一轮皓月大讲其《月赋》，“俨如《世说新语》中的魏晋人物”。
刘文典讲课时，同样是守旧派人物的吴宓也会前去听讲，而且总是坐在最后一排。刘教授闭目讲课，每讲到得意处，便抬头张目向后排望，然后问道:“雨僧（吴宓的字）兄以为如何？”每当这时，吴教授照例起立，恭恭敬敬地一面点头一面回答:“高见甚是，高见甚是。”两位名教授一问一答之状，惹得全场为之暗笑。
一日，日机空袭，警报响起，联大的教授和学生四下散开躲避。刘文典跑到中途，忽然想起他“十二万分”佩服的陈寅恪身体羸弱且目力衰竭，于是便率几个学生折回来搀扶着陈往城外跑去。他强撑着不让学生扶他，大声叫嚷着:“保存国粹要紧！保存国粹要紧！”让学生们搀着陈先走。这时，只见他平素藐视的新文学作家沈从文也在人流中，便顾不得自己气喘如牛，转身呵斥道:“你跑什么跑？我刘某人是在替庄子跑，我要死了，就没人讲《庄子》了！你替谁跑？”
刘文典多年潜心研究庄子，出版了十卷本《庄子补正》，陈寅恪为之作序，推崇备至。曾有人向刘氏问起古今治庄子者的得失，他大发感慨，口出狂言道:“在中国真正懂得《庄子》的，只有两个人。一个是庄周，还有一个就是刘某人。”狂则狂矣，当下不少见，但其背后那股子傲骨嶙峋的气度，却是今人学不来的。
1928年，蒋介石掌握大权不久，想提高自己的声望，曾多次表示要到刘文典主持校务的安徽大学去视察，但刘拒绝其到校“训话”。后来，蒋虽如愿以偿，可是在他视察时，校园到处冷冷清清，并没有他所希望的那种隆重而热烈的欢迎场面。一切皆因为刘文典冷冷掷出的一句话:“大学不是衙门。”
后来安徽发生学潮，蒋介石召见刘文典。之前刘氏曾有豪言:“我刘叔雅（“叔雅”为刘文典的字）并非贩夫走卒，即是高官也不应对我呼之而来，挥手而去。蒋介石一介武夫耳，其奈我何！”见面时，刘称蒋为“先生”而不称“主席”，蒋很是不满。进而两人冲突升级，刘文典指着蒋介石说:“你就是军阀！”蒋介石则以“治学不严”为由，将刘当场羁押，说要枪毙。后来多亏蔡元培等人说情，关了一个月才获释。
后人赞曰:“好个刘文典，名士风流，还是狷介狂人？我不知道，我能知道的是，今天，这样的知识分子已无处寻觅，所谓‘风流总被雨打风吹去’。”
（本文选自徐百柯《民国那些人》）
下列对传记有关内容的分析和概括，不恰当的两项是（）

A．刘文典在西南联大易时易地给学生讲授《月赋》，将学生带进人生与自然交融的境界，这番别出心裁之举，体现出他个性中的“魏晋风度”。

B．在一次躲避日机空袭的过程中，刘文典呵斥亦在人流之中的作家沈从文，是因为他一向看不起搞新文学创作的人。

C．安徽发生学潮，蒋介石召见刘文典，见面时因刘称蒋为“先生”而不称“主席”，一身傲骨，蒋介石很是不满。进而两人冲突升级，蒋将其当场羁押。

D．文末引用辛弃疾“风流总被雨打风吹去”一句，表明了作者对这位拥有大学问、真性情的学者的追怀与赞慕之情，以及对当今社会缺乏像刘文典这样的学者的叹惋。

E．本文通过对刘文典在西南联大、安徽大学等校任教时生活片段的记述，夹叙夹议，综合运用了语言描写和动作描写等手法，勾勒出一个具有独特个性的学者形象。
刘文典作为一位“真狂徒”，他的“狂”在文中主要体现为哪些方面，试举例分析？
刘文典在学界享有“活庄子”的美誉，根据传记内容，概括他被称作“活庄子”的原因。
文章的最后一段说：后人赞曰:“好个刘文典，名士风流，还是狷介狂人？我不知道，我能知道的是，今天，这样的知识分子已无处寻觅，所谓‘风流总被雨打风吹去’。”联系全文，你是否赞同此观点，说说你对此的理解。

阅读下面的文字，完成后面题目。
全球史观在中国
源自西方的“全球史观”在中国遇到形形色色的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起许多相同的思考。
全球史观在很大程度上是以对西方中心论的批判为起点的，而西方中心论乃是西方世界史学发展的末端。不触及根本，枝节末端问题是纠缠不清的。这一点，中西学者认识相同。
关于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，曾听到多名美国史学家说，该书并未跳出以欧洲为中心的“挑战——应战”模式。而中国学者同样尖锐地指出：“斯塔夫里阿诺斯自己的结构就是一个欧洲中心主义的结构”，事实上仍把“现代化看作一种单向的欧化或西化的过程”。
对于斯塔夫里阿诺斯等人的困境，中西学者同样归因于方法论。巴勒克拉夫说，那些力求立场“客观”的人，终于不能突破“西方中心”，是因为“他们身边使用的那一整箱工具全是由欧洲制造的，恐怕一时还不可能将它完全更换”。中国学者指出，这“一箱工具”就是西方“历史学研究的诸多核心概念，如工业革命、现代性、资本主义以及个人自由”，西方史学家正是“凭借这些基于欧洲特定经验所产生的概念来阐释欧洲对现代世界的支配以及世界历史的发展进程”。这种方法论的局限，不仅西方学者“挥之不去”，非西方学者也难以超越。在这一点上，中西学者所见略同。为什么“挥之不去”？根子还在于西方人所谓的一元的物质进步论。可见，认识方法只是表象，问题实质是价值标准。有一个问题问得好：假如由东方人按自己文化传统书写，全球史还会像当下流行的那样充斥物质主义吗？
于是，中外世界史学家都呼唤价值标准的统一。汤因比晚年曾经说过，要正确地认识全球性问题，唯有建立“世界国家”，重建人类统一的价值观。中国学者齐世荣曾说，只有“各国学者……抛弃国家、民族的偏见，通力合作，经过长期的努力”，“才能……如实地反映各个国家、民族在人类世界上做过的贡献，如实地反映它们之间的相互关系”。
西方学者面对“谁来制定世界公民标准”、“谁来勾画人类故事”的问题，发出“世界史是可能的吗”的疑问。中国学者认为，生活在不同文化背景之下的史学家，就哪一个国家或民族在哪一个时代发挥了怎样的作用，很难达成共识，只要在这些涉及价值的判断上各执一词，短时间内很难产出令人满意的世界史。
面对这种困局，西方后现代主义选择了“逃避”，而有些中国史学家也正在以类似方式使自己“乐观”起来。有人说，既然统一的价值观不可能形成，不如放弃对“主导性叙述”的追求，让各个地区、各个民族按照自己的文化传统撰写本地区本民族文明的历史，全球史体系留给读者自己在比较中建构。另有人说，“每一位新的世界历史叙述者都在（自己心目中）重构世界历史……我们不能要求作为个体的世界历史叙述者超越自我中心，撰写一部他人的世界历史”，既然每个叙述者“都想表达自身的价值……（而）这些价值是否成为普遍价值却依赖于读者接受的程度”，那么“重构世界史”就是“尽可能多地丰富世界历史文本，令读者可以按照培养自身世界观的需要不断进行选择”。
无论是悲观的感叹，还是“乐观”的建言，都体现了当代中国史学家对宏观世界史学的严肃思考。但我认为，比较现实的做法，是在现有的话语体系基础上（即使有浓重的西方色彩），不断修正和补充，以逐渐接近共识。当前，如果能够将现代文明的困境考虑进去，把“什么样的生活才是好生活”这样的命题列入价值标准，将中国史学重视道德评价的传统吸收进去，就能写好世界史，裨益于和谐世界的建立。（选自《历史研究》2011年第6期，有删改）
下列说法，符合文意的一项是（）

A．全球史观源于西方，它主要是以对西方中心论的批判为起点，纠缠于枝节末端，没有触及世界史的根本问题。

B．斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》没能突破西方中心论的樊篱，是因为受欧洲经验主导的方法论的局限。

C．如果东方人不用以欧洲为中心的“挑战——应战”的模式，而是用他们自己的文化传统来书写，全球史会更客观。

D．史学普遍价值要依赖读者接受的程度，作者认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。

下列不属于西方中心论对全球史研究的影响的一项是（）

A．用欧洲制造的方法去研究全球史，很难不带成见和偏私去公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树，很多问题也纠缠不清。

B．用西方一元的物质进步论去认识人类历史，在研究的价值观方面造成影响，使全球史的研究充斥着物质主义。

C．西方的历史叙述者在重构世界时用西方中心论来阐释世界历史的发展进程，世界史研究的思维方式和研究角度显得单一。

D．“欧洲中心论”在价值判断上有狭隘和偏颇之处，汤因比和齐世荣认为史学家不应该把西方中心论作为全球史研究的唯一标准。

在全球史观问题上，中西方学者没有达成相同认识的一项是（）

A．斯塔夫里阿诺斯对全球通史的研究无法构建出一个系统、科学的世界史理论阐释体系，陷入了史学困境。

B．方法论的局限是中西史学家均难以摆脱的现实，无法阐明世界历史进程本身的多样性和统一性。

C．构建一个充实有效的世界史理论体系，是一项艰巨的任务。世界史学的“价值标准”在短时间内难以统一。

D．全球史提供了对世界史研究的一种新视野，史学家们应该通过撰写本民族文明的历史来构建“全球史观”。

阅读下面材料，完成后面题目。
《人论三题》序言
在我所体会的意义上，真正的人生是从一个人脱离家庭的庇护而走上社会的时候才开始的。当人意识到自己是一个“人”，而不只是家庭的一分子，当人意识到他的处境同其他“人”没有任何两样，他必须靠自己的双手和头脑为自己争得在社会上立足成人的资格，这时候，他的“人生”就开始了。
四十多年前我十六岁，我年轻气盛而义无反顾地奔向山区，应和着“我们走在大路上，意气风发斗志昂扬”的歌声。直到多年以后，我才把自己奔向人生的决绝从这种虚假的豪情上剥离开来，而这是很多老知青至今还未能做到的。回想起来，当时的那种决绝正是一个青年在面对自己人生的前途时极可宝贵而又极为正常的冒险精神，是一种生命力的强烈冲动，它给我带来一种走出家庭扑向社会的自豪感，和一种迎接生活的严峻挑战时的激动。在农村，我接触到了中国社会的底层，但我并不能、也并不心甘情愿地成为他们中的一员，我深深体会到鲁迅所说的“哀其不幸，怒其不争”，我决不能走他们所走过和必将重走的人生老路。我唯一能够和他们不同的就是我有思想。我开始领悟到，真正的人生就是反思的人生，没有对人生的思考，人的一生和动物也就没有什么区别，人就白活了一生。我在很久以后读到苏格拉底的名言：“没有思考过的人生是不值得过的”，感到深获我心。
我的独立思考使我有了我的“自我”，正如笛卡尔所说的：“我思故我在”。在孤独中，我看书，将偶尔冒出来的思想整理成“思路”，我开始有了自己的“心路历程”、有了自己思想的脱胎换骨。我完全是在自我启蒙。每天晚上的读和写，是把体验变成思想，变成灵魂的营养。就这样，我形成了自己的“人格”意识，即一个人的精神独立性。人之成人的标志就在于他有一个人格，是他作为一个人存在的基础。一个有人格意识的人是一个有原则的人，他分得清什么是违背自己人生信条的，什么是自己应该万死而不辞的。缺乏独立的人格意识的人总是喜欢说我从小就受到谁谁的教育，懂得了什么什么道理，如今网络“愤青”们正是这样一个群体，因而他们很容易成为某种势力的打手。
中国人自古以来把人性归结为以家庭血缘关系为模式的等级名分（礼），而把一切违背这一等级模式的行为直呼为“禽兽”。从此以后，中国人便无法懂得把人与自然从根本上区别开来的标准和界线究竟是什么，因为血缘关系其实仍然不过是一种自然关系。中国人只在自然关系内部划分人与兽，因而并不能够真正把人与兽、人性与兽性划分开来。中国人总是用对待兽的办法来对待人，正如鲁迅所说的，几千年来我们是一个“吃人”的民族，而且更为严重的是在精神上将一切人性化的东西都吞噬无遗、化归乌有。我们自恃“五千年文明”以便将一切装饰得天衣无缝。惟有当我们在一百年前初次接触到西方启蒙思想的时候，我们才惊异于一个闻所未闻的崭新的视野，这就是西方人道主义或人本主义的视野。人本主义强调的是人的自由意志在人的生存中所发挥的主导作用，是人的思想和精神追求对于人生的决定性的意义，这种人生境界是只有当人已经具备了一定的人格意识之后，才能够心领神会的。正是在两种不同意义上的“人性”的比较中，我开始意识到人类普世价值是不论哪个民族的人性所自然追寻而不可偷换的目标。
（选自邓晓芒《人论三题》，重庆大学出版社，有删改）
本文围绕着“人”的主题，分了几个层次加以论述，请用关键词的形式概括每层的层旨。
文中说“真正的人生是从一个人脱离家庭的庇护而走上社会的时候才开始的”，作者为什么这样说？
作者在行文中引用苏格拉底与鲁迅的用意分别是什么？

阅读下面的文章,完成15-17题。
药家鑫案：有宽恕就会有未来
1、2011年4月25日，药家鑫案原告民事诉讼代理人张显贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉。文章中称“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”
2、备受世人瞩目的“药家鑫”一案，终于有了一个阶段性的了结。不管这个过程引发了怎样的社会争议，可以肯定地说，原告方的这个决定，是出乎很多人预料的。案件一审终结之后，原告表现出的“以德报怨”的胸怀，如《立场和意见》所说“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来。我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老”，可能在一些人看来太不解恨了。但是，静心想一想，这个决定是多么有社会价值啊，它在令人感动之余，更是能够成为一剂消解我们这个社会一直以来所彰显出的乖张与暴戾之气的良药。
3、在正义未实现之前，王辉（受害者的丈夫）拒绝各种劝说与调解，坚决走正常的司法途径。但在目标诉求达到之后，即宽恕对方，他们并没有选择继续穷追猛打，尽管可以预料，他们如果真这么做了，舆论一定程度上也会站在他们这一边的，但他们并没有这样做。这是当下社会多么匮乏的一种抉择！
4、一直以来，我们的文化里都有着“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活着，比如“以牙还牙、以血还血”等等，本质上都是如此。这样的方式，确实能够让人产生某些快感，或者也能快速地解决一些问题。但是，快感之后呢？问题解决之后呢？收获的往往是更多的“以暴易暴”、“冤冤相报”，只会给社会带来更多的暴戾之气。
5、这就是我们为什么说“没有宽恕就没有未来”的原因。宽恕不是懦弱，背对过去的伤痛，王辉一家选择了宽恕，其实，就是怀抱了自己一个更美好的未来。在这一刻，我们看到了他们不一般的人格品质。而这，也值得我们每个人都躬身自问与反省。
6、青年学者熊培云出版过一本书，叫《重新发现社会》，阐述了“社会”的价值与意义。这的确是一个很有价值与启发性的“发现”，不过，如果更深入进去探讨的话，我们更应该“重新发现个人”，因为社会更是由人组成的，每一个具体的人是怎样，这个社会便是怎样，个人是一个社会的最直接体现。
7、从自己做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然后社会才能慢慢恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。这个过程就像一个个细小的石头，因为相互为善，一起堆砌成一座巍峨的大山，而不是相互投掷，乱石一片。正如一名学者所言，“你所在的地方正是你的中国。你是什么，中国便是什么。你怎样，中国便怎样。你光明，中国便不黑暗。”
8、虽然现在的社会，还存在着诸多不足之处，远非令人满意，但也正因为社会就是如此，个人就更需要有所坚持与作为。因为每一个人，都是一个社会、一个国家的组成，是这个社会和国家的最直接体现。从这一点看，王辉等人的决定让我们看到，每个人身上所能砥砺出的最珍贵的品格，所能达到的最辽阔的精神境界，也看到我们这个社会的美好未来。因为，有宽恕就会有未来。
（张天潘，选自《北京青年报》）
请分析本文的论述思路。
请分析第7自然段论述的特色。
结合全文，概述“有宽恕就会有未来”的内涵。