阅读下面的文字，完成后面的题。
朱自清先生
冯至
远在二十五年前，我读到过一部诗集《雪朝》，是六个人的合集，其中有一位是朱自清。封面是黄色的，里面的诗有一个共同趋势：散文化．朴实，好像有很重的人道主义的色彩。那本诗集现在已经很不容易得到了，并且里边的诗我一首也不记得，但根据我模糊的印象，我可以说，假如《雪朝》里的诗能够在当时成为一种风气，发展下去，中国新诗也许会省却许多迂途。只可惜中国的新诗并没有那样发展下去，中间走了许多不必要的歧途，而《雪朝》中的六位作者也在中途有的抛掉了诗，有的改变了作风。其中真能把那种朴质的精神保持下来，不但应用在诗上，而且应用在散文以及做人的态度上的，据我所知，怕只有朱自清先生吧。
我最初遇见朱先生是在一九三二年的夏天，那时我住在柏林西郊，他在清华任教休假到伦敦住了一年，归途路过柏林。我请他到我住的地方谈过一次，过了几天又陪他到波茨坦的无忧宫去游玩过。他很少说话，只注意听旁人谈讲；他游无忧宫时，因为语言文字隔阂，不住地问这个问那个，那诚挚求真的目光使回答者不好意思说一句强不知以为知的话。此后他就到意大利从威尼斯登船回国了，三年后，我也回国了，和他却很少见面，见了面也没有得到过充足的时间长谈。至于常常见面，能谈些文学上问题，则是共同在昆明西南联合大学教书的那几年。
他谈话时，仍然和我在柏林时所得到的印象一样。他倾心听取旁人的意见，旁人的意见只要有一分可取，他便点头称是。他这样虚心，使谈话者不敢说不负责任的话。他对我的确发生过这样的作用。我不知道别人在他面前是否也有过同样的感觉，但愿他的诚挚和虚心——这最显示在他那两只大眼睛上——曾经启迪过不少的人，应该怎样向人谈话！
由虚心产生出来的是公平，没有偏见。党同伐异，跟自己意见相同的就结为朋党，跟自己意见不同的就加以攻击。刻薄寡恩，在朱先生写的文字里是读不到的。他不是没有自己的意见，但他对于每个文艺工作者都给予了所应得的地位，不轻易抹杀任何一个的努力。去年五四，北大举行文艺晚会，我和他都被约去讲演，我在讲演时攻击到战前所谓象征派的诗，夜半回来，他在路上向我说：“你说得对！只是有些过分。”今年七月四日，我到清华去看他——这是我最后一次见他——他已十分憔悴，谈起一个过于主观的批评家，他尽管不以他为然，却还是说：“他读了不少的书。”
一个没有偏见的．过于宽容的人，容易给人以乡愿的印象，但是我们从朱先生的身上看不出一点乡愿的气味。一切在他的心中自有分寸，他对于恶势力绝不宽容。尤其是近两年来，也就是回到北平以来，他的文字与行动无时不在支持新文艺以及新中国向着光明方面的发展。他有愤激，有热烈的渴望，不过这都蒙在他那平静的面貌与朴质的生活形式下边，使一个生疏的人不能立即发现。他最近出版的两部论文集《论雅俗共赏》和《标准与尺度》是他最坦白的说明。他一步步地转变，所以步步都脚踏实地；他认为应该怎样，便怎样。我们应该怎样呢？每个心地清明的中国人都会知道得清楚。
不幸他在中途死去。中国的新文艺失却一个公正的扶持人，朋友中失却一个公正的畏友，将来的新中国失却一个脚踏实地的文艺工作者。
现在我如果能够得到《雪朝》那本诗集，再把他历年的著作排列在一起，我会看见他在这一世纪的四分之一的时间内走着一条忠实朴素的道路。
一九四八年，北京
（1）下列对文章的分析和概括，不正确的两项是
| A．本文以与朱自清先生交往的时间为线索，运用了叙议结合的方式，突出了朱自清先生“忠实朴素”的特点。 |
| B．本文写朱自清先生，却从诗集《雪朝》写起，因为朱自清先生是《雪朝》的作者之一，通过《雪朝》很自然地引起对朱自清先生的回忆，也是为了表现朱自清 先生质朴的品质。 |
| C．文中的“迂途”指的是诗歌发展走的不必要的歧路，“乡愿”指对家乡有深厚情感的人，“畏友”指能严正指出自己错误的朋友。 |
| D．文中划线的句子是朱自清先生对作者的委婉批评。这体现了朱自清先生对朋友的宽容——即使朋友说错了，也要先肯定。 |
E．文章第五段结尾说“我们应该怎样呢？每个心地清明的中国人都会知道得清楚”，“知道”的内容应该是支持新文艺以及新中国向着光明方面发展。
（2）文章结尾一段可不可以删掉？为什么？
（3）文章写了朱自清先生的哪些优秀品质，请简析。
（4）朱自清先生对人过于宽容，甚至肯定一个过于主观的批评家“读了不少书”，而第五段又说他“绝不宽容”，这是否矛盾？请结合文本探究。
阅读下面语段，完成文后各题。
草木
韩少功
佛教慈悲一切有眼睛的生命，故没有“人”而只有“有情”的概念，把人与动物并置这一概念之内，一视同仁。这一来，只有植物降了等级，冷落在慈悲光圈之外，于是牛羊大嚼青草从来不被看作屠杀，工匠砍削竹木从来不被看作酷刑。
佛祖如果多一点现代科学知识，其实可知草木虽无心肝，却也有神经活动和精神反应，甚至还有心理记忆和面部表情——至少比网络上的电子虚拟宠物要“有情”得多。比如我家的葡萄就是小姐身子丫环命，脾气大得很，心眼小得很。有一天，一树葡萄叶突然只剩下光光的主杆，叶子全部脱落在地任人碾踏，不知道是什么原因。我想了好一会，才记起来前一天给它修剪过三四片叶子，意在清除一些带虫眼的破叶，以便它更为靓丽清新。肯定是我这一剪子惹恼了它，让它怒从心头起，恶向胆边生，来个英勇地以死抗争。你小子剪什么剪？老娘躲不起，但死得起，不活了！
不仅是这一株，其它葡萄也不好惹，决不容我随意造次。又一次，我见另一株葡萄被风雨吹得歪歪斜斜，好心让它转了个身子，以便攀上新搭的棚架。我的手脚已经轻得不能再轻，态度已经和善得不能再和善，但还是再次逼出了惊天动地的自杀案，又是一次绿叶呼啦啦尽落，剩下光杆一根。直到两个多月后，自杀者出足了气，逞足了威风，枯杆上才绽出一芽新绿，算是气色缓和心回意转。
相比之下，姿质平平的梓树就淳厚得多。工匠们建房施工时，把一棵碍事的小梓树剁了，又在树根旁挖灶熬浆料，算是刀刑火刑无不用其极，足足让小树死了十几遍。不料工匠离开半年之后，这树蔸无怨无悔，从焦土里抽枝发叶，顽强地活了过来，为主人很快撑起了一片绿荫。在中国的文字里，木匠原名“梓匠”，故乡又名“桑梓”，可见这种树在历史上颇有年头。这与它的不屈不挠和任劳任怨一定不无关系。我只是觉得这种树稍稍有点蠢，比如初秋之际，寒暖不定，它们似乎是被气候信号搞糊涂了，不知眼下是什么季节，就又落叶又发芽的，如同连哭带笑，又加棉袄又摇扇，蠢得有点丢人现眼。
秋天来了！我忍不住冲着它们喝斥。
它们似乎听不懂，新芽还是冲着落叶往外窜。
草木的心性其实各各不一：牵牛花对光亮最敏感，每天早上速开速谢，只在朝霞泼地的那一刻爆出蓝花一串，相当于植物的鸡鸣，或者是色彩的早操。桂花最守团队纪律，金色或银白的花粒，说有就全树都有，说无就全树都无，变化只在瞬间，似有共同行动的准确时机和及时联系的局域网络，谁都不得自由主义地擅自进退。比较而言，只有月季花最为娇生惯养。它们享受了最肥沃的土壤，最敞亮的受阳区位，最频繁的喷药杀虫，但还是爱长不长，倦容满面，暮气沉沉。硬要长的话，突然窜出一根长枝，挂上一两朵孤零零的花，就把你给打发掉。
当一棵树开花的时候，谁说它就不是在微笑呢？当一片红叶飘落在地的时候，谁说它不是一口哀怨的咯血？当瓜叶枯黄甚至枯黑的时候，谁说这不是它们在咳嗽或者呻吟？有一些黄色的或紫色的小野花突然在院墙里满地开放，如同一些吵吵闹闹的来客。它们在随后的一两年里突然不见踪影，不知去了哪里，满园静寂无声。我只能把这事看作是客人的愤然而去和含怒绝交——但我在何事上得罪了它们？
再说我们同时栽下的一些桔树吧。手心手背都是肉，我对它们同样地挖坑同样地修剪同样地追肥，但靠路边的三棵长得很快，眼看就要开花挂果，其它几株却无精打采，单薄瘦弱，长来长去还是侏儒，甚至叶子一片片在蜷缩。有一位农妇曾对我说：你要对它们多讲讲话么。你尤其不能分亲疏厚薄，要一碗水端平么——你对它们没好脸色，它们就活得更没有劲头了。
我对这个建议半信半疑：几棵树苗也能看得懂脸色？
14．作者说他家的葡萄是“小姐身子丫环命，脾气大得很，心眼小得很”，从文中描写葡萄的内容看，作者这样说表达他什么样的感情？
答：
。
15．作者说树开花是树在微笑，红叶飘落是红叶在哀怨咯血，瓜蔓枯黄是瓜蔓在呻吟。请你依照“当……的时候，谁说它不是……”的句式，再写两个句子表现植物的“有情”。
答：
。
16．作者在听了农妇说要多对植物讲讲话后，说他半信半疑，“几棵树苗也能看得懂脸色？”从全文看，树苗究竟能不能看懂人的脸色？为什么？
答：
。
阅读下面语段，完成文后各题。
秋天的音乐
冯骥才
(1)你每次上路出远门千万别忘记带上音乐，只要耳朵里有音乐，你一路上对景物的感受就全然变了，在音乐撩拨你心灵的同时，也把窗外的景物调弄得易感而动情。你被种种旋律和音响唤起的丰富的内心情绪，景物也全部神会了，它还随着你的情绪奇妙地进行自我再造。你振作它雄浑，你宁静它温存，你伤感它忧患，也许同时还给你加上一点人生甜蜜的慰藉……它使你一下子看到了久藏心底那些朦胧模糊或被时间湮没了的感受，于是你更深深坠入被感动的漩涡里，享受这画面、音乐和自己灵魂三者融为一体的特殊感受。
(2)秋天十月，我去往东北最北部的大兴安岭。赶往火车站的路上，忽然发觉把音乐磁带忘记在家，恰巧路过一个朋友的住处，他是音乐迷，便跑进去向他借。他给我一盘说是新翻录的。我问他这是什么曲子，他看我一眼说：“ 秋天的音乐。”这曲名，也许是他看到我被秋风吹得松散飘扬的头发，灵机一动得来的。
(3)火车一出山海关，我便戴上耳机听起这秋天的音乐。开端的旋律似乎熟悉，没等我怀疑它是不是真正的描述秋天，整个身心就进入秋天才有的一种异样的感受里了。
(4)我把脸颊贴在窗玻璃上，带着享受的渴望往车窗外望去，秋天的大自然展开一片辉煌灿烂的景象。阳光像钢琴明亮的音色洒在这收割过的田野上，整个大地像生过婴儿的母亲，幸福地舒展在开阔的晴空下，从麦茬里裸露出的浓厚的红褐色是大地母亲健壮的肤色；所有树林都在此刻自在自如地伸展它优美的枝条；所有金色的叶子都是它的果实，一任秋风翻动，煌煌夸耀着秋天的富有。真正的富有感，是属于创造者的；真正的创造者，才有这种潇洒而悠然的风度……一只鸟儿随着一个轻扬的小提琴旋律腾空飞起，它把我引向无穷纯净的天空。任何情绪一入天空便化做一片博大的安寂。连愈看愈大的天空有如伟大哲人恢宏的头颅，此时，哲人也累了，沉浸在秋天的松弛里。它高远，平和，神秘无限。
(5)接下去的温情和弦，带来一片疏淡的田园风景。秋天消解了大地的绿，用它中性的调子，把一切色泽调匀。和谐又高贵，平稳又舒畅，只有收获过了的秋天才‘能这样静谧安详。几座闪闪发光的麦秸垛，一缕银蓝色半透明的炊烟，这儿一棵那儿一棵怡然自得站在平原上的树，这儿一只那儿一只慢吞吞吃草的杂色的牛……近景从眼前疾掠而过，远景跟着我缓缓向前，大地像唱片慢慢旋转，耳朵里不绝地响着这曲人间牧歌。
(6)一株垂死的老树一点点走进这巨大唱片的中间来。它的根像唱针，在大自然深处划出一支忧伤的曲调。心中的光线和风景的光线一同转暗，一切阴影都化为行将垂暮的秋天的愁绪；萧疏的万物失去往日共荣的激情，各自挽着生命的孤单；篱笆后一朵迟开的小葵花，像你告别时在人群中伸出的最后一次招手，跟着被轰隆隆前奔的列车甩到后边……春的萌动、颤栗、骚乱，夏的喧闹、蓬勃、繁华，全都销匿而去，无可挽回。不管它曾经怎样光芒四射，怎样自豪地挥霍自己的精力与才华，毕竟过往不复。人生是一次性的，生命以时间为栽体，这就决定人类以死亡为结局的必然悲剧。谁能把昨天和前天追回来，哪怕再经受一次痛苦的诀别也是幸福。一种浓重的忧伤混同音乐漫无边际地散开，渲染着满目风光。我忽然想喊，想叫这列车停住，倒回去!
(7)突然，一条大道纵向冲出去，黄昏中它闪闪发光，如同一支号角嘹亮吹响，声音唤来一大片拔地而起的森林，像一支金灿灿的铜管乐队，奏着庄严的乐曲走进视野。来不及分清这是音乐还是画面变换的缘故，心境陡然一变，刚才的忧愁一扫而光。当浓林深处一棵棵依然葱绿的幼树晃过，我忽然醒悟，秋天的凋谢全是假象!
(8)它不过在寒飚来临之前把生命掩藏起来，把绿意埋在地下，在冬日的雪被下积蓄与浓缩，等待下一个春天里，再一次加倍地挥洒与铺张!远远山坡上，坟茔，在夕照里像一堆火，神奇又神秘，它哪里是埋葬的一具尸体或一个孤魂?既然每个生命都在创造了另一个生命后离去，什么叫做死亡?死亡，不就是一种生命的转换，旋律的变化，画面的更迭吗?那么世间还有什么比死亡更庄严、更神圣、更迷人?为了再生而奉献自己的伟大的死亡啊……
(9)秋天的音乐已如圣殿的声音，把我全部身心都裹住、都净化了。我惊奇地感觉自己像玻璃一样透明。
(文章有删改)
1．“秋天的音乐”在文中的含义是什么?“秋天”给了作者哪些生命的感悟?结合全文概括作答。
答：含义：
感悟：
2．结合文意，回答下面两个问题。
(1)作者为什么说“我忽然想喊，想叫这列车停住，倒回去”?
答：
(2)理解“秋天的凋谢全是假象!”一句的含意。
答：
3．文中第6段开头写“一株垂死的老树”有什么作用?
答：
阅读下面语段，完成文后各题。
华罗庚亲手推导“相对论”
“文革”中，华罗庚先生曾一次次遭遇大会批判斗争。贴大字报与上台“揭发、批判”先生的也有他门下的学生，那想必更令先生痛苦。
当时，华先生兼任着中国科技大学的副校长。1967年深秋的一天上午，在北大读书的我溜出北大，一路骑车来到西郊公主坟的中国科技大学，走进了副校长办公室。两位副校长，严济慈教授与华先生，同室办公。我先向严先生鞠躬行礼，他微微点头，问过我的姓名后就不再和我说话。华先生则示意我在他身边的沙发上坐下。
“近来外面有什么消息?”华先生问。
我回答：“有人在批判爱因斯坦‘相对论’。”一个南方来的中学教师说“相对论违反毛泽东思想”，并用自己的实验数据来推翻相对论。科学院成立了“批判自然科学理论中资产阶级反动观点”的学习班，声称要“以毛泽东思想为武器，革‘相对论’的命”。有的文章历数“相对论”的“种种罪行”，扣上大帽子，如“主观主义”、“唯心主义”、“西方资产阶级的反动观点”等。
“什么实验?”作为物理学家的严先生大惊，非常关注地追问。我回答：“那位老师在他家房梁上吊了个铅球，全凭目测观察得到些数据。”
听了这个回答，严先生似乎大大放心了，说：“这样的实验产生的误差，恐怕是这个课题不能允许的!”
华先生始终未发一言，他若有所思，和我说话显得心不在焉了。
不久之后，先生约我见面，交给我一叠他写的密密麻麻的手稿，说：“请你帮我仔细验算一遍。”我仔细阅读先生的手稿，原来先生是在运用自己独创的方法，重新推导出“相对论”的基本结论。
爱因斯坦提出了两条基本原理作为讨论运动物体光学现象的基础。第一个叫做相对性原
理。第二个叫光速不变原理。先生则以光速最大并且不变为一个前提；再假设两个参照系，其中一个参照系对于另外一个参照系做匀速直线运动为第二个前提。从这两个前提出发，先生灵活地运用矩阵工具，描述物体、参照系的运动、速度等等，进行严密的逻辑推导与矩阵计算，最后的结论是：时间和长度都有相对性。它们的相对性表现为：时钟会因为运动而变慢，尺子在运动时要比静止时短。经典力学中的速度合成法因而也要重新认识。爱因斯坦“相对论”的基本结论呈现在先生笔下，先生异常坚定地告诉我：“爱因斯坦批不得!”他希望能够尽力去阻止那些只能令国际社会耻笑、国家声誉受损的荒唐事情的发生。
在阅读过程中，我也确实发现许多小错，例如矩阵中数字的正负号，或者它们在矩阵中的位置。可是，所有的中间结果一点也不错。我问这是怎么回事，先生笑了：“所有的中间结果都是我早就看出来的，那些演算过程是写给别人看的。我算矩阵就跟你算数字一样。”
先生的造诣非常人能比，对他来说直截了当的东西，别人可能觉得太跳跃了，他得给读者搭上几步“台阶”过渡。于是，先生随手填补些演算过程，那时候他不太上心，难免出些小错，无伤大雅。
3．华罗庚是怎样“独创”性地推导相对论的?试分条加以概括。
答：
4．文章关于华罗庚的几处语言描写，各表现了华罗庚的什么品质?请分别加以分析。
答：
阅读下面语段，完成文后各题。
霞，是我的老朋友了！我童年在海边、在山上，她是我的最熟悉最美丽的小伙伴。她每早每晚都在光明中和我说“早上好”或“明天见”。但我直到几十年以后，才体会到云彩更多，霞光才愈美丽。从云翳中外露的霞光，才是璀璨多彩的。
生命中不是只有快乐，也不是只有痛苦，快乐和痛苦是相生相成，互相衬托的。
快乐是一抹微云，痛苦是压城的乌云，这不同的云彩，在你生命的天边重叠着，在“夕阳无限好”的时候，就给你造成一个美丽的黄昏。
一个生命会到了“只是近黄昏”的时节，落霞也许会使人留恋、惆怅。 但人类的生命是永不止息的。地球不停地绕着太阳自转。东方不亮西方亮，我窗前的晚霞，正向美国东岸的慰冰湖上走去……
1981年4月26日清晨
1．在“这不同的云彩，在你生命的天边重叠着”一句中，“生命的天边”指的是什么？
2“一个生命到了‘只是近黄昏'的时节，落霞也许会使人留恋、惆怅。”谁会留恋，谁会惆怅？
3．《读者文摘》上“愿你的生命中有够多的云翳，来造成一个美丽的黄昏”这句话，让作者感触颇多，你如何理解生命中“云翳”和“美丽”的关系？
4.“生命中不是只有快乐，也不是只有痛苦，快乐和痛苦是相生相成、互相衬托的。”你赞成作者的看法吗？请结合生活实际，说说自己的看法。
5.结合全文的主旨．将“从云翳中外露的霞光，才是璀璨多彩的”一句的深刻含义写在下面。（限20字以内）
6.郁达夫先生说冰心的散文有“意在言外”的特点。请你将“我窗前的晚霞，正向美国东岸的慰冰湖上走去……”一句的“言外之意”写在下面。
（提示：①文末的省略号表示作者没有明说的“言外之意”； ②请注意文尾注明的写作时间；③冰心写本文时，已是81岁高龄，1923～1926年她曾赴美国学习英国文学，并写下了著名的《寄小读者》；④本题属于读者与作者感情交融，揣度性的题目，答案可以多样，但要符合文理文脉；⑤答案以20字左右为宜）
阅读下面语段，完成文后各题。
反省过分“世俗化”倾向
陈平原
北京大学1993年的拆南墙改建商业街，以及2001年的重建南墙，都曾成为轰动一时的新闻事件。前者象征着北大走出象牙塔，从注重政治与学术，转向强调市场与社会。至于后者，当然不仅仅是为了整治大学周边环境，而是意识到此举确实冲击到北大的教学及科研水平，使得原本以学理深厚、思想自由见长的北大，也逐渐变得急功近利起来。十几年间，以北大为代表的中国大学，左冲右突，上下求索，努力在精神价值与世俗利益的巨大张力中，寻求尽可能稳妥的“可持续发展”道路。
要说中国大学之过分“世俗化”，有几个观察角度：第一，强大的资本力量，凭借大笔捐款而影响大学的具体决策乃至办学宗旨，这样的例子，在中国还很少见。第二，大学为了“生产自救”，主动走向市场，筹办大小公司以及各种名目的培训班（如“董事长国学研修班”等），这方面，各大学各显神通，多少都有斩获。第三，教育行政力量强力介入，使得各大学缺少真正意义上的学术自主。这是中国大学的特色，摆在面子上，谁都无法回避。第四，隐约存在着的学术与权力之间的相互交换，比如大学送现任官员博士头衔或教授职称（通过合法手段），敦请有魄力且有资源的退休官员出任院长或校长。后者现在很时髦，不说投桃报李，就算全都出于公心，此举在为大学带来丰厚人脉，使得其日后“好办事”的同时，也带进了某些官场气象。今天中国的大学，变得越来越像官场了。
美国密歇根大学，因是公立大学，必须接受政府的检查与指导，校长及教授们抱怨“行政权力过度约束”。比起中国的大学来，实在是小巫见大巫。行政力量的过度干预，以及大学中人的曲意逢迎，导致今日中国一些大学混同于官场。过于世俗化的，除了办学理念，还有教授、学生的精神面貌。大学中人，本应追求独立人格以及自由表达的权利，但在商业以及行政的双重压力下，这种“声音”已逐渐消失了。
这就说到人们常常议论的大学是否需要“围墙”。在我看来，围墙分有形的与无形的两种。有形的围墙，欧美各著名大学或根本没有，或不很明显；可不管置身于中小城市（如哈佛大学、海德堡大学），还是大都会（如哥伦比亚大学或巴黎四大），人家的校园都很幽静。我们的校园，有高大完整的围墙，但根本挡不住商业大潮以及世俗口号铺天盖地，以至你想“躲进小楼成一统”，都很难做到。大学与社会的“零距离接触”，以及高校的过分世俗化，使得围墙里头的教授与学生，都很难再有一颗平静的心，踏踏实实地做学问。
好大学培养出来的学生，有明显的精神印记。记得王国维的《人间词话》是这样开篇的：“词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。”请允许我套用：“大学以精神为最上。有精神，则自成气象，自有人才。”
1.下列关于北京大学拆、建南墙事件的分析，符合文意的一项是
A.拆南墙意味着北大开始注重市场与社会，而不再强调政治与学术。
B.拆南墙是北大忽略教科研水平、急功近利的表现。
C.重建南墙是为了纠正办学理念的偏差，而不是为了整治周边环境。
D.拆与建体现了北大在精神价值与世俗利益的巨大张力中寻求平衡的努力。
2.下列表述，不符合文意的一项是
A.教育行政力量对大学的介入是必要的，但必须有度。
B.学术与权力之间的交换未必全出于公心，但客观上对大学也不是没有益处。
C.欧美著名大学的校园很幽静，主要因为没有铺天盖地的商业大潮和世俗口号。
D.要办好大学、造就人才，要注重教授、学生的精神面貌。
3.中国大学过分“世俗化”有哪些突出表现？请分条概括，不超过40字。
4.作者认为大学过分“世俗化”有什么不好影响？