阅读下面的文字，完成下列小题。
①柏拉图在《理想国》中，赋予模仿两种完全不同的定义。在第三卷中，模仿指的是一种诗的风格，类似我们所说的直接引用，与叙述相对立，其意思是，如果诗句实际上是以人物的角色在说话，那么此时诗人似乎在模仿他的人物。在第三卷中，柏拉图所说的模仿是同质性的：悲剧中，演员模仿人物，也就是说模仿者与被模仿者从性质上来说是相同的；而在史诗中，诗人的语言模仿人物的语言，这种模仿可以说是一种同化的行为。
②然而在第十卷中，模仿就不仅仅是一种风格，而成为诗的本体，是诗歌的语言与现实世界之间的本质关系，任何描述外部世界和人物的语言都是模仿。与同质性模仿不同，这里所说的模仿是异质的，模仿者是语言，被模仿者是人物和事件，诗人对世界和各种事件的描绘成为模仿行为。柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项。他以“床”为例，首先是自然的床，它是床这个事物的本质，具有唯一的形式，只可能出自神的创造；现实世界中由工匠制作出来的床是对“自然的床”的模仿。而画家的床只不过在模仿事物看上去的样子而不是事物实在的本身，因此画作是对影像的模仿而不是对真实的模仿，跟真理隔了三层。
③柏拉图关于模仿的讨论最终落脚在伦理学，他对诗人实际上提出了这样一个悖论：如果他们不与诗歌中的主人公做同样的事情，那么就说明他们没有关于这些事务的正确知识，只不过是假装表现主人公的行动和语言。但是，如果他们与主人公做同样的事情，那么他们就不再是诗人。这样，任何人都不可能既是诗人同时又是一个诚实的人。然而必须指出的是，在这篇对话中，模仿具有双重的涵义，而柏拉图却没有加以区分。第一个涵义：诗人模仿现实事物如同画家，比如说画一张床；第二个涵义：诗人模仿其他人，让我们看看柏拉图对荷马的指责：他虽然从未真正统治过任何城邦却以一个统治者的方式说话，虽然从未制定任何法律，却以立法者的方式说话。因此，当他批评荷马的诗远离真实世界的时候，实际上有双重含义：一方面，荷马对政治、战争和教育等公共事务缺乏真正的知识，因此他所说的话远离真理；另一方面，荷马本人与那些在特殊领域具有真正知识的那些人物之间有很大的距离。但是，如果我们在这个意义上审视柏拉图对诗人和画家所作的对比，就会发现一些问题：根据柏拉图对模仿的定义，画家虽然模仿工匠所做的床，但是并不能说画家模仿工匠本人。画家的工具是笔和墨，而工匠用的是斧头和锯子，因此柏拉图并不指责画家为模仿工匠。然而，诗人与画家的区别在于前者使用的是对一切人都是共通的语言，诗人与他们的模仿对象有一种本质上的类似性，于是在柏拉图眼中，诗人不仅仅模仿对象，而且使自己变得像被模仿的对象，形成一种双重的同化。这种双重的模仿实际上使诗人完全成为诗歌所描绘的世界的附庸，也就是说，在柏拉图眼中，并非诗人创造了诗歌所描绘的世界，而是诗歌的世界创造了诗人，一个纯粹的依附者当然谈不上有什么太大的价值。
④柏拉图对模仿问题提出的两种不兼容的定义分别属于风格和本体。柏拉图在第三卷中从风格的角度来看问题，诗人可以进行选择，对于诗人而言，模仿是一个主动判断的结果，诗人为了达到某种效果，进行模仿或者不模仿。但是，在第十卷中，从本体的角度来看，诗人则无法进行选择。出于反对模仿的伦理要求，柏拉图把诗人从理想国里全部驱除干净，即使伟大的荷马也不例外，因为诗人不可能不是模仿者。从逻辑的一致性来看，如果模仿属于风格的范畴，那么这就是文学的内部问题，作家根据其伦理或美学的判断在创作过程中加以抉择。如果模仿属于本体的范畴，实际上这就成为文学的外部问题，其实质是探讨文学作为一个整体与文学之外的世界处于何种关系。
（摘编自钱翰《文学的再现问题中的意识形态》）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
| A．在柏拉图看来，艺术的事物是对模仿自然的事物的现实的事物的模仿，是对影像的二重模仿。 |
| B．在柏拉图看来，作为诗的风格意义上的模仿，在不同的艺术形式中其施、受主体的具体性质是多样而非单一的。 |
| C．柏拉图对荷马的诗的指责从两个层面来展开，一个从带着真理的知识角度，另一个是从带着知识的身份角度。 |
| D．诗的风格意义上的模仿是主观的、同质的，而诗的本体意义上的模仿是客观的、异质的。 |
下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
| A．如果诗人本身在一首诗歌中处处出现，从不隐藏自己，那么这种诗歌风格就称为叙述。 |
| B．在柏拉图看来，风格意义上的模仿与否并不改变其为本体意义上的模仿的事实。 |
| C．在柏拉图看来，诗人与画家的价值区别在于诗人使用的工具使得他们与模仿对象具有本质上的类似性。 |
| D．柏拉图在论述诗歌问题的时候，加入一个画家作为论证的中项，画家对工匠的模仿与诗人对被模仿者的模仿是同构的关系，均与真理隔了三层。 |
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
| A．模仿如果按照文学的内、外部来划分，可以分别概括为“模仿是不是好的文学？”和“文学是不是模仿？”两个问题。 |
| B．柏拉图对于模仿的风格和本体界说是出于伦理学的目的，他为前者寻找了前进的方向和途径，却用后者将这种方向和途径毁灭了。 |
| C．在柏拉图看来，诗人价值的剥夺在于诗人对一个世界的创造是通过对自身向模仿对象的双重同化实现的。 |
| D．柏拉图对诗人的伦理学悖论限制了人格身份的单一性，切断了诗人与其他职业者的切换途径，而这种限制和切断很大程度上在于其对诗本体的界说。 |
阅读下面的文字，完成小题。
我国传统服饰文化的美学思想
张轶
我国素有“衣冠古国”的美誉。服饰文化作为我国优秀传统民族文化的重要组成部分，反映着当时的社会发展状况和人们的精神价值追求及思想文化底蕴。我国传统服饰经过历代的积累和交融，不断丰富和发展，融合不同时期人们的美学思想和审美情趣，形成中华民族特有的服饰文化系统。在经济全球化和文化多元化的今天，我国传统服饰文化在世界服装文化舞台大放异彩。而传统服饰文化的美学思想，正潜移默化影响着国人的着装心理、趣味爱好和审美风尚。
标示突出的美学思想是我国传统服饰文化的基本特征。服饰依赖于人的形体，但我国传统社会推崇伦理道德，制定有彰明礼法的服饰礼仪制度，这成为中国传统服饰文化的核心特征。服饰不仅关系到个人身份和地位，也成为社会治乱的标志。凡按照社会伦理规范的着装就是美的，违背社会伦理规范的着装就是丑的。以社会伦理色彩来决定服饰美丑标准，奠定了古代服饰美学的社会基础，以善恶为美丑的道德基础。祭祀有祭服，上朝有朝服，婚事有礼服，葬仪有丧服。服饰成为身份地位、行业职业、行为道德、年龄性别的标示。不仅彰显了社会伦理道德对服饰的规范，成为社会品评的价值标准，也推进了我国传统服饰文化的发展，成为我国传统服饰美学思想的根基。
协调统一的美学思想是我国传统服饰文化的审美精髓。以孔子为代表的儒家美学思想强调“美”与“善”的统一，即形式与内容的统一、物质与精神的统一；强调人与社会的和谐协调，强调“不过火而调和”，追求以中庸平和为美。纵观我国几千年服饰发展史，和谐协调与规矩统一、形神兼备与情景交融的美学思想一直是我国传统服饰文化的真谛和最珍贵品质。我国传统服饰总是遵循着物理取暖与审美表现、标识显示与意蕴表达、个性突出与喜庆吉祥的统一，显示着文化内涵与表现形式、审美习俗与社会功能的整合，给人一种委婉、适中、平和而神秘的和谐之美。
种类多样的美学思想是我国传统服饰文化的艺术体现。服饰是一个民族的外部特征，不同的民族呈现不同的服饰文化特征，反映不同的服饰美学思想。从横向上看，我国地域广阔、民族众多，每个民族在服饰的款式设计、色彩追求、质料应用、意象表达等方面，都呈现出巨大的差异，表达出多种多样的民族服饰美学思想。从纵向上看，我国古代社会每个朝代的服饰制度各有不同。周礼与汉礼不同，唐制与清制差别较大。每个朝代都有自己的服饰制度以及特定的礼仪要求，每个朝代的服饰也都有丰富的文化内涵和独特的美学思想。这种多种多样的美学思想丰富了我国传统服饰文化的艺术宝库，为我国服饰产业的发展提供了取之不尽、用之不竭的艺术源泉。
（选自《光明日报》 2014年10月有删改）下列关于“我国传统服饰文化的美学思想”的表述，不正确的一项是
| A．融合了不同时期的美学思想和审美情趣的传统服饰文化美学思想，对国人的着装心理、趣味爱好和审美风尚都有着潜移默化的影响。 |
| B．中国传统服饰标示出着装人的身份地位、行业职业、行为道德、年龄性别等。这种标示成为我国传统服饰美学思想的根基。 |
| C．我国传统服饰文化的美学思想强调“美”和“善”的统一以及人与社会的和谐协调，追求以中庸平和为美。 |
| D．我国传统美学思想的多样性也体现在我国传统服饰的多样性，这为我国服饰产业的发展提供了取之不尽、用之不竭的艺术源泉。 |
下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
| A．在我国传统社会，按照社会伦理道德规范着装就是美的，否则就是丑的，这种思想奠定了服饰美学的道德基础。 |
| B．我国传统文化制定有彰明礼法的服饰礼仪制度，以社会伦理色彩来决定服饰美丑标准，彰显了社会伦理道德对服饰的规范。 |
| C．我国传统服饰文化发展到今天形成了和谐协调与规矩统一、形神兼备与情景交融的美学思想，这种美学思想是我国传统服饰文化的审美精髓。 |
| D．多民族服饰的差异性和各朝代服饰制度及礼仪要求的不同，共同使得我国传统服饰文化思想呈现出多样性。 |
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
| A．我国素有“衣冠古国”的美誉，但只有在经济全球化和文化多元化的今天，才在世界服装文化舞台大放异彩。 |
| B．服饰不仅关系到个人身份和地位，也成为社会治乱的标志。怎样的服饰文化就反映着怎样的社会发展状况和人们怎样的精神价值追求。 |
| C．既然和谐协调和形神兼备的美学思想是我国传统服饰文化的真谛和珍贵品质，那么在服饰依赖于人的形体的前提下，以自然为美也应是我国传统服饰文化的重要美学思想。 |
| D．我国传统服饰文化体现出多种多样的美学思想缘于我国地域广阔、历史悠久、民族众多、文化内涵丰富多样。 |
阅读下面的文章，完成小题。
敦煌痛
苏沧桑
大漠敦煌，如沙漠深处捞起的一个梦，绝美，连读音都绝美，却到处都痛。
皮肤痛。飞沙，乱石，天生粗糙干裂，黑暗苍黄，松弛垮塌。人世间再沧桑的脸，在它面前，也幼嫩。再苍老的生命，在它面前，也鲜活。再深邃的思考，在它面前，也幼稚。
星星点点的绿洲，泉水，驼铃，证明它还活着，心跳着，眼睛亮着，话说着。
脚痛。曾经以为自己是海，滚滚沙涛，翻涌了亿万年。驼峰如舟，流沙如水，走了亿万年，仍然走不出荒凉，遥远，贫瘠。天生的，它只是一个凝固的海，凝固了脚步，凝固了梦想，连时间仿佛也静止。
它在，时间也在。走了的是张骞，霍去病，班超，唐玄奘，李白……是军人，商人，文人，墨客，使节，僧侣，马贼，刀客，还有那些来自国外的著名盗宝贼……他们走了很多年，永远走出了这片大漠，却从没有走出大漠的历史和传说。其实，所有这些人，没有任何一个愿意真心留下来，但这些被羁绊的脚步，注定和它的脚步锁在一起，又重，又痛。
心更痛。
它是一个弃儿。被春风遗弃，被雨水甘露，被小鸟，被繁华，被爱情……甚至被寂寞。寂寞，需要一种意境，一种情怀。而属于它的，是无边无际的，空白无望的，遗世独立的孤独--不是它遗世，是天地遗弃它。
遗弃也不是最可怕，最可怕的是被外人掠夺，而自家人无动于衷。
英国人处心积虑运走了三千多卷经卷，五百幅以上的绘画。法国人用化学胶布粘走了26方最精美的壁画，盗走几尊彩塑。日本人，俄国人，也闻讯赶来，运走了无数珍贵文物。
而最亲的自家人，却用破木箱，任本就零落不堪、劫后余生的宝藏再经风吹雨淋，千里迢迢运到北京，留下一堆最破烂最不完整的东西。
最后，它以被掠夺的方式惊艳世界，不知道这是幸或不幸。从此，它备受宠爱，然而，已深入骨髓的耻辱与心痛，痛在生命里的每时每刻。午夜梦回，大漠泪雨滂沱，却不着一丝痕迹。
我用目光爱抚着这个弃儿的心脏--莫高窟。
多么美轮美奂啊。那一笔一笔，一刀一刀，一座一座，是谁，怎样仰着酸痛的脖子，撑着酸痛的胳膊、手腕，睁着酸痛的眼睛，怀着怎样的心情，历经十几个世纪，亿万个日日夜夜，夜夜日日，上下五层，一千多个洞窟，凿出来，画上去，造就如此完美的神秘博大、旷世绝伦？
每一笔，都是痛，每一笔，都是美。
这是一种什么力量？不过是沙漠黄土，孤山崖壁，仅有钱和能工巧匠是不够的，仅有毅力和信心也是不够的。
无他，唯有信仰。
它的辉煌，其实是信仰的辉煌。
走出莫高窟，收到朋友一条短信："流逝的不是时间，是我们。"
是啊，每一个人，其实都在以流逝的姿势经过生命，经过时间。此刻，我正经过敦煌。
乐樽和尚流逝时，留下第一个洞窟。
平凡的工匠流逝时，留下瑰宝。
王道士流逝时，留下一个藏经洞和一个伤口。
驼铃流逝时，留下丝绸之路。
常书鸿流逝时，留下补丁，守护。
我们这一代人流逝时，留下什么？矿泉水瓶？垃圾和喧哗？留下故宫被盗、碎瓷？留下满世界足可乱真的赝品？留下莫高窟的关闭、月牙泉的消失？留下满足了好奇目光、带走了炫耀谈资后拂袖而去的冷漠身影？
我不舍的目光回望敦煌时，我想问它：你的心，是不是还痛？
敦煌不语。
三天后，我回到江南，十里荷花，无比水灵，鲜嫩。
七天后，放在清水里的干莲子抽芽了，女儿时时傻傻地盯着看，想象它会真的长大，开花，美如万里之外壁画里的佛花。
她眼里，饱含人类最初的单纯。
皈依单纯，是否也是皈依一种信仰？
皈依美，爱，诚信，正直，坦荡，淡定，和谐……是否也算皈依信仰？
世人皆如此，敦煌和敦煌们，还会痛吗？（有删改）理解下列两句话在文中的含意。
（1）星星点点的绿洲，泉水，驼铃，证明它还活着，心跳着，眼睛亮着，话说着。
（2）它以被掠夺的方式惊艳世界，不知道这是幸或不幸。纵观全文，概述文章表现的敦煌之“痛”。
请结合文章结构来分析划线三段在文章中的作用。
文章结尾，作者问 “世人皆如此，敦煌和敦煌们，还会痛吗？”读完全文，你有怎样的感悟？请结合文章主题加以探析。
阅读下面的文字，完成小题。
中国传统文化有两大支柱，一是儒家，一是道家。一般认为，儒家比较强调伦理学，重视道德修养；道家则强调智慧的觉悟和解脱。两者的不同，可以用三个简单观念来加以分辨。
第一，儒家的思考方式是以人类为中心，所以肯定我们要尊重及帮助别人，让人类社会可以永续发展。儒家采取的路线是从政治上改革。
道家认为以人为中心去思考问题，必定徒劳无功，必须改变思维模式，超越人类本位。而超越人类本位，首先必须顺其自然，尽量避免人为的造作，因为人为的造作越多，麻烦越多。譬如“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已”，定出真、善、美的标准以后，就会有不真、不善、不美出现；反之，如果还没有标准，每个人都可以开心自在，不用刻意做好事，因为没有所谓的好事可做；不用担心有没有面子，因为所要做的只是活着而已。所以，人世间的一切都是相对的，道家的思想是要我们设法排除人类本位的想法，敞开眼界与心胸，从整个宇宙来看一切。只有不受时间与空间的拘束，心灵才可能自由逍遥。
第二，儒家以“天”为至高存在，凸显历史背景；道家以“道”为至高存在，展现宇宙视野。任何一派哲学对于宇宙的真相或本体都必须有所论断。中国的传统思想是以“天”作为宇宙的最后根源。古人称帝王为“天子”，更是充分证明“天”在古人心目中是至高主宰。儒家承前启后，继承了这一观念，把“天”当作最高存在。孔子两次遇到困境，都把“天”抬出来，如说：“天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
道家则不同，道家以“道”代替“天”，“天”则被降格为和“地”并称，“天地”并称指的主要是自然界，自然界本身保持一种均衡状态，问题也远比人类社会少。然而，自然界虽然自给自足，毕竟不是最后的根源。道家认为宇宙最后的根源是“道”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。“道”孕育万物，是一切的起始与归宿；“道”存在于万物之中，却又超越万物。道家由“道”取代“天”的地位，很多西方学者据此认为，这是中国古代最具革命性的思想。
第三，儒家期盼“天人合德”，从向善到择善到至善；道家则希望“与道合一”。“天人合德”的“德”是善的德行，亦即人要行善，要不断地修养德行。“与道合一”则代表人要成为有道者或行道者，觉悟了“道”，人的生命境界整个就不一样了。
过去认为，有三种人学习道家会比较有心得。一是年长的人，二是失意的人，三是非常聪明的人。从秦汉到唐宋，中国历代的文人，许多都喜欢道家，他们的作品所用的语汇，他们的生命所展现出的情调，与崇尚儒家的文人截然不同。像苏东坡在《前赤壁赋》提到的：“唯江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无尽，用之不竭。”这显然是道家对大自然的欣赏，可以说是敞开心灵与自然沟通，不像儒家主要界定在人的社会中。
但是，人活在这个世界上，也不能没有儒家作为指引，因为每一个人都是从家庭出发，然后进入社会，因而必须设法实践人与人之间适当的关系。如果离开儒家，可能会面临不知如何安顿自己，以及不知如何与人相处的问题。况且，如果大家都走道家的路，这个社会要交给谁来担当呢？由此观之，儒家和道家在社会的功用上，是有点分工合作的意味。
（节选自傅佩荣《国学的天空》，有删改）本文论述了儒家与道家之别，请结合全文说说儒道有哪些不同？
下列对有关道家思想的理解，不符合原文意思的一项是（）
| A．道家认为人为的造作多，麻烦就会多，假如不定真善美的标准，每个人都可开心自在。 |
| B．道家认为要敞开眼界与心胸，从整个宇宙看一切，只有不受时空拘束，才可能自由逍遥。 |
| C．道家认为“道”孕育万物，以“道”代替“天”的思想是中国古代最具革命性的思想。 |
| D．道家认为“天地”并称主要是指自然界，自然界能自给自足，它的问题远比人类社会少。 |
下列对文章有关内容的理解和分析，正确的一项是（）
| A．中国的传统思想是以“天”作为宇宙的最后根源，“天”在古人的心目中就是至高主宰。 道家承前启后，继承了这一观念。 |
| B．面对乱世，儒家采取的路线是从政治上改革，儒家有勇于担当的精神，这比道家强。 |
| C．活在世上，不能没有儒家作为指引，否则，可能会面临不知如何安顿自己等诸多问题。 |
| D．中国历代文人都喜欢道家，他们的生命所展现出的情调，与崇尚儒家的文人截然不同。 |
阅读下面的文字，完成小题。
我的父亲罗家伦
父亲是浙江绍兴人，出生于江西南昌一个读书家庭。1915年，父亲考进复旦公学中学部，国学功底很深。1917年夏天，父亲投考北京大学。那一年，蔡元培先生到北大上任。
1919年1月1日，父亲和北大高年级学生出版了《新潮》杂志，总编辑是傅斯年，父亲任编辑，两人写了很多关于妇女解放、婚姻自由等文章，《新潮》杂志在当时成为继《新青年》之后，倡导新文化运动第二种有影响的刊物。蔡元培、李大钊、胡适等人都给予父亲他们极大支持。蔡元培批准由北大经费中每月拨3000元给《新潮》，《新潮》的编辑部，就是李大钊北大图书馆的办公室。
1919年4月，中国在巴黎和会失利的消息传到北大，父亲和一些同学商定5月7日联合市民游行抗议。5月3日，蔡元培校长得知北洋政府同意对山东问题做出退让，立即通知了父亲、段锡朋、傅斯年等人。当天深夜，大家决议改在5月4日去天安门集合游行。父亲与江绍原、张廷济一道，被各校代表推举为总代表。5月4日那天上午，父亲站在一个长桌旁边，写好了《北京学界全体宣言》。宣言只有180字，却写得大气磅礴，极富号召力。5月26日，父亲在《每周评论》第23期发表了题为《五四运动的精神》的短文，第一次提出了“五四运动”概念。从此，“五四事件”被定格为“五四运动”。
1920年秋，父亲和四个北大应届毕业生得到蔡校长的推荐和企业家穆藕初基金的资助，出国留学。在美、英、德、法等国深造了六年，父亲回国。1928年，任国民政府教育部长的蔡元培，让父亲任清华大学校长，那一年父亲只有31岁。
10月12日新学年开学时，校园中除了新校长外，新生中首次出现了十五名女生；原有的五十五名教授中，三十七位（包括外籍人士在内）遭到解聘，却进来了二十多位新的教授；有些系和课程被取消，中国课门数增多；本国和外籍教职员之间待遇及居住条件的差别得到改正；权力大过于教授的职员地位和人数也重新调整。
父亲说：“罗致良好教师，是大学校长第一个责任。”父亲为清华求才的苦心，从毛子水根据何基鸿（清华法学教授）转述的一个小故事中可见一斑：“志希从北平到南开去请蒋廷黻先生。蒋先生本不愿离开南开的。蒋先生不答应，志希便坐着不走。熬了一夜，蒋先生终于答应了。”
父亲选拔人才，也不拘泥于分数。除了对钱钟书的破格录取外，还有报考清华历史系的吴晗，他的数学考了0分，但中文和英文竟是两个满分。父亲大笔一挥，将吴晗也破格录取。
1929年4月，父亲和教授会代表冯友兰联袂出席清华大学董事会议，坚持立场，对抗由外交部高级官员把持的董事会，在校中发动废除董事会的舆论。父亲以壮士断腕的精神，三次向教育部提出辞呈，表示不挠的决心。当局终于在6月下令取消基金会，改由教育部中华教育文化基金董事会管辖。
父亲在清华时最大的贡献之一，是使原隶属于外交部的“清华学校”，升格为“国立清华大学”。1930年，处于复杂政治形势下的父亲被迫辞职。在不到两年时间里，父亲对清华所做的成绩，依旧被肯定。当年清华大学国学研究院的导师陈寅恪先生说：“志希在清华，把清华正式地成为一座国立大学，功德是很高的。”
1932年8月，父亲就任中央大学校长。他到任之初，广揽名师，优化学科，兴建校舍，进行大刀阔斧的改革。在他的主持下，中央大学迎来了建校史上辉煌鼎盛的黄金时代。他又力排众议，将中央大学西迁重庆，中央大学在当时是全国高校中院系最多、规模最大的一所大学。1941年夏，筋疲力尽的父亲辞去中央大学校长的职务。
1969年12月25日，父亲离开了他热爱的这个世界。我抚着他柔软尚温的手，生离死别，像是梦幻，却又无情地逼真！父亲安葬在台北近郊山旁的阳明山第一公墓，四周丛林环绕，放眼远望观音山和淡水河，云边深处，便是隔海的大陆故乡。
（摘编自罗久芳《我的父亲罗家伦》，有删改）
【相关链接】
1．罗家伦（1897～1969），字志希，我国近代著名的教育家，思想家，社会活动家。1950年赴中国台湾，任国民党中央党史编纂委员会主任委员、考试院副院长、总统府国策顾问、中央评议委员。 （百度百科）
2．罗家伦延揽了一大批学有专长的著名教授，如蒋廷黻、张奚若、萧公权、冯友兰、朱自清、张子高、翁文灏、华罗庚等等，多达数十人。这些人的到校，大大强化了教授阵容。
（摘自赵映林《罗家伦于清华大学的开拓之功》）
（1）下面对传记有关内容的分析和概括最正确的两项是（ ）
| A．在这部亲情回忆录里，作者全面地展现了罗家伦不平凡的北大学生生活、组织学生运动、留学欧美、实践教育经历等，表现了他的教育理想之梦。 |
| B．北大讲究学术自由精神的熏陶和蔡元培校长的感召长远地影响了罗家伦的信念和事业，这从他在新文化运动和政治民主方面的表现能够看得出。 |
| C．罗家伦是一个有事业心的学者，无论是任清华校长还是中央大学校长，他都革故鼎新，创造了当时的辉煌鼎盛，但是最后他都被迫辞去了校长职务。 |
| D．罗家伦破格录取了中文和英文满分、数学零分的钱钟书和吴晗，体现了他对人才的爱惜，让他们能在清华深造，为他们以后成才提供了良好的机遇。 |
E．作者以丰富的积累和真挚的感情写出了关于父亲的回忆录，正面描写和侧面描写相结合，表达了女儿对父亲的敬仰和怀念，给读者留下了深刻印象。
（2）罗家伦在清华大学任职只有两年，却被称为有开拓之功，请结合材料简述他为清华做出了哪些成就。
（3）罗家伦除在清华做出了巨大成就外，在其他方面，他还有哪些突出贡献？请结合材料简要分析。
（4）罗家伦认为“罗致良好教师，是大学校长第一个责任”，并做到言行一致。结合材料谈谈你的理解。
阅读下面的文字，完成小题。
邻居吴老先生 叶圣陶
一天早晨，太阳很好，可没见同院的邻居吴老先生出来，像往常一样晒他的手提皮箱。一打听知道他病倒了。说是病其实不大贴切，胸口有些闷，就懒得起来。他那儿子任夫先生，一个公务员，对我解释道：“只为昨天表兄来了，随随便便说了一句话。”
“什么话呢？”
“家父问他家乡情形怎么样，他说秩序还不错，地方上跟日本人处得很好，日本人常常说，你们这儿的人是最出色的中国人。就是这么一句话。”
“他老先生听了怎么说？”
“他听了闭上眼睛皱着眉，不说什么。半晌才看定了我，‘我决意做迁川第一世祖了’，他说。最出色的中国人，日本人口里评定的，咱们不能跟他们一伙儿住。我是老了，无所谓，四川也好，就住四川吧。往后有人问你贵处哪儿，你就说鄙籍四川。千万不要把家乡的名儿说出来，打这会子起，我对家乡的名儿感到羞惭，我不好意思再说我是某地方人。”他老人家说了这么些话，到夜就没有吃晚饭。”
“他老先生原是最巴望回去的，听说成渝铁路又将动工他高兴，听说盟国在计划发展民航事业他高兴，今儿胜利等不到明儿动身似的。”
“你看他见着太阳总不忘晒他的手提皮箱，只怕动身日子一到，为了晒皮箱耽搁。”
“他老先生真的就横了心，不想回去了吗？”
“我想也不过说说罢了。昨天他说了，我当然顺着他，说做四川人也好。到那一天把日本人赶了出去，我们还不是钻头觅缝想办法，最好挤上头一班下水船？我们为什么不回去？你想，人家是动也没动一动，死守在本乡本土，当顺民，当小汉奸，到了那个时候，你们哪儿还说得嘴响？我们可完全不一样，我们是吃尽辛苦，跑了几千里路，跟着政府内迁来的，我们是义民——谁说的，一下子想不起来了。总之没有错，我们是义民。地方上什么事啊务的，还不该由我们来承担？就是说两句公众话，我们当然也特别有力量，我们为什么不回去？”
我虽然跟他们吴氏父子一样，家乡还在沦陷中，自己是寄寓在四川，可没有想到将来回去可以享受特殊权益，像任夫先生说的。我想这个想头有些妙，一时说不下去，只见任夫先生嫌他的身材不够高似的，狠狠地挺了一挺。
两天过去，吴老先生好了，可是从此以后，太阳虽好，再没见他晒他的手提皮箱。廊沿前种着两盆石斛，以前几乎见我一回说一回，石斛这东西滋阴，清内热，煎汤喝是最妙的饮料，回去的时候一定要带着走，哪怕多花些脚力，川石斛，在下江是太名贵了，这些话，现在也不再说了。
他改变了不出门的习惯，正月初七游草堂寺，春二、三月青羊宫赶花会，四月初八望江楼看放生，有什么应景的名目他都要去看看。回来就气吁吁的躺在廊下那张竹榻上，见着我或是他儿子，往往说：“成都确也不错，成都确也不错。”有时还加上说：“只是菜吃不惯，吃了足足六个年头还没有惯，样样要加上些花椒面和辣子，还有葱蒜，简直是跟舌头鼻子为难。”
门前有挑着树苗卖的，随便讲价讲成了，他老先生买了两株橘树苗。他叫他儿子种在院子里，他在一旁相度，两株该距离多少远将来才可以各自发展。种停当了，他坐下来，自言自语道：“开花，总得七八年，结果，总得十来年吧。不过没关系，反正有人闻它的香味，吃它的橘子，就是了。”
从橘子谈到了四川的果子。他说除了橘子、广柑、苹果、龙眼以外，其他都不好吃，尤其是枇杷，一层厚皮包着颗核儿，单单忘了长肉。他说他们家里有两株大枇杷树，每年结上五六担，红毛白沙，个儿有核桃大，甜得胜过冰糖，冰糖没有它那股鲜味。他说现在是采枇杷的时令了。
他沉默了一会儿，突然朝我说：“叶先生，古人说到处为家，你看是不是有些道理？”
“人不比树木，树木生根在地里，移动不得，人 当然可以到哪儿住哪儿。”我迎合着老先生的意思。
“你看，这儿四川这么多的人，打听他们的祖先，都是旁的地方来的。他们来了，住下了，一样在这儿成立了家室，长养了子孙。”老先生说。
任夫先生朝我看看，同时擦掉他掌心的土。
吴老先生低下头，喃喃地念着不知道哪儿来的文句：“其俗柔靡，人轻节义。”
（1）下列对作品有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）
| A．因为从家乡来的表兄随便的一句话，吴老先生气得大病了一场，并由此对家乡的地名感到羞惭，表示再也不说回家乡的事儿。 |
| B．作品前半部分借助“我”与任夫先生的对话，交代了故事发生的背景和起因，并巧妙地体现了吴老先生的思想认识和心理活动。 |
| C．吴老先生融入当地生活，决意“做迁川第一世祖”，他的儿子任夫先生虽不赞同这决定，但一直不明确表态，说明他儿子很孝顺。 |
| D．作品注重用细节表现人物心理，吴老先生买橘树苗叫儿子种在院子里，表现出吴老先生从巴望回家乡到要以成都为家的变化。 |
E．作品通过人物的言行、心理及环境描写，形象描绘出抗战时期的社会众生相，表明作者对底层人民既同情又批判的态度。
（2）作品开头写吴老先生“晒他的手提皮箱”，有什么作用？请简要分析。
（3）作品中的吴老先生是一个什么样的人物形象？请简要分析。
（4）作品为什么以吴老先生喃喃念着文句为结尾？结合全文，谈谈你的看法。