阅读下面文字，完成后面题目。明代初期，因太祖朱元璋对南宋院体-优题课

阅读下面的文字，完成后面题目。
中国古代文论的基本概念和术语源自孔子对诗歌、乐舞的功能及其艺术活动机制的概括。《论语·阳货》有云：“子曰：小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名．”它全面集中地表述了诗歌通过表达情志来发挥社会作用的机制，表现出孔子对诗歌艺术特征的准确把握．
所谓“兴”，即“兴于诗，立于礼”的“兴”，主要指诗歌对人们的思想感情具有启发感染作用，可以引发联翩的想象，可以“引譬联类”“感发志意”，增进人的修养．《论语·学而》栽子贡能借引《诗经》诗句“如切如磋，如琢如磨”来说明品德修养必须要不断提高的道理，受到孔子的称赞，就是诗歌起兴作用的具体例证．“观”则点明了诗歌的认识功能，即“观风俗之盛衰”“考见得失”，指的是诗歌能反映社会现实生活和人情物态，可通过诗歌来考察社会状况、政治得失和人民的愿望．此外，“观”也可以包括对赋诗者品性和志向的观察。
所谓“群一；即“群居相切磋”“和而不流”，主要指人们可借诗歌以交流思想，沟通情感，促进群体成员闻的协和融洽．孔子主张诗教、乐教，认为诗歌和音乐教育可协调社会关系和群体氛围，使人们和谐相处．所谓“怨”，即“怨刺上政”，主要指诗歌可以抒发不满，泄导人情．*怨一的内容既可以是针对社会政治的，也可以不局限于宏观政治领域，举凡家庭、朋友。男女以及各种社会人事之间，都会有情感的郁结，都可藉诗歌加以抒发，由于儒家“诗教”的约束和“中和之美”的规范，这种“怨”又必须是“温柔敦厚”和“止乎礼仪”的。后来司马迁所谓“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也”，甚至韩愈提出的“不平则鸣”的观点，都与“诗可以怨”的见解一脉相承。
兴观群怨说，较为全面地概括了诗歌的抒情性、感染性、认识作用和社会效果等特征，是孔子对中国古代文学理论批评的一项重要贡献，虽然四者主要从诵诗、学诗和用诗的角度上立论，但其精神贯通于整个文学活动。兴、观、群、怨四字概括精当，言简意赅，蕴蓄着丰富的内涵和生机，为后人提供了理解和发挥的空间。后世的作家和文学理论家常常用它作为反对文学脱离社会现实或缺乏积极的社会内容的武器。例如，刘勰针对缺乏怨制内容的汉赋所提出的：“炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡。”（《（文心雕龙•比兴》）在唐代兴起的反对齐、梁遗风的斗争中，诗人强调诗歌的“兴寄”以及唐代新乐府作者所强调的“讽谕美刺”和“补察时政，泄导人情”的作用，都继承了兴观群怨说重视文学社会功能的传统。直到清末，在黄宗羲的《汪扶晨诗序》及其他许多作家的文学主张中，还可以看到这一理论的巨大影响。
当然这一理论对后世也有消极的影响，主要表现在后世一些人由于只注重文学的社会功能而忽视了文学艺术本身的特点和规律，或把文学的社会功能理解得过于褊狭，例如对于山水诗、爱情诗的某种排斥就是如此，因此常常造成偏颇。
（摘编自《中国大百科全书》第二版）
下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．“兴观群怨”学说是中国古代文论的基本概念和术语之一，是孔子对中国文学理论批评的一个重要贡献，具有很高的学术价值。

B．孔子在《论语•阳货》中提出“兴观群怨”的理论，认为诗歌通过表达情志来发挥社会作用，准确把握了诗歌的艺术特征。

C．“观”既指通过诗歌来考察社会状况、政治得失和人民的愿望，也指对赋诗者品性和志向的观察。

D．山水诗和爱情诗之所以受到人们的排斥，是因为它们虽然体现了文学艺术本身的特点和规律，但缺乏应有的社会功能。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“群居相切磋”，孔子主张借诗歌以交流思想，沟通情感，协调社会关系和群体氛围，促进成员间的协和融洽，使人们和谐相处。

B．诗言志，人们情感郁结，对社会政治不满或者在日常生活中心有所触情有所感，都可藉诗歌加以表达抒发，以浇胸中块垒。

C．“兴观群怨”学说言简意赅，概括精当，虽然它是从诵诗、学诗和用诗的角度上立论，但整个文学活动过程中都贯通着它的精神。

D．后世的作家和文学理论家继承并发展了“兴观群怨”学说，特别看重文学的社会功能，反对文学脱离现实或缺乏积极的社会内容。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A《诗经•关雎》首章以水鸟相向合鸣，相依相恋，兴起淑女配君子的联想，这种写法是“兴观群怨”理论中“兴”的具体表现。
B．孔子的“兴观群怨”说是现实主义文学批评理论的源头，对后来的现实主义文学批评理论和现实主义文学创作产生了非常积极的影响。
C．司马迁“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也”，以及韩愈“不平则鸣”的观点，与孔子所说的“诗可以怨”的观点是一致的。
D．白居易“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的文学主张继承了孔子“兴观群怨”学说的理论思想，具有典型的现实主义特征。

阅读下面的文字，完成后面题目。
“真人”熊十力
熊十力（1885～1968）原名继智，号子真，晚年号漆园老人，湖北黄冈县人，哲学家。曾任教于南开中学、北京大学、浙江大学等。
哲学家牟宗三记叙他与老师熊十力的初见。那是1932年冬，熊十力“胡须飘飘，面带病容，头戴瓜皮帽，好像一位走方郎中，在寒风瑟肃中，刚解完小手走进来”。
言谈中，他忽一拍桌子，大喊：“当今之世，讲晚周诸子，只有我熊某能讲，其余都是混扯。”
再看熊十力，眼睛瞪起，“目光清而且锐，前额饱满，口方大，颧骨端正，笑声震屋宇，直从丹田发”。此情此景此人，牟宗三以“真人”二字冠之。
熊氏天性张狂。他师从欧阳竟无学佛，却不尊经，常自称菩萨，后来却写成<新唯识论》破旧立新，气得欧阳痛骂不已。有人撰《破新唯识论》，对他进行驳斥，他马上又著《破<破新唯识论>》，破来破去，颇有意思。
论者称，熊十力天性旷达，不喜雕饰。一次，王元化来访，他恰在沐浴，于是招呼王进门，自己赤身坐澡盆之中，与王谈话，一派魏晋风度。而他的信札、著作，常写在已用过的纸背上，字迹潦草不堪。
不过，熊十力最有“真人”风范之处，当数他一身牛气，平生绝不媚俗。徐复观当时官拜少将，是蒋介石面前的红人，常问学于熊。一次，他替蒋带给熊100万元支票，熊十力盛怒拒绝，并破口大骂徐和蒋，声音之大，自后山一直传到院里。
熊十力喜欢骂人是出了名的。徐复观初次拜见熊十力，请教应读何书。熊教他读王夫之的《读通鉴论》。徐说那书早年已经读过了。熊十力不高兴地说，你并没有读懂，应该再读。不久后，徐再见熊十力，说已经读完。熊问有什么心得？徐便接二连三地说出许多不太满意处。熊十力未听完便斥骂道：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它的好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读了百部千部，你会受到什么益处？读书是要先看出它的好处，再批评它的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。比如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义；又如某一段，理解是如何深刻；你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”经此一骂，徐复观立起来了。
即使是好友，也难逃熊氏一骂。
在北大时，熊十力常与废名探讨佛经，每每意见不合，争得面红耳赤，声音越辩越高。一日，两人身着单衣，正辩到紧张时刻，忽然陷入寂静，全无声响。众人忙去探看，发现二人扭打在—起，互相卡住脖子，难发一言。
发生在两位学人中间的这场殴斗，后来被演绎成无数版本。有说法称二人是在桌子底下扭成一团，还有人说打架时，熊正“坐在马桶”上。据传，熊十力不敌废名，被叉出门外，仍然“边逃边骂”。不过，二人过几天相聚，又谈笑风生，和好如初。
又一次，熊十力因学问与梁漱溟发生争论。争论结束，熊十力不甚解气，趁梁漱溟转身，跑上去打他三拳头，口骂“笨蛋”方休。
不过，熊十力并非一味狂妄之人。早在19”．年，梁漱溟与熊十力尚未谋面，即收到熊的信，说梁在《东方杂志》上发表文章中，“骂我的话却不错，希望有机会晤面仔细谈谈”。
熊曾自我辩白，“人谓我孤冷，吾以为人不孤冷到极度，不堪与世谐和。”“凡有志于根本学术者，当有孤往精神。”
1949年以后，熊十力脾性依旧，坚持不肯改造自己，数次给毛泽东写信，要求建立哲学研究所，允许旧学传播。而熊十力写书，仍然批判唯物论之缺失，被当做“反动复古主义”而遭到痛批。
“文革”开始，熊十力不挂领袖像，只设孔子、王阳明、王船山座位，朝夕膜拜。但此时，他目光不再炯炯有神，谈吐不再潇洒自如，情绪也不再热烈激昂，而是“常独坐桌边，面前放一叠白纸，手中握枝秃笔，良久呆坐”。
后来，由于抄家、批判等变故，熊十力精神有些错乱，不断给中央领导写信，连裤袜之上，都写着对“文革”的抗议。
当年意兴豪放的这位“真人”，在他80余岁时，穿一件褪色灰布长衫，扣子全无，腰间胡乱扎一根麻绳，独自一人走在街上，跌跌撞撞，双泪长流，口中念念有词。
（1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是

A．熊十力与牟宗三初见，“胡须飘飘，面带病容，头戴瓜皮帽”，好像一位在寒风瑟肃中刚解完小手的走方郎中，言谈中狂傲地称只有他能讲晚周诸子。

B．熊十力性情狂放，不拘小节，他赤身坐在澡盆里和王元化交谈，颇有魏晋风度；他不媚权贵，不接受蒋介石的馈赠，并高声大骂，狂性毕现。

C．熊十力喜欢辩论，每次说不过对手就大打出手，打不过就跑，边跑还要边骂，这表现了他醉心学术、有孤往精神的的一面。

D．熊十力“文革”期间受到严重打击，造成精神错乱，狂放不羁的性格也发生了很大变化，变得沉稳少语，其晚年的境遇令人惋惜和同情。

E．本文叙事生动，语言简洁，描写细致入微，作者运用肖像描写、语言描写、动作描写等多种描写方法，刻画出一个真性情的狂士形象。
（2）文章第二、三、四自然段引用牟宗三对熊十力的有关记述，有什么作用？
（3）文章两次写到熊十力大骂徐复观，这样写有有什么好处？
（4）文章称熊十力为“真人”，熊十力的“真”体现在哪些方面？请结合文本加以分析。

阅读下面文字，完成后面题目。
真正的猎手
张明在乌林，算不得真正的猎手。以前是，至少后来不是。
这完全是由于漆武。
漆武是外乡人。一年前不知哪天在镇外的普济寺安然住下就没有走的意思。开头，人们并不在意，直到有一天，人们才突然注意起这个人来。
原因是他从山里扛回一只豹子。人们就知道了他叫漆武，还知道他猎杀豹子的武器竟然是祖辈用过而现在早已弃之不用的古老工具——弩！
乌林，外围八百里大崎山。这里山高林密，断谷残涧，常呈浓雾弥漫之势，毒虫鸟兽出没无常。所以，乌林多猎手。然而，独自一人扛回一只豹子，这还是破天荒。
于是，漆武便很受乡人敬仰。
但也有好多人不服，特别是年轻的后生。张明就是一个。
让一个外乡人在这八百里大崎山逞强，这无疑是劈头让人打了一耳光！
张明就很想猎到一只豹子，最好是比那只更大一些。
张明不怕。原因是自己本就是乌林最出色的猎手。再说张明手中握的不是弩，而是铳！一扣扳机，轰响震山林，飞砂走石，就是铜头铁罗汉也会炸得千疮百孔，更何况血肉之躯的鸟兽！
于是张明就下决心一定要扛回一只最健壮的豹子。于是这一天张明就收拾好东西一个人进山了。
山高林深草密。等来到鬼见愁涧的时候，张明已是筋疲力尽，劳累不堪。其间也遇到过几只小兽，但张明都放过了，一心一意要猎只豹子。
喝了几口水，张明稍作喘息。正待前行，耳畔忽传一点轻微的声响。定睛看去，涧对岸赫然踱出一只大豹！而且是一只母豹。此刻，它正悠闲地到涧边饮水。
张明兴奋得手都有点颤。他瞄准豹子扣动扳机。没响！妈的，臭子！张明顿感绝望。因为，那只受惊的豹子已跃于头顶。显然，装火药是来不及了。张明抽出了猎刀。
豹子直压而下，张明捅出猎刀，决心来个同归于尽。
张明无损。豹子腹中一刀，鲜血喷出，死了。
张明惊魂未定，手脚酥软。好半天，他努力走过去，抽出了猎刀，一切如在梦中：我张明真的杀死了一只豹子？
不，不是！张明镇定下来。因为他看见豹子额中插着一样东西——一支没颈的羽箭！
张明忽然明白了。明白了，就转身走了。
张明空手出山！这是从没有的事。人们望着疲惫不堪默然无言的张明亦无言。
张明是被一大群人吵醒的。一人当胸一拳：好张明！真是好样的！
张明懵然爬起来到庭院。当中，停放一只开膛的豹子。张明上前，摸摸豹额，羽箭没了，箭洞被巧妙堵死。张明又明白了。
在乌林人敲锣打鼓抬着张明满街转的时候，不知为什么，张明真想大哭一场……
之后，一个如血的黄昏，张明提着一壶酒和半只狍子来到普济寺。漆武不在。于是，张明就一个人喝了半壶酒，吃了带来的半只狍子的一半。以前，张明很能喝酒。但不知为什么，这次张明喝了半壶酒就醉了，并且醉得很厉害。
就在张明烂醉如泥的那天晚上，日本鬼子来了。
打猎，可以。
铳，自是不敢放。张明就是个例子。没被日本兵用皮鞭活活抽死就算万幸。
不敢放铳。陷井、下套、竹箭，倒是能捉住几只野兽。但那滋味呢？世世代代的乌林，让小日本给统治了。窝囊！
感到最窝囊的依然是张明！张明永远也忘不了那个留着小胡子的中队长藤野一郎，用皮鞭托着张明的下巴，得意洋洋地问他：你说咱俩谁是真正的猎手呢？
张明咬牙切齿：终有一天，老子要用猎刀再开一次膛！
机会终于来了。依然是一个如血的黄昏。张明这次没有醉，他埋伏在一棵大树后。因为，他知道藤野一郎今晚一定会打这经过。
藤野一郎来了。张明迅雷不及掩耳地扑上去。猎刀捅进了藤野一郎的腹中。那一刻，藤野一郎的枪也响了。
后来，在张明死的地方竖了一块石碑，碑文只有五个字：真正的猎手。
再后来，乌林的所有猎手忽拉一夜间全消失了。
在抗日战争时期，在八百里大崎山上活跃着这样一支神秘的队伍：他们除了用枪，最拿手的就是利用陷井、套子、竹箭等森林中随手可得的东西对付日本鬼子，叫他们防不胜防。听说，这支队伍骁勇善战，神秘莫测。还听说，他们的带头人是一个不善言语的中年汉子。对了，他的身上永远都带着一把弩。
（1）下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的两项是

A．外乡人漆武凭借一把祖传的弩独自一人猎杀了一只豹子，轰动了整个乌林，赢得了当地百姓的敬仰。

B．张明不服漆武，他本来是乌林最出色的猎手，而且他的猎杀工具是火铳，比漆武所用的弩威力更大，因此他要入山猎杀一只最大的豹子。

C．小说用传言作为结局，更能突出这支抗日队伍的神秘性．给读者留下了想象空间，可以引导读者去推理想象，从而增加了小说的魅力。

D．小说两次写张明“明白了”，巧妙地省略了一些繁琐的补叙，言简意赅，寥寥几语既推动情节发展，又把漆武和张明的形象突显出来。

E．本文语言凝练，叙事简洁，善于通过人物的动作、语言、肖像、心理等描写来刻画人物形象，使人物栩栩如生，更加丰满。
（2）小说有明暗两条线索，分别是什么？这样处理有什么好处？请简要分析。
（3）小说中漆武这一人物形象有哪些特点？请简要分析。
（4）小说标题“真正的猎手”有哪些作用和内涵？请结合文本分别加以分析。

阅读下面的材料，完成后面题目。
毕竟是宋人
李欣
宋人最卓绝的，是品位与识见。中国传统审美，有一点特殊，绝异于西洋，也绝异于时见。诗文书画乃至琴艺，或言志，或求韵，旨趣都在知性层之上。相当于知性层的审美即是才华与技巧，贬抑才气、技巧，就成了传统老观念。因此，知性层，而不是感性层，是汉文明传统审美起平线，停滞于此，就判成低。至于感性层的声色媚好、绮语、激情，更无论了。
宋代皇室也能超脱于感官的愉悦，乃至知性的眩惑。宋徽宗认为“定器有芒，不堪用”，嫌定窑的瓷器色泽亮白，锋芒耀目，弃置不用。他青睐的是汝瓷，有较为含蓄的天青色，或是更为沉着高贵的粉青。仅此一点，让迷恋五彩斗彩粉彩珐琅彩的清廷何以堪。
宋人的表达真好，无须动用更多字、更多词，甚至无须表达，已经懂得。懂得，弥漫在空气中，那是一个时代的文化氤氲，就像鱼相忘于江湖。
宋人卓识不源于身份，源于文化。深厚的文化教养让他们意识到感官甚至知性的魅力与心灵中的超越倾向相冲突；而韵味、德行之所以总是让他们魂梦以之，因为后者所根柢的超越禀赋，是人性中最高贵的品性。宋人识见，与其说是一种禀好，毋宁说是一种尊严。
宋人如果活在当下，或许会孤独。活在典册之中则不然，德不孤，必有邻。宋代，在文化识见上最中国。温宋代之故，或可知当下之新。
在作者看来，中国传统审美可以分为哪三个层面？试加以概括。
为何作者认为宋人的“懂得”就像“鱼相忘于江湖”？
理解文章最后一句话的深刻含义。

阅读下面的文章，完成后面题目。
微时代里的微表达
顾文豪
法国大革命时期，歌德在《诗与真》里写：“在我们的小圈子里，我们既不关心报纸，也无意传播消息，我们的工作就是认识人。”两百多年后的今天，当我们据说身在一个几乎人人都是微博控的“微时代”，耽溺于一呼即应的互动体验，瞬间转发的信息散布，光怪陆离的微博文体，我们还会念及歌德这段话吗？
古人序、跋、铭、记、奏、表之类，如今更添新丁，名曰微博体。但论字数，古人写作本就尚简，主张文贵精洁，寥寥数语穷其隐微，尽其毫忽；论格调，微博上那些转发量颇高的文字，似乎也不外是送一碗鸡汤给你喝，指点人应对世情的所谓箴言，这些去翻翻《呻吟语》、《菜根谭》、《增广昔时贤文》，定然要慨叹古人从语词到深意的既富且美，我辈实在没什么拿得出手的见解与表达；论学养，算了，学养这事就不提了吧。
这类微博段子集，似乎从未认真思考如何通过写作探讨一些值得探讨的问题。在这样的微时代中，胜出的永远只能是充斥着娱乐性并且成功投射民众欲望的所谓“话题”与“事件”。没有噱头的问题是根本没机会进入读者视界的。
法国哲学家阿兰·巴迪欧的演讲《电影作为哲学实验》极为深刻地指出：“‘大众’属于一个活跃的政治范畴，而‘艺术’属于一个贵族范畴。……‘艺术’所做的无非是保留一个精英贵族的范畴，而‘大众’则典型属于民主范畴。在‘大众艺术’中，你拥有的是一个在民主要素和历史的贵族要素之间的悖论关系。”
写作从某种意义上说也属于一个贵族范畴，而微博的受人欢迎本质上即是基于其民主性，但民主的靠近不代表艺术的同时来临。试问这样的写作，怎么可能进入问题的核心？怎么可能作缜密细致的析解，而非如狂风过境，其来也忽，其去也速？专业话语的失效，粉丝效应的大行其道，使得讨论不再向深刻的一端赶赴，而是奔趋于最大公约数的浅平。有作者甚至认为这种浅平，是接地气。我以为接地气是假，求听众是真，看似是作者引领读者，实则是读者裹挟作者。
昔年鲁迅评陶元庆之画，用了一个比方，“心里的尺”，他说：“他并非‘之乎者也’，
因为用的是新的形和新的色；而又不失‘Yes’‘No’，因为他究竟是中国人。我想，必须用存在于现今想要参与世界上的事业的中国人的心里的尺来量，这才懂得他的艺术。”
那么，所谓微时代，所谓微表达，大抵也不过是这个时代层出不穷的又一个微词汇而已。在这个莫名的“微时代”里，其实并不需要什么“心里的尺”。
——（摘自《文汇报》，有删改）
请简要概括本文的论述思路。
简述文章写阿兰·巴迪欧的话的作用。
文中画线的句子表达了作者怎样的看法？