思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料：
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，楚有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书，
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
（1）据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
（2）据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。
（3）据材料一、三并结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。
【历史一近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答问题。
材料这班人（维新派）中国学问是有底子的，外国文却一字不懂。他们不能告诉人“外因学问是什么．应谊怎么学法”，只会日日大声疾呼，说：“中国旧东西是不够的，外国人许多好处是要学的。”这些话虽然象是囤囵，在当时却发生很大的效力。他们的政治运动，是完全失败……
——摘自梁启超《五十年中图进化概论》（1923年）
（1）材料中“外国人的好处”主要指什么？“在当时发生很大的效力”具体又指什么？
（2）你是否赞同粱启超关于“他们政治运动完全失败”的观点，请结合史实加以说明。
【历史——近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答问题。
材料一他（马克思）撰写《法兰西内战》的目的，是为了教育未来的革命者……但是当巴黎公社正在进行的时候，他却保持了沉默……除了在德国和为数不多的旧时移民中，马克思并没有什么真正的追随者。他既不期望资本主义立即崩溃，也不期望资本主义面临马上被推翻的危险。他只希望迈出组织群众大军的第一步，若能赢得这第一步，他就能和地位牢固的敌人展开长期斗争。
——霍布斯鲍姆《资本的年代（1848—1875）》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析马克思保持沉默的原因。
材料二第二国际时期，社会主义思想变成为群众运动。与以不稳定的个人会员组织为基础的第一国际不同，第二国际在成立后的几年内就建筑在有组织的群众性政党的基础上。随着第二国际的成立，开始了作为群众运动的社会主义史。
——尤利乌斯·布劳恩塔尔《国际史》
（2）根据上述材料并结合所学知识，说明第二国际时期工人运动的新发展并分析及原因。
【近代社会的民主思想与实践】
材料一李鸿章说：“欲自强必先裕饷，欲浚饷源，莫如振兴商务。惟中国积弱由于患贫，西洋方千里数百里之国，岁入财赋动以数万万计，无非取资于煤铁五金之矿、铁路、电报、信局、丁口等税。酌度时势，若不早图变计，择其至要者逐渐仿行，以贫交富，以弱敌强，未有不终受其敝者……商为承办，官为维持……事体重大、有裨国计民生，故须官为扶持并酌借官帑以助商力之不足。”
——苑书义的《李鸿章传》
材料二“欧洲各国，动以智勇相倾，富强相尚，我中国与之并立，不得不亟思控制，因变达权。故公法、约章宜修也，不修则彼合而我孤；兵制阵法宜练也，不练则彼强而我弱；枪炮器械宜精也，不精则彼利而我钝；轮船、火车、电报宜兴也，不兴则彼速而我迟；天球、地舆、格致、测算等宜通也，不通则彼巧而我拙；矿务、通商、耕织诸事宜举也，不举则彼富而我贫。余平日历查西人立国之本，体用兼备。育才于书院，论政于议院，君民一体，上下同心，此其体；练兵、制器械、铁路、电线等事，此其用。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及；就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？亟宜开国会，立宪法，团结民心，同御外侮”
—— 郑观应《盛世危言》
（1）据材料一，概括指出李鸿章的思想主张。
（2）根据材料说明郑观应的思想主张与李鸿章有何不同，请简要评析郑观应对中国时局以及对西学的认识。
【近代社会的民主思想与实践】
阅读下列材料：
材料一上师尧舜三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。”
—— 康有为《请定立宪开国会折》
材料二读《与南北美洲诸华商书》，谓中国只可立宪，不能革命，援引今古，洒洒万言。……长素以为“革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就”。然则立宪可不以兵刃得之耶？即如英、奥、德、意诸国，数经民变，始得自由议政之权。……近观日本，立宪之始，虽徒以口舌成之，而攘夷倒幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦不能成，故知流血成河，死人如麻，立宪所无可幸免者。……公理未明，即以革命明之；旧俗俱在，即以革命去之。
——章太炎《驳康有为论革命书》
材料三近时志士，舌敝唇枯，唯企强中国以比欧美。然而欧美强矣，其民实困，吾国纵能媲迹于欧美，犹不能免于第二次革命……睹其祸害未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。
——孙中山《民报发刊词》
请回答：
（1）上述三则材料对待中国近代社会变革的认识均借鉴了东西列强的做法，指出其中的不同之处。
（2）结合所学知识分析孙中山的革命设想。
【近代社会的民主思想与实践】
材料 1906年清朝大臣载泽在《出使各国大臣奏请宣布立宪折》中写道：“窃维宪法者，所以安宇内，御外侮，固邦基，而保人民者也……且夫立宪政体，利于君利于民，而独不便于庶官者也。考各国宪法，皆有君位尊严无对，君统万世不易，君权神圣不可侵犯诸条，而凡安乐尊荣之典，君得独享其成，艰巨疑难之事，君不必独肩其责。民间之利，则租税得乎平均也，讼狱得控诉也，下情得上达也，身命财产得保护也，地方政事得参预补救也。之数者，皆公共之利权，而受制于法律范围之下。至臣工则自首揆以至乡官，或特简，或公推，无不有一定之责成，听上下之监督，其贪黑疲冗、败常溺职者，上得而罢斥之，下得而攻退之。东西诸国，大军大政，更易内阁，解散国会，习为常事，而指视所集，从未及于国君。此宪法利君利民，不便庶官之说也。而诸国臣工，方以致君泽民，视为义务，未闻以一己之私，阻挠至计者。”
——叶曙明著《大变局1911》
（1）根据材料，概括指出清政府“实行立宪”的意图。
（2）根据材料并结合所学知识，简析清政府“实行立宪”不能成功的原因。