潘光旦的人文情怀
⑴潘光旦一生的为人处世、做学问都充满着传统士大夫的人文情怀，他的一生“是旧时代一个学者的狷介、真诚、浪漫而又坎坷的一生。”
⑵潘光旦是学自然科学出身，但融通自然、社会两大科学体系。他对婚姻、家庭、民族、宗教、历史、教育等都深有研究。他提出“自然一体”、“世界一家”、“人文一史”的新人文史观。
⑶“仁者爱人”。潘光旦是仁者。他爱人类，爱国家，爱民族，爱学校，爱同事，爱学生，爱家人。突出的是在1921年6月北京教育界李大钊领导的“八校教职员索薪团”罢教索薪斗争中，清华学生出于义愤，举行“同情罢考”，遭北洋政府的残酷镇压。潘光旦所在的“壬戌（1922）级最为坚决，当局要求罢考学生必须写“悔过书”。壬戌级有八人拒悔，被开除“级籍”，潘光旦是其一。潘光旦宁肯牺牲出洋机会，也要据理力争。闻一多对他十分敬佩，在家信中写道“圣哉光旦，令我五体投地，私心狂喜，不可名状！”次年7月，时过境迁，学校才让他出洋。　　
⑷1946年1月，闻一多、李公朴被暗杀后，他成了暗杀的对象，不得不与费孝通等进步人士借昆明美领事馆避难。未几，他出版新著《自由之路》，发表对建设新中国的设想，表达了对实现以民主化理念建国的强烈渴望。
⑸作为教育家的潘光旦，他爱校如家。1935年他在清华教务长任上，严守校规，不徇私情。一次安徽省主席刘镇华写信给潘，想让其两个儿子到清华旁听，他婉拒：“承刘主席看得起，但清华之被人瞧得上眼，全是因为它按规章制度办事，如果把这点给破了，清华不是也不值钱了吗？”他坚决维护清华的制度，不怕得罪人。他是一位刚正不阿，“不识时务”者！
⑹对于学生运动，当时有人传谣，说潘光旦向宪警提供抓捕学生名单，以致激怒学生围攻他，有人抢走他的双拐，让他“独立”。当事人钱伟长的回忆最为可信：“他做教务长，做缓冲的人，保护青年的人。有时不得不为当局讲几句话，可是他是很有分寸的，不是迫害学生的。这一点很重要。”而鲜为人知的是在军警包围清华园时，戴中（黄葳）曾带别的学生一起藏在他家的天花板上。
⑺在与众多朋友的关系上，潘光旦与费孝通之间有点特别，他们亦师亦友。费孝通自己说“我应当是他学生中受益最深的一个”。费称赞他的性格是“牛皮筋”，“屈不折，拉不断，柔中有刚；力不懈，工不竭，平易中出硕果。”费视他为活词典，说凡不知道的事情，不查词典，去问问潘光旦，一问就明白。
⑻潘光旦的最爱是藏书。1936年住清华园新南院11号时，门前藤萝架上结出一对并蒂的葫芦，他十分喜欢，将书房命名为“葫芦连理之斋”。
⑼他服膺孔子的中庸之道。孔子说：“致中和，天地位焉，万物育焉。”他认为一切生命的目的在求位育。“而教育的唯一目的是在教人得到位育，位的注解是‘安其所’，育的注解是‘遂其生’安所遂生，是一切生命的大欲。”费孝通说潘光旦“他的人格就是位育概念的标本。”
⑽1957年的反右，潘光旦获“罪名”是所谓“破坏民族关系”、“鼓动土家族知识分子和群众找中央要求自治”。这实在是不白之冤、是笑话。他是社会学者，民族学家，他只不过是根据自己所作的科学研究和实地调查的结果向上级作如实反映，提出建议供政府参考而已，岂有他哉？他虽被打为右派，但他不多做解释，不怨不尤。
⑾这期间潘光旦的家被抄、被封，他只能蜷曲在小披屋的水泥地上，没有被子，还是费孝通把自家没被封存的被子送来御寒。6月10日病情恶化，老保姆找来费孝通。费孝通将他拥入怀中，潘光旦就这样在老朋友的怀中告别了人世。　
⑿1999年末，中央民族大学为潘光旦举行百年诞辰纪念会，出版了纪念文集。他的皇皇十四卷本《潘光旦文集》已由北京大学出版社公开出版，关于潘光旦的研究正在升温。
⒀口衔烟斗的潘光旦，一脸的微笑，拄着双拐，穿过雾霭，正一步一步地向我们走来……
（摘自《人物》杂志，有删改）
下列关于文章的理解和分析，不正确的两项是【　】

E．文章正面描写和侧面描写相结合，为我们再现了一代学者的风范。
文中提到潘光旦“充满着传统士大夫的人文情怀”，文章从哪些方面体现他的“人文情怀”的，请简要分析 （原创）
本文在介绍潘光旦的同时,多次引用闻一多、费孝通、钱伟长等人的话，试分析这样安排有何作用？
文章说“他服膺孔子的中庸之道。”请结合他的表现加以阐释，并结合现实谈谈你对中庸之道的看法。（8分）

重新认识宋代历史
邓小南
①钱钟书曾说：“在中国文化史上有几个时代一向是相提并论的，文学就说‘唐宋’，绘画就说‘宋元，，学术思想就说‘汉宋’，都要说到宋代。”宋代的历史上，有许多看似矛盾的现象，存在着广阔的认识空间。比如说，中国主要朝代的创业君主中，真正由职业军人出身的只有赵匡胤。然而，赵宋王朝偏偏以对外军事作战不竞不振而著称。赵宋朝廷倾向于务实，却造就了许多或严谨或浪漫、多才多艺、长于思辨的杰出历史人物。对于当时政治局面的特性，有学者批评为君主专制独裁，也有学者认为是中国帝制阶段中“思想最为自由”的时期。
②如果把北宋的疆域与自然地理区域叠压到一起，我们会看到，其疆域与东部季风区的边缘高度重合。东部季风区是传统的农耕地带，西北干旱区则是游牧民族较为活跃的地区。在中国历史上，如果农耕民族和游牧民族的势力相对均衡，那么农耕民族想把统治触角延伸到草原地区、游牧地区不很容易，反之亦然。
③我们的教科书一直说宋代是个“积贫积弱”的时期。“贫”指国力、财政上面的贫乏困窘；“弱”指在对外竞争，特别是军事竞争中力量薄弱。但美国学者费正清认为，北宋与南宋是中国历史上最辉煌的时期。李约瑟说：“每当人们在中国的文献中查考任何一种具体的科技史料时，往往会发现它的主焦点就在宋代，不管是在应用科学方面，还是在纯粹科学方面都是如此。”被马克思称为“预告资产阶级社会到来的三大发明”火药、指南针、印刷术，其关键改进期、应用普及期及向外传播期都是在宋代。美国学者都若贝谈到宋神宗时期，中国的铁产量在7．5万吨到15万吨之间，相当于1640年英国铁产量的2．5倍到5倍。世界最早的纸币——交子，是在北宋出现的。
④五代八姓十四君，一共只维持了53年。赵匡胤黄袍加身，一般人大概觉得这只是短命的第六代而已。但是这个王朝稳定了下来，法宝就是“防弊政”，其核心精神是防微杜渐。宋代科举考试发展出弥封、誊录等技术操作办法，使得主考官员即使有心照顾，也难以操作。
⑤自古认为务农才是“本”，宋人却提出士农工商皆本业。11世纪前期，非农业税所占的比重，第一次超过了农业税。法国汉学家谢和耐说，在上层精英和民众集团之间，出现了一个非常活跃的阶层，就是商人。他们不仅促进都市商业的繁荣，还使商业的触角延伸到了农村。
⑥宋代官学充分淡化了学生的身份背景，即便是艰难谋生的下层百姓，也要每日积攒一两文钱，让儿子将来有机会入学。欧阳修4岁丧父，买不起纸笔，拿芦苇秆在地上画着学字。范仲淹也是断齑画粥，坚持学业。宋代的书院是对官学的补充，书院提倡独立于选士、取士的教育理念、学术思想和人生价值。在宋代，科举落第者或聚徒讲学，或影响公众事务。蒙学不仅教儿童识字，最关键的是把儒家的理念、价值观、核心思想变成现实的社会规范，传达到百姓中去。
⑦唐代长安城格局井然、尊卑地位呈现鲜明。开封、临安却没有分隔整齐的坊、市，而是一种街市状态，官府、民户、商家相互混杂。开封海纳百川，城内有各种宗教活动场所。群众喜闻乐见的戏剧、曲艺表演等市井文化，在瓦舍、勾栏中展现雏形。
⑧如果把宋代放到中国历史发展的长河中，我们可以看到从唐到宋经历着一个重要的社会变迁过程。如果予以比较简洁、明确的概括，或许可以归纳为平民化、世俗化、人文化。它在物质文明、精神文明方面的突出成就，在制度方面的独到建树，它对于人类文明发展的贡献与牵动，使其无愧为历史上文明昌盛的辉煌阶段。
（2011年9月26日《人民日报·海外版》，有删节）
第三段中谈到北宋与南宋是中国历史上最辉煌的时期。以下不能证明这一观点的一项（）

下列理解，符合原文意思的一项是（）

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

批评家需不断清扫“自己的园地”
华东师范大学杨扬
汪曾祺先生曾说：文学评论就像是湖中的倒影，它不是树本身，但有时却比树还清新、美丽。这是汪曾祺从自己的创作经验中体会到文学批评的重要性。
文学批评不是创作的附庸，但也不是与创作格格不入的玄谈。李健吾与巴金，一位是评论家，一位是小说家。当年因为李健吾尖刻的批评，引来巴金的不快，即便是这样，他们两位在私下的言谈之中，还是彼此尊重，尤其是巴金对李健吾的艺术感觉持肯定态度。而李健吾作为20世纪中国最重要的文学批评家，他的优势不仅在于批评感觉的敏锐，还在于对文学艺术有一种真正的鉴赏力，他是真懂艺术。
由此，联想到眼下对文学批评的一些议论。好像1990年起就有批评缺席这样的说法，这些尖锐的意见并不意味着对今天的文学批评成就的全盘抹杀，而是以一种尖锐的方式提出了文学批评在当今社会中遭遇到的问题。我以为在困扰当代文学批评的诸多因素中，批评家的个人修养问题是值得关注的。
文学批评家首先就是一位在行的艺术鉴赏家，像王国维、鲁迅、梁实秋、李健吾、傅雷、钱钟书、朱光潜等，他们对于一些艺术问题的独到见解，并不是缘于灵机一动的小聪明，或是某种碰巧，而是他们艺术修养长期积累的结果。看看他们对于中国传统文学的熟悉程度，看看他们对于中外艺术的广泛兴趣，这是让很多后来的批评家都会感到自愧不如的。相比之下，当今的文学批评者并不是才学太多，而是才学严重不足。以文学批评为例，当今的一些批评家关注最多的是小说创作，除此之外，似乎没有更多的艺术兴趣。事实上，一位批评家如果不对几种艺术门类有较为浓厚的欣赏兴趣，很难说他对小说评论会有准确的判断力。
文学批评的思想性的建构，基本的要义也应该是在艺术修养的熏陶之中逐渐获得，而不是像一些人理解的单靠搬弄一点理论概念名词，或单靠翻阅几本理论书籍就能解决。对文学批评的思想性的追求，一些人的理解，也仅仅停留在理论方法和概念的机械搬弄上，过一段时间就搬弄一些西式装备，不是“现代性”、就是“全球化”，好像有了这些进口武器，文学批评的思想性自然就体现出来了。我们听到对今天的批评家的最多议论，就是缺乏思想。其实岂止于缺乏思想，而是缺乏艺术修养。在一些人眼里，文学批评似乎越尖锐越好，而对尖锐的理解也是流于表象，变成了文字上的尖酸刻薄，毫无艺术性可言。其实文学批评的创新并不是这样的。周作人曾经将文学批评形容为“自己的园地”，意思是说文学批评是一种老老实实的工作，需要一点一滴的积累，批评家在批评别人的同时，也需要不断清扫自己的园地。文学批评不仅是对作家作品的批评，也应该含有批评家自我批评的成分。
（2011年6月 《文汇报》）
下列关于“文学批评”的表述，不符合原文意思的一项是（）

下列理解不符合原文意思的一项是（）

下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（）

手机
羊肠子似的山道上，一辆长途客车蛇样地爬来绕去。远远望去，倒像一只蜗牛在蠕动。
这是一辆从省城开往乡下的客车，车内座无虚席。乘客当中，有不少人在“玩弄”着各自手中的手机：一个把头发染成一缕黄一缕红的小伙子捧着手机在认真地打游戏；一个红光满面大腹便便怀里抱着公文包的秃顶男人把手机贴在耳边，颐指气使地说“办公室吗？……”；一个西装革履一只手上戴着两个金光闪闪戒指的中年汉子对着手机吆喝，说“老大……”；一个抱着书包的中学生在用手机播放流行音乐，听得出正在播放的是周华健的《真心英雄》：“……谁是真的英雄，平凡的人们给我最多感动，但愿人间处处都有爱的影踪……”
他们的脸上或幸福或甜蜜或陶醉或灿烂。
车厢最后面的角落里蜷曲着一个乡下汉子，大约三十岁左右，他蓬头垢面胡子拉碴的，身边塞着一个饱满的蛇皮袋。他是在城里打工今天回家的。他伸着脖子羡慕地看看这个的手机，瞧瞧那个的手机，偶尔咽一下口水。他的上衣口袋里也有一只手机，那是他在城里刚刚买来的。看到大家都在纷纷打电话，他忍不住掏出手机打起来：“梅花吗？我在回家的车上。嘿嘿，没事，我不是想你们吗？我天黑就到家了……”他的声音不大，生怕大家听见似的。
当客车吭哧着爬到半山腰时，车厢里有了骚动。有两个流里流气的小青年把一个小姑娘挤到窗边，动手动脚地猥亵她，一个黑胡子青年去拽小姑娘的衣服……小姑娘发出惊恐的尖叫，她一边挣扎一边用求救的目光望着周围的乘客。遗憾的是，周围的乘客都闭上眼睛睡着了，那些打手机的乘客不知什么时侯悄悄地关了手机也闭上了眼睛。
这时，只见那个乡下汉子迅速站起来：“住手！你们干啥？”那两个流氓吓了一跳，当看清管闲事的人是谁时，不约而同地冷笑了一下，旋即放过小姑娘朝车厢后面走去。黑胡青年阴着脸，也不说话，走到跟前，从腰里摸出一把匕首猛地扎向乡下汉子的肚子……
看到血流如注的乡下汉子，车上的其他乘客被激怒了，纷纷从座位上站起来出手相救。短短几分钟的时间，就把两个流氓给捆绑起来。这当中，有人再次拨打了110，还有人拨打了120。
110把两个歹徒带走了!120把乡下汉子拉走了!
乡下汉子失血过多，最终没抢救过来。尽管车上的乘客都跟随到了医院，但没人知道乡下汉子的情况，不知道他姓甚名谁，不知道他家住哪里。警察从他的血衣里掏出了手机，准备从里面调取号码和他的亲属联系。当擦拭去手机上的斑斑血迹，在场的人都愣怔住了，因为这是一只玩具手机！
那只玩具手机是乡下汉子给他三岁的孩子买的。这是后来人们才知道的。
（选自《小小说选刊》，作者：侯发山）
小说描写了车上不同人打手机的情形，这样写有什么作用？
“乡下汉子”有哪些性格特点？请结合文章内容简要分析。
有人把小说的结尾改成：“警察便从他的血衣里掏出手机，手机上的血滴下来，滴成一个惊叹号！”你喜欢哪个结尾？请谈谈你的观点和具体理由。
下列对小说有关内容和手法的分析和概括，最恰当的两项是（）

E．乘客不仅出手救助血流如注的汉子，而且还用手机联系110和120，这一细节与前文乘客玩弄手机照应；乘客陪他一起进了医院，说明这些人敢于担当。

在上个世纪初那种积贫积弱、饱受屈辱的年代，当时中华民族的精英人士，对家国恨铁不成钢，骂几句祖传典籍，说点“砸烂”、“打倒”之类的话，也确实是出于一种责任情怀和担当意识。不过有些掷地有声的话语，在今天看来也未必都是理性的，家道衰落了，不定全是那些祖传典籍惹的祸嘛。历史，是一个复杂得不能用任何单一方式注解的复合体，任何企图用简单话语归纳历史的做法都是粗暴的和捉襟见肘的。同样，在今天这个已跃居世界第二大经济体的中华家邦兴盛期，我们对自己的文化认知，也未必都是理性的，什么典藏翻出来都能“包治百病”、“包打天下”，恐怕又是另一种“夜郎自大”式的“笑傲江湖”。因此，对于我们的传统文化，尤其是那些堪称经典的宝藏，更需要悉心阅读，理性梳理，全息认知，从而使我们能够更加美好、持续地活在一个既不自失，也不盲从的精神家园中。
　　在当下，要想全面认知民族传统文化经典，必须从触摸原典开始。
　　曾几何时，对传统文化经典的解读，“忽如一夜春风来”地“花开遍地”，大小书摊，琳琅满目。几千字的原典，能解读成数十万字的“砖头”，你方抡罢我方拍，其中有让人醍醐灌顶，豁然开朗者，也有“文抄公”、“瞎蒙公”之流，更有“膨化酥”、“注水肉”之类。总之，借经典的灵堂，哭自己恓惶者居多，如果一味地想从这些被彻底稀释的“软阅读”中，获得文化典籍的原味汁液，多半会倒掉胃口，甚至完全看轻典籍的价值，直至成为新的传统文化“蔑视者”。
　　 其实历史上已经多次出现这样的开始。孔子是一种开始，他从周文化原典开始，孟子也是一种开始，他由孔子开始，董仲舒、朱熹、王阳明是又一种开始。这种开始都有从原典出发的特征，梳着梳着，后面越来越粗的辫子，就未必还是原来的那缕头发了。今人梳出的一些“花辫子”，更是焗、烫得油汪水亮，再硬接到孔、孟者的发髻上，文化的庄严感顿失，想要发扬光大，岂不贻笑大方。
　　尤其是近年流行的典藏“修缮”热，更是牛头不对马面，无论是《三字经》还是《弟子规》，这些传统文化的浅显读本，都因具有所谓的“实用性”，而惨遭阉割，生生搞成了传统与现代的“拉郎配”，让人读后哭笑不得。问题都出在我们总是怀疑别人的判断力，总是想给人一个现成的思想让人“就范”。因而，便搞出了许多非驴非马的“精心”篡改。这种篡改的结果是：传统的似乎很现代，现代的似乎很传统，让人更加难以对这些典籍有好感。至于各类与当下经济社会直接“对号入座”的“演义”读本，就更是远不止“三俗”，读后只会让人对这些被阉割的传统经典敬而远之。
　　读中华原典，不仅是对文本原义的回归，更是对历史人文图谱的还原。
如果不读原典，就难以还原出一位先哲的生命质感。任何学术，远离了人性温度，就变得枯燥乏味，形同僵尸了。无论读老子、庄子，还是孔子、孟子，性情的无处不在，也是他们能沧海桑田、历久弥新的重要原因。触摸原典，其实更是触摸先哲们性情深处的本来温度，从而准确把握精神光源对现实世界的可能照耀。如果直接用现代话语进行勾兑，这些可以穿越历史隧道进行触摸的人性温度，便荡然无存了。
下列各项中，属于正面阐释“对经典须怀温情和敬意”的一项是（）

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是