02 教师必须总想着不同 但是，要做到这一点很难。要做到这一点，首要因素是教师的个性——他必须总是想着与众不同。 我发现，不论是我的教师朋友，还是那些全国名师，包括其他行业的领导者，但凡有成就的人，内心都有这样一种冲动——我要做一个与众不同的人。 这对于个人成长而言，也是一个非常关键的因素。不管一个人的学历起点多高，如果没有这个“突破”的意识，那么十年二十年，他也会归于平庸； 反之，一个没什么学历的普通人，只要始终保持这样的冲动，也一定会在行业里有所成就。 我确信这一点，这种“与众不同”的冲动至关重要，各行各业都是如此。 如马云、任正非、史玉柱，如果细心听他们在谈话节目里的言论，你就会发现他们的话语间，散发出这样的价值观——不接受平庸。 我有一位教师朋友，他就是“无亮点不上课”——如果这一节课没有备出来什么亮点，绝不上课，只要上课就一定要有亮点。 当然，我知道这很难做到，但是我觉得我们应该尽量去追求，虽不能至，心向往之，这样才能不断进步。 学生会喜欢什么样的课呢？他们会喜欢有“侵略性”的课。所谓“侵略性”，就是教师讲课的一种震撼和力量，这种震撼和力量有时甚至能让学生“傻”上半天。 这既可以体现在讲课的方式上，也可以体现在内容上。 若要让学生喜爱自己的课堂，教师一定要有好的问题。一个好的问题，一下就能够让学生精神起来，从而使课堂成功有了一半的保证。那么，好的问题有什么特点呢？ 第一，要有挑战性，要抓人眼球。 每每讲到辛亥革命，必然要涉及一个问题，就是辛亥革命为什么能够成功推翻清政府。如果平铺直叙地提问，学生会觉得很平淡，但如果我们包装一下这个问题，效果就不一样了。 比如：太平天国运动经过十四年，动员了几十万军队，遍及中国十四个行省，结果没有推翻清政府；武昌起义三千人，三个月就推翻了清政府，为什么？ 其实这个问题的实质，就是辛亥革命成功的原因。这个要探讨的问题并没有变，但是提问的形式不一样了，学生就有可能对这个问题产生兴趣了，他的注意力一下子就集中了，开始也认真读相关的史料了。 第二，在提问的时候，最好尽可能自然地把基础知识包含在问题当中。 这样一来，为了解决问题或者完成这个任务，学生就不得不去学这个知识。 比如，讲第二次世界大战欧洲第二战场的开辟，我们就可以这样设置问题——如果你是盟军统帅，要开辟第二战场，你会选择哪个登陆地点？给出你的答案，并且陈述理由。 学生为了回答这个问题，必然要考虑战场的形势，考虑当时的政治、经济因素，尤其还要考虑法国北部的地域特点——潮汐、气侯、土壤，等等。 这样一来，这个问题很自然地就把政治、历史、地理等一干基础知识一下子都融进去了。如果教师单纯地讲述法国北部的地理概貌知识，学生可能没这么感兴趣；但如果为了完成任务而主动查找、学习，那学生的劲头是不一样的。 所以我觉得，这也是值得我们教师去反复锤炼的。我教理科班的历史，主要精力就花在设计问题上，不断地完善、优化这些问题。 第三，问题和主体之间，要尽可能地体现关联性。 我发现，如果我的课效果不好，一个很重要的原因，往往就是几个问题相互之间是平行并列的；而效果好的、让学生高度参与的课，往往都是先由教师提出一个主要的问题，然后根据这个主要的问题再延伸出一些相关的问题。问题之间有关联性。 以上所述，其实都是技术层面的。我觉得，在当下中国，一个老师——尤其是教文科的老师，一定要有一种求“道”的精神。 就我个人而言，原先我本想做一个有教育情怀的公众知识分子，但是后来发现，我的能力不够，勇气也不够。于是，退而求其次，我想做一个有公众情怀的教师，做一个好的老师。 对于公众情怀，我是这样认识的：一个老师只有关注社会的公平与正义，并将自己对自由民主的思考拿出来与别人分享；只有敢于自然地说出真相，如同小鸟正确地啼叫出黎明； 只有让自己的视野突破教育教学的局限，把无限丰富的世界带进课堂，才能摆脱压迫者的教育学，才能点燃青年学生与生俱来的正义感和使命感，才能培养出未来国家真正的栋梁。 这种精神，正像索尔仁尼琴所说：一句真话的分量重于整个世界。
来源 | 师范生
