阅读下面文字，完成1-3题
（9分，每小题3分）
中国人丑陋吗?
冯骥才
国民性是文化学最深层的问题之一。对于作家来说，国民性则是一种集体性格。作家的天性是批判的，所以笔下的国民性自然是国民性的负面，即劣根性。鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》所激烈批评的也是中国人国民性的负面。应该说，他们都不是进行严谨而逻辑的理性剖析，而是凭着作家的敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺中国民性格中的痼疾。鲁迅用这种国民集体性格的元素塑造出中国小说人物画廊中前所未有的人物形象——阿Q。当然，鲁迅先生也把这种国民性批判写在他许多杂文中。柏杨则认为杂文更可以像“匕首一样”直插问题的“心脏”。故而柏杨没有将国民性写入小说。
这使我想起从19世纪下半期到20世纪初的“传教士文学”——到中国来传教的西方教
士所写的见闻。传教士出于对异文化的好奇，热衷于对中国文化形态进行描述。他们笔下中国人的劣根性是相当复杂的。有善意的批评，有文化误解，也有轻蔑和贬损。特别是后者，与西方殖民者傲慢的心态相关。由于人们对鸦片战争以后那段屈辱的历史刻骨铭心，所以很少有人直面这些出自西方人笔下的批评。
然而我们对自我的批评为什么也不能接收呢?是鲁迅和柏杨所言荒谬，还是揭疤揭得大
狠?不狠不痛，焉能触动。其实任何国家和地域的集体性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定优根。应该说，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的优良的根性。
我们对国民的劣根性的反省始自“五四”以来。一方面由于国门打开，中西接触，两种文化不同，便有了比较。另一方面，由于在中西的碰撞中，中国一直处于弱势。有责任感的知识分子面对这种软弱与无奈，苦苦寻求解脱，一定会反观自己，追究自己之所以不强的深在于自身的缘故。这便从社会观察到文化观察，从体制与观念到国民性，然而从文化视角观察与解析国民性需要非凡的眼光，用批评精神将国民性格的痼疾揭示出来需要勇气。所以我一直钦佩柏杨先生的这种批评精神与勇气。尤其是这个充满自责和自警的题目——丑陋的中国人——多容易被误解呀!但是只要我们在这些激烈的自责中能够体会一位作家对民族的爱意，其所言之“丑陋”便会开始悄悄地转化。
如今，中国正以惊人的速度走向繁荣。繁荣带来的自信使我们难免内心膨胀。似乎我们不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一个真正的文明的民族，总要不断自我批评和自我完善，不管是穷是富。为此，柏杨先生这本令人深省的书该重新放在我们的案头。
（节选自《杂文选刊》2008年10月）
1．下列有关于“传教士文学”的理解，不正确的一项是
A．指从19世纪下半期到20世纪初来华传教士写中国的文学作品。
B．西方传教士在写“传教士文学”时，对中国抱着复杂的心态。
C．轻蔑和贬损的“传教士文学”与西方殖民者傲慢的心态相关。
D．少有中国人直面“传教士文学”，与近代中国的屈辱史有关。
2．下列对本文的理解和分析，不正确的一项是
A．作家眼中的国民性是一种集体性格，他们更多地从批判的角度对待国民性。
B．中国作家对国民性的批判与近代国门被迫打开、在中西交往中处于劣势有很大关系。
C．中国作家们所批判的中华民族的国民劣根性与西方传教士所批判的完全不同。
D．柏杨先生《丑陋的中国人》饱含着对民族的爱意，却又很容易被读者误解。
3．下列关于鲁迅和柏杨对“国民劣根性的揭示”的分析，不正确的一项是
A．两人的批判都并非严谨而逻辑的理性剖析，以至于有人无法接受。
B．两人都凭着敏感与尖锐，一针见血地刺中国民性格中的劣根性。
C．两人都有着非凡的眼光、强烈的批判性和勇气，批判得又狠又痛。
D．柏杨主要用杂文进行批判，鲁迅在小说和杂文中都有批判的因素。
阅读下面的文字，完成下面文题。
论凑趣
徐懋庸
法国文豪巴塞尔在一本小书上，当使用“知识阶级”这一概念的时候，特地声明：“知识阶级——我是以此称思想的人们，不是以此称知趣者，吹牛者，拍马者，精神利用者。”
“知趣者”即善于凑趣的人的意思。凑趣，吹牛，拍马，精神利用，这四种都是所谓“二丑艺术”。但在技术上，一和四两种要难得多，运用得好，成功较易，运用得不好，碰壁也较易。而且这两种艺术家的身份，也比吹牛家、拍马家要高得多。因为吹牛、拍马不过分明是一个势利的奴才的工夫。但凑趣家和精神利用家，却颇像一个绅士，在主子门下，是称为“宾客”的。
我现在只来说一说凑趣。
要从凑趣家中，举出一个典型来，我以为最好是举杨修。文士传说他“少有才学思干”，《世说新语》盛称他的“捷悟”。但实际上，他的才学思干，他的捷悟，不过做了曹操的下酒物，他一生的效力，就在凑趣上。曹操在自己的“相国门”上，题了一个“活”字，他马上就叫人把门拆去重造，唯他知道“王正嫌门大”。曹操在一盒食物上写了一个“合”字，他马上就吃，唯他知道“公教人啖一口也”。那时候连曹操也有“我才不及卿”之叹，别人当然要“服其辩悟”了。不料，最后一次关于“鸡肋”事件的凑趣，他却大大碰了壁，连性命都碰掉了。凑趣只宜于平时，倘在军国大事上也乱凑起来，是免不了贻误的。在这方面，曹操所亲信的乃是典韦、许褚之类。但曹操竟至于把这个凑趣者杀掉，则其霸辣处诚然是个大花面。
时至今日，凑趣的情形，大有变动了。因物质上的便利，凑趣者可以不必当着主子的面，只要在报章杂志上发表一些文字，也有被赏识的希望。
然而，主子固然高兴有人凑趣，但在实际上，他们信用的还是另一种人。就是在更古的古代，有食客三千人的孟尝君，后来不是觉悟了“鸡鸣狗盗之徒”更合于实用么？
这样看来，凑趣家的运气，似乎是向来就不很发旺的。据我想来，这不发旺的原因，第一，就是他们只会凑趣；第二，是他们要给自己留身份，不及拍马家吹牛家那么痛快，因而使主子也觉得他们的臭架子俗不可耐。
《世说新语》中还有这样一个故事：一向很有声誉的范玄平，因处世爱用权术往往错失良机。他失掉官职后，便去投奔大司马桓温。桓温当时正想招揽起用不得志的人才，以期胜过朝廷。所以此时范玄平远道来投奔自己，桓温格外高兴；而范玄平虽是来投奔桓温，可又怕人家说他趋炎附势，有损名声，便说：“我虽然有心拜见长官，也正巧我有个儿子葬在这里，特意前来看望一下。”桓温听了，大失所望。
这种作态，实在是“二丑艺术”的精髓。可惜桓温也是个大花面，所以竟不屑意，使范先生扑了一个空。
原来，“二丑艺术”，是只好骗骗扮公子哥儿的小丑的。下列对文意的理解，不正确的一项是( )
| A．作者开头引用巴塞尔的“特地声明”，意在自然地引出“凑趣、吹牛、拍马和精神利用”这几种“二丑艺术”。 |
| B．第二段对“凑趣家”的概述，形象地暴露了凑趣家们表面上好像比吹牛家、拍马家高雅，实则寄人门下的丑态。 |
| C．作者以杨修为例说明，杨修虽是曹操门下的“绅士”、“宾客”，实则摆脱不了任人宰割的命运，今日之凑趣家当引以为戒。 |
| D．作者认为，如今的凑趣家的情形似乎是大有变动了，但更可悲的是，他们还不如“鸡鸣狗盗之徒”合于实用。 |
综观全文，“凑趣家”有哪些主要特点？文中引用《世说新语》中的故事有什么作用？
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________文章结尾说：“原来，‘二丑艺术’，是只好骗骗扮公子哥儿的小丑的。”这句话如何理解？
答：________________________________________________________________________
阅读文本选段，完成后面问题。
在我看来，以上两种窘状其实都可避免。但若非要在两者中择其一，我倒更倾向于与人热情握手。诚然，握手时的热情并非全然出自真诚，但它至少创造了和睦的气氛。倘若要将真诚与和睦区分得泾渭分明(这种区分并非明智)，那么，和睦总还是胜于引人不快的真情(如因厌恶某人而拒绝与之握手)。同时，要辨清某人的举止是否出于真诚，远比同人友善相处困难得多。况且就待人接物而言，热情友善应当被奉为至理。肯定这一点，便算悟出了令人愉悦的处世立身之道。无论接人待物，还是修身养性，择此即为上策，也最符合生活逻辑。不善与人握手常被视作稳重谨慎，可是，事实并非如此，除非那种稳重是源于傲气。对不愿握手的最合理的解释，是缺乏殷勤灵动。细究起来，它仍源于傲气。生硬刻板本身，就意味着某人的傲慢或对他人缺乏信任。
我曾有幸晤见过两位胸襟宽厚的先生。二人自视清高，姿态傲岸，视己手若金玉。两人虽乐观自信，谈笑风生，但却极少与人握手，即使与人相握亦冷淡无味。人们为了表示对他们这种姿态的不满，有人欲对其中一位施计，用鱼肉敷手与其相握，但终因缺乏勇气而未施行。许是此君对这件事有所风闻，自此之后，他与人相见时的姿态翻然改变，握手频频，热情亲切。但他的那位同伴虽热心与政治家们为伍，但其举止丝毫未改。眼见同仁的变迁，他颇不以为然又为其所激，姿态更是冷傲，行路为人我行我素，旁若无人，但因此倒也显堂堂正正，免去许多非议妄言。为什么如果在两种窘状中择其一，作者更倾向于与人热情握手？
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________作者为什么说“生硬刻板本身，就意味着某人的傲慢或对他人缺乏信任”？
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________你如何理解“有人欲对其中一位施计，用鱼肉敷手与其相握”中的“鱼肉”一词？
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
①30年后侍萍与周朴园不期而遇，周朴园没有认出她，她也没有立刻表明自己的身份或者斥责周朴园对她的迫害，但也没有马上离开。 “周朴园（看她不走）你不知道这间房子底下人不准随便进来吗？……周朴园 那你走错屋子了。鲁侍萍 哦。——老爷没有事了？周朴园 ……好，你先下去吧。鲁侍萍 老爷，没有事了？（望着朴园，泪要涌出。）” 为什么这样？你怎么理解鲁侍萍的语言和动作？
答：
② “你是萍，……凭——凭什么打我的儿子？”这句话表现了鲁侍萍怎样的感情？
答：
阅读下文，完成文后的有关题目。
谈谈《雷雨》的戏剧冲突
戏剧不懂得平静地过日子，它需要不断地掀起冲突的浪潮，使人物在相互冲突中撞击出性格火花。《雷雨》中，曹禺把20年代压迫者与被压迫者之间无法调和的阶级矛盾，集中于周、鲁两家的冲突氛围内，把两家30年来错综复杂的和集中在一天的特定环境中，人物的性格就得到了自然的艺术显现。
同是炎黄子孙，鲁侍萍这位柔弱、善良、温情的女子，在那个特定的社会里却一直不能将驾驭生命的缰绳紧握在自己手中，她被封建买办资产阶级家庭所蹂躏，被伪善的资产阶级与封建阶级的“混血儿”周朴园所欺骗。在第二幕中，侍萍与周朴园的对话看似平淡，冲突却异常激烈。当周朴园吩咐她“先下去”时，侍萍“望着朴园，泪要涌出”，只问了一句：“老爷，没有事了？”这简短的话语和细微的表情变化，就很好地展示了侍萍A和B的心情，当侍萍说“老爷，想见一见她么？”时，冷酷无情的周朴园连忙回答：“不，不，不用。”三个“不”字，便将他人性的C和灵魂的D暴露得淋漓尽致。当周朴园得知面前这个两鬓染霜的老婆子就是他玩弄过的漂亮的使女时，他色厉内荏，拿出一张五千元的支票，并声称“算是弥补我一点罪过”，侍萍将肮脏的支票撕得粉碎，然后迸发出血泪控诉：“我这些年的苦不是你拿钱算得清的。”这一撕，撕碎了周朴园甲的假面具，撕碎了资本家乙的信条，撕出了侍萍丙的性格，撕出了她30年风雨中磨炼出来丁的精神。“戏剧不懂得平静地过日子”一句使用的修辞方法是（ ）
| A．比喻 | B．拟人 | C．夸张 | D．移就 |
选文第一段两个横线处填入的词语恰当的一项是（ ）
| A．血缘关系，恨爱纠葛 | B．暖昧关系，阶级矛盾 |
| C．家庭不和，父子冲突 | D．劳资冲突，恨爱凌辱 |
为什么说周朴园是“混血儿”？（40字内）
剧中人物都有自己个性的语言。侍萍这简短的话语中，展示了什么样的心情；周朴园的三个“不”勾画了他什么样的人性和灵魂？请填在相应的空格内。
周朴园：A________ B________ 鲁侍萍：C________ D________ 侍萍撕了周朴园的支票后又冷冷地说“我这些年的苦不是你拿钱算得清的”，这充分表达了她对周朴园的什么样的感情？（20字内）
本段文字末尾，剧评作者用了一组排比句，有力地评论了侍萍这一很有个性和表现力的动作和语言，试根据上下文，填写这些方框里的词语。
甲________ 乙________ 丙________ 丁________
（三）阅读下面一段文字，完成后面各题
戏剧需要激情。列夫·托尔斯泰对“艺术”下了一个简单明确的定义：“作者所体验过的感情感染了观众或听众，这就是艺术。”别林斯基认为“激情”是一切诗歌体裁所必有的，而且，他还说：“（激情）这个字眼，在谈到戏剧时最经常地被人采用，因为就其本质来说，戏剧是最富有激情的诗歌体裁……”剧作家和观众交流的媒介是形象，而只有用激情熔铸起来的形象，才具有真正的审美价值。剧作家从现实生活中发掘出来的思想，是一部剧作的灵魂，正是它，赋予剧作家的产品以一定的社会价值；可是，戏剧最忌的是理性说教，思想必须饱含着激情，才能对观众产生巨大的感染力。戏剧的基本手段是动作，而动作不过是激发感情共鸣的有力手段；如果动作不能产生感情的反应，它就失去了自己固有的意义。在不同种类的剧作中，激情可能产生不同的效果：它有时引起观众热泪盈眶，有时使他们开怀大笑，有时促使他们深思冥想；但却不能没有它，失去了它，剧本就不能唤起观众的共鸣。在不同风格的剧作中，有的激情汹涌澎湃，犹如奔腾咆哮的江水；有的感情含而不露，就像水渗沙石之中……可是，如果没有它，剧本 ① 。
剧作家需要技巧，但更需要激情。一位技巧娴熟但却没有激情的作家，最多只能成为熟练的匠人。剧本不能没有戏剧性，可是，戏剧性更需要激情的滋养；否则它 ② 。
戏剧需要戏剧性，但也需要抒情性。两者应该是并行不悖，水乳交融，相得益彰。
不过谈到“抒情”，人们首先会想到诗，特别是抒情诗。抒情诗要求通过凝练、节奏鲜明、感情色彩浓厚的语言，抒发诗人对现实世界的内心感受，引起读者、听众的强烈共鸣。戏剧要求的是贯穿动作，是鲜明的人物性格，是完整、紧凑的情节，而这些却是抒情诗所不能容纳的；如果不顾戏剧的特性，在剧本中让人物脱离剧情发展去大抒其情，又会造成剧情的停滞。从这个角度来说，戏剧和抒情似乎是对立的。
可是，各种文学样式在内容和形式上的对立，都是相对的。别林斯基把抒情性称为“一切诗的生命和灵魂”，他认为“抒情性像元素一样进入一切其他种类的诗中，使之活跃起来，有如普罗米修斯的火焰鼓舞了宙斯的造物”。他还说：“如果没有抒情性，史诗和戏剧就会过于平淡，变得对自己的内容冷漠无情。”他的看法无疑是正确的。根据文意，填入文中①②两处的句子正确的一项是（ ）
| A．①就成了一片死寂的沙滩，是没有吸引力的。 ②就会是没有生命的枯木干枝，难收茂叶繁花之美。 |
| B．①就成了一片死寂的沙滩，是没有吸引力的。 ②就会是没有光泽的沙石瓦砾，难成灿烂辉煌之观。 |
| C．①就成了一条龟裂的干河，是没有生命力的。 ②就会是没有生命的枯木干枝，难收茂叶繁花之美。 |
| D．①就成了一条龟裂的干河，是没有生命力的。 |
②就会是没有光泽的沙石瓦砾，难成灿烂辉煌之观。文中先后两次引述别林斯基的话，作者引用这些话，要分别说明什么？用自己的话概括。（每条不超过20字）
领会第四段中“从这个角度来说，戏剧和抒情似乎是对立的”这句话的含义，用自己的话加以概括。
（1）“这个角度”是指什么？（不超过20个字）
（2）“戏剧和抒情似乎是对立的”这句话的意思是什么？（不超过25个字）在论述戏剧和抒情的关系时，作者所要表述的一个最重要的意思是什么？请用自己的话概要写出。（不超过25个字）
下面是从文中得出的判断，错误的两项是（ ）
| A．戏剧的真正的审美价值，在于剧作家用激情熔铸起来的形象和观众之间的情感交流。 |
| B．思想赋予剧作家的产品以一定的社会价值，戏剧需要理性，但又最忌理性说教。 |
| C．一部剧作的灵魂是作家从自我情感世界提炼而升华的思想理念。 |
| D．戏剧的基本手段是动作，它是激发感情共鸣的有力手段，所以，从本质说，戏剧是动作的艺术。 |
E．戏剧和抒情诗在内容和形式上的差异，必然导致戏剧性和抒情性的对立。