阅读下列材料：材料一（注：2006年5月第2版第3次印刷的岳-优题课

阅读下列材料，根据要求回答问题。
有人以“改道与腾飞”来描述新中国成立后工业化道路的特征。结合以上材料和所学，
选择“改道”或“腾飞”其中一个特征加以解读。
本题要求：题目完整，理解准确，解释清晰，史论结合。
题目：新中国工业化的“__________________________”

理解准确
解释清晰

阅读下列材料，回答问题。
美国“边疆学派”代表人物弗雷德里克．J．特纳认为：“疆界”从来就不仅仅是地理意义上的、有形的、筑了界碑的。它本来就是传统的或近代的、多形态的、观念的、文化的、利益的、移动的、无形的。近代以来，一个国家的疆界观与其近代化历程紧密相连（如下图）。

请回答：
提取材料中的信息并结合所学知识，从疆界观与近代化的角度进行中英比较。（要求：史论结合、叙述成文、逻辑清楚）

阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
材料二在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。”
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因？
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同？
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响？

英国史学家汤因比说：“如果让我选择，我愿意活在中国的宋朝。”中国学者余秋雨也说：“我最向往的朝代就是宋朝。”阅读下列材料，回答问题。
材料一英特尔高级院士Gene Meieran认为，创新有三种类型：突破性创新，其特征是打破陈规，改变传统和大步跃进；渐进式创新，特征是采取下一逻辑步骤，让事物越来越美好；再运用式创新，特征是采用横向思维，以全新的方式应用原有事物。
——《维基百科》
材料二宋代是中国历史上最具魅力的时代。中国文明在开始时期比西亚落后得多，但是以后这种局面逐渐被扭转。到了宋代便超越西亚而居于世界最前列。然而由于宋代文明的刺激；欧洲文明向前发展了。宋代文明深深的影响了世界。
——日本宋史学家宫崎市定
材料三科举制度被外国人称为“中国第五大发明”，宋太宗时在科举考试中开始使用糊名法。（糊名法在当今中国各类考试中仍普遍使用。）明清时八股文是一种简单且良好的文章格式，采用这种方式来写文章，思维缜密，格式严整；但它一意代圣贤立言，远离现实。科举制度在1905年废止。在科举的存废和利弊上，不同学者观点不一。
①以为八股之害，甚于焚书。——顾炎武
②科举虽然不好，但是没有科举，那个时代更坏！
——《疯狂的科举》潘剑冰
③就耳目所睹记，语言文章之工，合于逻辑者，无有逾于八股文者也！
——钱基博
材料四钱钟书曾说：文学就说“唐宋”，绘画就说“宋元”，学术思想就说“汉宋”
——都数得到宋代。陈寅恪先生说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”我们的教科书一直说宋代是个“积贫积弱”的时期。“贫”指国力、财政上面的贫乏困窘；“弱”指在对外竞争，特别是军事竞争中力量薄弱。
——摘编自邓小南《宋朝：一个矛盾的时代》
（1）据材料一，指出“突破性创新”和“渐进式创新”在宋朝经济发展方面各有什么表现？
（2）据上述材料，从文明史的角度，概括说明宋朝是“中国历史上最辉煌的时期”？
（3）充分利用材料提供的信息，若请你评价科举制度，您会更注重材料三中的哪种主张？请结合中国历史史实和学术研究扼要展开？（只列观点，不说理由不得分）
（4）材料四中两位学者的共同观点是什么？这与“宋代是个‘积贫积弱’时期”的观点是否矛盾？说明理由？

历史认识具有多元性。阅读材料，回答问题。
材料一：中国中世和近世的大转变出现在唐宋之际。
——内藤湖南《概括的唐宋时代观》
明清两代交替时期欧洲探险家和传教士来华那段时间作为近代中国的起点会来得恰当。
——徐中约《中国近代史》
材料二：下表所列为两位历史学家对清朝与列强签订条约的看法。

徐中约

费正清

英法联军之役后西方国家通过建立条约口岸和扩展商务，争夺贸易利益和经济特权，俄国人则既强调贸易收益也强调取得领土。从南、北而来的这两股推进势力，构成了一种钳形活动，掐住满清王朝。在随后的一个世纪里，西方和俄国是影响中国的两个主要根源。
——《中国近代史》

到了1860年代初期，外国商人与外国势力因各种有利条件使中国的贸易与世界市场的关系更密切，也随世界市场的荣枯兴衰而起伏。外国人因为有治外法权的保护，得以跻身这个帝国的统治阶层。若说这样的结果是把中国当殖民地来剥削，不如说外国人有幸参加了中国企图西化的过程。
——《剑桥晚清史》

材料三：20世纪60年代以来我国出版的世界通史教材，对世界近现代史的分期先后出现两种主要做法：①近代史开始于1640年，现代史开始于1917年；②近代史开始于1500年前后，现代史开始于1900年前后。
请回答：
（1）概括材料一中内藤湖南和徐中约各自的观点。请任选一种观点说明其分期依据？
（2）材料二中徐中约和费正清分别从什么角度认识清朝与列强签订的条约？请根据材料简要分析？
（3）根据材料三中两种分期方法，分析其史实依据？