阅读下文，回答问题。关汉卿不朽夏衍关汉卿不是哲人和圣贤，在当-优题课

阅读下文，完成后面题目。
流泪的滕王阁
潘碧秀
江畔小舟、轻摇的芦苇、南来聚拢的风……赣江上一览无余，视野里找不到期待的身影。
我在滕王阁的一隅，独想王勃。
游人的思绪如牵强的秋风，薄薄地依偎在滕王阁穿越时空的坚强里。站在清冷的滕王阁上，睁眼闭眼间全是王勃清瘦忧郁的神情。斜阳拥抱着欲泣的滕王阁，阁影斜斜地躺在江水里荡漾。帝王君子犹不见，槛外长江空自流。寂寞的阁上，觥筹交错的场景不复存在，诗弦管乐也只是附和。我坐在阁的阶梯上独自听江的声音，江波的皱褶里藏着绝代的才子王勃。
阁的忧伤无声息地让我追随。每一寸楼板、每一株丹朱都在我的心弦上颤动。想为流泪的滕王阁续一首诗，诗里面是伤痕累累的王勃。流泪的滕王阁日日孤寂地走入我梦中，独自徘徊复徘徊。我找不到王勃的诗句，无数醒着的黑暗的夜里，枕着阁影到天明。
有人说：所有的风景都会拒绝一部分人，偏爱一部分人，所有人，生来都会属于不同风景。在朝堂上得不到肯定的滕王，一再遭谴受贬，然而层层不得意却抹不掉他悠游于世，歌舞人生的脾性。贬到赣江边任小刺史，他仍意兴遄飞地要为自己建一座阁“拍檀板唱歌，举金樽喝酒”，吸引文人才子登临放歌。那个仲秋的日子，王勃的“独角戏”正演着。他深望着水天相接的江面，感慨人生如江面枝柯，沉浮复浮沉，一腔激情和渴望却在纸上无羁地飘洒，洋洋一派文章，力透纸背的全是对生活的向往。有人说“厚积”是为了“厚发”，王勃客居剑南数年，终有了其巅峰之作。滕王阁只不过是显其巅峰昂然之姿的一种凭藉罢了。此时的长安，或许已将王勃淡忘得一干二净。谁会在抚筝时，思绪在筝上游移间，想起王勃？如今，赣江畔的孤鹜年年此时都要背起王勃馈赠给它们的礼物一上一下翩翩地飞，托起无限秋水长天的风情。
“物是人非事事休”，游人仍在阁上徘徊留连，眺望阁外水云间，心似江水茫茫，欲拍栏杆。浅云灰灰地衬着阁，如一双饱蓄泪水的眼睑。
扁舟载着一截悠悠的阁影，忧郁地前行，涌起的江浪层层间依稀可见当年王勃的风姿。这个自幼饱读诗书，贯通九经的青年，行于线装书中陶陶然的青年，瑟缩在蜀地的乡居里，不再想读书之外的事情。蜀地去长安已遥遥又遥遥矣。无人识君，只有在迷惘中放纵文字：《蜀中九日》、《盛泉宴》……“每有一文，海内惊瞻。”（杨炯语）人生有许多门，可其中一些门只对一些人是永远敞开的；不要试图去敲门，去敲人生遗憾的门。王勃若一心为文，历史也许重新改写吧。可惜，王勃在剑南之地逍遥了二年，终究不甘寂寞，踌躇北上，到河南任参军。书生之迂，终惹大祸，龙颜大怒，险丢小命。人生沉浮反复，王勃心冷了。
一片阁／躲在云层下／疲倦和黄昏的鸟一样／面对江水恸哭。江水缓缓流，终有温柔得叫人落泪的时候。一介书生咬文嚼字，终有让人品错味的时候。该张皇？迷惘？失落？还是愤懑？毕竟人生不是“数点扁舟向斜阳”那样诗意、简单而又直观。——人无语，惟有惘怅地醉去。滕王阁不在出产帝王将相的长安，站在这玲珑典雅的阁上，赣江无限风情一览无余，王勃的梦魂可以与阁相依偎至永远了。
昆德拉说：生活是棵长满可能的树。王勃在客居剑南的日子里，也许模拟了日后的种种可能，却没料到人生最绝望的一种可能就立在水中候着。^①
王勃如断线的纸鸢一头栽进江里去了，灵魂可依附在了江中鱼儿身上？想他经行处会不会开出一江的花来，让鱼儿也欣喜，让鱼儿也惘怅。
斜阳已成余辉，阁上人去，鸟去，空留一片寂寥。
（选白《散文》，有改动）
[注]①据《庸才子传》记载，王勃因溺水而亡。
“人生有许多门，可其中一些门只对一些人是永远敞开的；不要试图去敲门，去敲人生遗憾的门。”对王勃而言，这里的“遗憾的门”的含义是什么？

“所有的风景都会拒绝一部分人，偏爱一部分人，所有人，生来都会属于不同风景。”说出这句话的深刻含义。

王勃笔下的滕王阁是壮丽的，流光溢彩的，而本文作者笔下的滕王阁有何特点？这样写有何用意？

本文主题层层深入，见解独到，结合全文谈谈你的理解。

阅读下面的文字，完成后面题目。
古代西方传说鳄鱼在吃人时会流泪哭泣，因此有了“鳄鱼的眼泪”这个谚语。生物学家们当然不会相信鳄鱼真的会装哭，因为鳄鱼大部分时间生活在水中，眼泪能有什么用呢？上个世纪早期有个科学家用洋葱和盐擦鳄鱼的眼睛，发现它们不会因此流泪，似乎支持这个说法。但是鳄鱼是有泪腺的，人们在野外和公园中有时能看到鳄鱼的确会流泪。海龟也会流泪，生物学家早就发现那是眼眶附近的盐腺在排泄体内多余的盐分。于是生物学家难免会猜测鳄鱼的眼泪也有这个作用。这个猜测很合情合理，毕竟，鳄鱼和海龟都属于爬行动物，身体结构和功能上应该很相近，而且有些鳄鱼生活在河流的入海口，也需要排出从海水吸入的盐分，在鳄鱼身体表面看不到有别的液体排出，眼泪就是个很好的候选。
但是这只是猜测。到了1970年，才有生物学家去检测鳄鱼眼泪的成分，发现海湾鳄鱼在海水生活一段时间后，其眼泪的含盐量有所增加。这似乎证明了鳄鱼的眼眶有和海龟一样的盐腺，被写入动物学专著和教科书。但是另一方面，这个实验表明鳄鱼眼泪的含盐量比海龟、海蛇等海洋爬行类的盐腺分泌物的含盐量明显要低，因此也有生物学家（包括这个实验的人）认为它其实否定了鳄鱼眼眶有盐腺的假说。
这场争论在1981年结束。那一年，悉尼大学塔普林和格里格注意到湾鳄舌的表面会流出一种清澈的液体，怀疑这才是鳄鱼盐腺的分泌物。但是液体分泌的速度太慢，无法收集进行分析，给鳄鱼注射盐水刺激盐腺分泌，也不成功。最后他们采用的办法是给鳄鱼注射氯醋甲胆碱，以前的实验已表明给其他海洋爬行动物注射氯醋甲胆碱能刺激盐腺的分泌。鳄鱼舌头上果然不停地分泌出液体，能够用针筒收集来分析钠、氯、钾离子的含量并测定渗透压。他们同时也搜集了鳄鱼的眼泪做比较。结果发现这些分泌液的盐分比血盐浓度高得多，大约是其3—6倍，渗透压则是血液渗透压的3．5倍，和海水的渗透压相当。而眼泪的盐分虽然也升高，但只是血盐浓度的2倍左右。随后他们对鳄鱼舌头做了解剖，在舌头的粘膜上发现了盐腺，其构造和其他海洋爬行动物的盐腺，特别是海蛇舌下的盐腺很相似。此后其他人的研究也都证实了这个发现。
如此，那么鳄鱼的眼泪起什么作用呢？鳄鱼通常是在陆地上呆了较长时间后才开始分泌眼泪，是从瞬膜后面分泌出来的。瞬膜是一层透明的眼睑，鳄鱼潜入水中时，闭上瞬膜，既可以看清水下的情况，又可以保护眼睛。瞬膜的另一个作用是滋润眼睛，这就需要用到眼泪来润滑。鳄鱼吃东西的时候是不是真的会流泪？美国一位动物学家在鳄鱼饲养场观察、拍摄了4头凯门鳄、3头短吻鳄在陆上进食的情况，发现其中的五头的确会边吃边流泪。该动物学家推测这是因为鳄鱼进食时伴随着吹气，压迫鼻窦中的空气和眼泪混合在一起流出来的。
下列各项中，不属于生物学家猜测鳄鱼眼泪能排泄体内多余盐分的理由的一项是（）

A．鳄鱼和海龟都属于爬行动物，身体结构和功能上理当接近。

B．一些鳄鱼生活在河流的入海口，需要排出从海水中吸入的盐分。

C．鳄鱼眼泪的含盐量比海龟等海洋爬行类的盐腺分泌物的含盐量明显要低。

D．鳄鱼的身体表面看不到有别的液体排出。

下列有关“鳄鱼盐腺”的表述，正确的一项是（）

A．鳄鱼的盐腺存在于鳄鱼舌头的粘膜上，其结构和其他海洋爬行动物相似。

B．鳄鱼盐腺分泌液含盐量的高低与鳄鱼在海水中生活的时间长短有关。

C．鳄鱼盐腺的构造与海蛇舌下盐腺的构造相同。

D．鳄鱼盐腺的分泌会加速是因为给鳄鱼注射氯醋甲胆碱。

下列说法与原文意思相符的一项是（）
塔普林和格里格的实验发现鳄鱼眼泪的盐分比血盐浓度高得多，大约是其3～6倍。
B．塔普林和格里格的实验以及之后其他人的研究结束了有关鳄鱼眼泪的作用的争论。
C．检测鳄鱼眼泪中的含盐量并不能确定鳄鱼是否有和海洋爬行类动物一样的盐腺。
D．有动物学家证明鳄鱼吃东西时流泪的原因是鳄鱼进食时伴随着吹气，压迫鼻窦中的空气和眼泪混合在一起流出来的。
人们对鳄鱼眼泪的作用的认识，从本文看，经历了一个怎样的变化过程？(4分)

阅读下面的文字，完成后面题目。（共8分）
别的成千种侮辱性的语句象雨点般落在他身上，场上处处都有人诅咒他，嘲笑他，向他叫骂，向他投石子。
伽西莫多虽然耳聋，但他看得很清楚，群众的狂怒表现在脸上的并不比表现在话语里的少，向他投来的石子也能说明群众是在哄笑。
他起先一直默不作声，但那在施刑人的鞭打下已达到极限的忍耐力，在这些残酷的虫豸的刺激下却渐渐减弱甚至丧失，对西班牙斗牛士的打击向来不在意的阿斯杜里公牛，却被狗和枪刺激怒了。
他先是慢慢地对群众投去恫吓的眼光，但因为他是被绑着的，光是看一眼并不能赶开那些叮在他伤口上的苍蝇，于是他在绳绑中挣扎，他狂怒地扭动，把那老旧的轮盘弄得轧轧响。这情况使嘲骂和叫喊更加厉害起来。
于是那可怜人象无法挣脱锁链的野兽一般，只好又不动弹了，他胸膛里间或迸出一声粗重的叹息，他既不羞愧也不脸红，他太远离社会生活，太接近自然状态，不可能知道什么是羞耻。而且在那十分丑陋的脸上，还能表现出什么羞耻呢？但是愤怒、憎恨、失望，逐渐在那可怕的脸上增多，成了一片厚厚的阴云，逐渐蓄满了电流，变成了千万道电光，在那怪人的独眼里闪闪发亮。
当一头骡子载着一位神甫经过那里的时候，他脸上的阴云化开了一会。他远远望见那头骡子和那个神甫，这可怜人的脸色就温和起来，一直控制着他的那种愤怒变成了奇特的充满了难以形容的甜蜜宽厚而温和的微笑。那神甫愈走近他，他的笑容就愈加明显，愈加清晰，愈加光辉灿烂，简直象是不幸的人所崇敬的救主降临了似的。可是当那头骡子靠近了刑台，使骑在它背上的神甫看清了犯人是谁的时候，那神甫却低下眼睛，用两只踢马刺踢着骡子急忙转身走开了，好象在逃避一声耻辱的呼唤似的，他很不愿意在那种场合被一个不幸的人认出来并且向他致敬呢。
那个神甫正是副主教堂·克洛德·孚罗洛。
伽西莫多的脸色又黯淡起来了。微笑还在一片阴云间停留了一会，但那是痛苦的、无力的、带着深深悲哀的微笑。
时间一点点过去，他在那儿至少待了一个半钟头，被人不停地折磨，虐待，嘲笑，甚至被人投石子。
突然他又带着加倍的失望在锁链里挣扎，把他身子底下的木板都震动了，他打破了一直固执地保持着的缄默，用又嘶哑又愤怒的声音吼叫，这声音不象人的声音倒很象动物的咆哮声：“给水喝！”这个声音把人们叫骂的声音都盖没了。
这声悲惨的呼唤，并没有引起同情，反而使刑台四周的巴黎善良市民更加笑得厉害。应该说明，他们的残忍和狠心并不亚于我们给读者介绍过的那个可怕的乞丐集团里的人，那都是群众当中最下层的人物。除了嘲笑那不幸的犯人的口渴之外，四周没有人出声。的确，那当儿他的样子不止显得可怜，而更是显得古怪和难以接近。他那涨得紫红的脸上淌着汗，眼睛闪着狂野的光，嘴里冒着愤怒和痛苦的泡沫，舌头一半吐出在嘴唇外面。还得说明，在那当儿，人群中找不出哪个好心的男人或女人敢于送给那受苦受难的人一杯水，那刑台的可恶的石级被当做十分可耻和丑恶的东西，善人们是不愿意上去的。
几分钟后，伽西莫多用失望的眼睛扫视了人们一遍，又用更加令人心碎的声音喊道：“给水喝！”
仍然只引起一阵哄笑。
“喝这个吧！”罗班·普斯潘叫喊着，把一块在阴沟里泡过的海绵扔到他脸上，“拿去吧，恶汉！算我欠你的情哪！”
有个妇人把一块石子向他头上扔去：“这是给你在黑夜里用那些倒霉的钟惊醒我们的教训！”
“喂，小子！”一个跛脚使劲拄着拐杖走到他跟前喊道，“你还在圣母院塔顶上咒骂我们不？”
“这只碗给你去喝水！”一个男人把一个破瓦罐向他的胸脯扔去，“我老婆就是因为看见你从她面前走过，才生下了一个两个脑袋的娃娃！”
“我的母猫生下了一只六只脚的小猫！”一个老妇把一块瓦片向他头上扔去，尖声嚷道。
“给水喝！”伽西莫多喘息着喊了第三遍。
这时他看见人群里闪开一条路，走出了一位装束奇特的姑娘，身边带着一只金色犄角的雪白的小山羊，手里拿着一面小鼓。
伽西莫多的独眼闪了一下，原来就是他昨晚曾经想抢走的那个波希米亚姑娘呀。他模糊地意识到正是因为那件事他此刻才在这里受惩罚的呢。何况这种事在这个世界上并不算稀罕，他不是由于不幸耳聋，又由于被一个聋法官审问，才受到了惩处的么？他十分相信她也是来向他报复的，也是象别人一样来打他的。
看见她真的迅速走上了石级，愤怒和轻视使他透不过气，他真想把刑台打个粉碎，假若他的独眼能够发出雷电，那波希米亚姑娘一定会给雷电击毙，上不了刑台哪。
她一言不发地走近那扭着身子枉自躲避她的犯人，从胸前取出一只葫芦，温柔地举到那可怜人干裂的嘴边。
这时，人们看见他那一直干燥如焚的独眼里，滚出了一大颗眼泪，沿着那长时间被失望弄皱了的难看的脸颊慢慢流下来。这也许是那不幸的人生平第一次流出的眼泪。
这时他竟忘记要喝水了，那埃及姑娘不耐烦地扁了扁小嘴，微笑着把水倒在伽西莫多张着的嘴里，他一口气喝着，他显然是渴到极点了。
喝完水，那可怜人便伸出黑黑的嘴，无疑是想吻一吻那帮助了他的美丽的小手。但那姑娘有些疑惑，想起了前一晚那件未遂的暴行，便象小孩害怕被野兽咬着似的，惊恐地把手缩回去了。
于是那可怜的聋子把充满责怪和无限悲哀的眼光望着她。
那漂亮、鲜艳、纯洁、迷人而又那么娇弱的姑娘，竟会那样好心肠地跑去救助一个如此可怜丑恶的家伙，那情景无论如何是很动人的，而这件事又发生在一个刑台上，那就更为动人了。
观众也都被感动了，大家拍着手喊道：“好极了，好极了！”
“对西班牙斗牛士的打击向来不在意的阿斯杜里公牛，却被狗和枪刺激怒了。”这句话应该如何理解？

“给水喝！”在文中伽西莫多说过三次，其内心情感有怎样的变化？请简要分析。

联系选文分析，伽西莫多“干燥如焚的独眼里”为何会“滚出了一大颗眼泪”？

阅读下面的文字，完成后面题目。
《诗经》原来是诗，不是“经”，这在咱们今天是很明确的。但在封建社会里，诗三百篇却被尊为“经”，统治阶级拿它来做封建教化的工具。
从西周初期到春秋中叶，诗三百篇是一种配乐演唱的乐歌。这些乐歌一方面用于祭祀、宴会和各种典礼，当作仪式的一部分或娱乐宾主的节目。另一方面则用于政治、外交及其他社会生活，当作表情达意的工具，其作用和平常的语言差不多，当然它更加曲折动人。例如周代有一种“献诗陈志”的做法，当一些人看到国君或者同僚做了什么好事或坏事，就做一首诗献给他们，达到颂美或者讽谏的目的。还有人由于个人遭受冤屈或不幸，也往往通过诗来发泄和申诉。应该说明，“献诗陈志”是要通过乐工的演唱来献给君上或同僚的，所以卿士“献诗”总和“瞽献曲”或“瞍赋”、“矇诵”并提。
在人民群众的生活里，诗歌也常用于表情达意，例如《诗经·邶风·新台》和《诗经·秦风·黄鸟》等，都是针对具体的现实问题而发的。古代史传中还有一些不在三百篇之内的“徒歌”，例如《左传·宣公二年》记载宋国将军华元被郑国人捉了去，后来逃回来，人民讥笑这位败军之将，做了一个歌儿对他唱。这样的歌，从性质上说和“献诗陈志”没有什么分别。不过士大夫献诗，是特地做了给乐工唱的；庶人的作品则先是在社会上流传，给采访诗歌的人收集去了，才配上乐曲，达到统治阶级的耳中。
在外交宴会等场合，宾主各方往往通过“赋诗”来表达愿望和态度。“赋诗”时点出现成的诗篇，叫乐工们演唱，通过诗歌的问答，了解彼此的立场，这就叫“赋诗言志”。这种“赋诗”往往不管原作本身的内容和意义，仅仅是把赋诗者的观点和愿望寄托在诗中某几句之上，来作比喻或暗示，所以是一种典型的断章取义。《左传·襄公二十六年》记晋侯为了卫国一个叛臣的缘故，把卫侯羁押起来，齐侯和郑伯到晋国去说情，郑国的子展就赋《诗经·郑风·将仲子》一诗。《将仲子》本来是一首爱情诗，这当中有“人之多言，亦可畏也”的话，是说女的爱着男的，又怕旁人说闲话；子展却借用来说，晋侯纵然有理由，但“人言可畏”，别人看来总是为了一个叛臣。
诗三百篇到了孔子的时代，由于新声代替古乐，造成了诗与乐的分家，诗也就由乐歌逐渐变为纯粹的语言艺术了，“赋诗”、“献曲”也不大见到了。诗三百篇在社会上的实际用途缩小了，封建士大夫就逐渐把诗的意义和封建教化的原则联系起来。比如公孙丑问，《伐檀》诗中，为什么君子不耕而食?孟子回答道：“国君用了他，就得到安富尊荣；子弟信从他，就学会孝悌忠信。君子不劳而食，还有谁比他功劳更大呢?”封建统治阶级就是这样“以意逆志”，最后把诗尊为“经”。直到五四运动以后，这部伟大的诗集才冲开了各种乌烟瘴气，在思想和艺术上放射出夺目的光辉。
(摘编自中华书局“知识丛书”金开诚《诗经》)
下列关于原文第一、二两段内容的表述，不正确的一项是（）

A．《诗经》中的作品原来是普通的诗歌，并没有深刻的含意，但是封建统治阶级却把它尊为经典，用它来做封建教化的工具。

B．在春秋中叶以前，诗三百篇曾经作为一种配乐演唱的乐歌，成为祭祀、宴会和各种典礼的一部分仪式或娱乐宾主的节目。

C．所谓“献诗陈志”，一种情况是指卿士通过贡献诗歌，向国君或同僚陈述自己的心意，以达到颂美或者讽谏的目的。

D．在古籍记载中，卿士“献诗”经常和“瞽献曲”、“矇诵”等一起出现，是因为卿士做诗以后，总是通过乐工的演唱来呈献。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．宋国人民讥笑败军之将华元的诗歌，也是用来作为表情达意的工具，所以从性质上说，跟卿士的“献诗陈志”没有什么不同。

B．古人在“赋诗言志”时所言的志，往往不为原诗所具有，而是赋诗者采用断章取义的办法，寄托在诗中某些句子之上的。

C．子展借用《诗经·郑风·将仲子》“人之多言，亦可畏也”一句话，他的意思是叛臣的一面之词令人担心，请晋侯不要听信。

D．到孔子时代，新音乐逐渐兴起，古乐逐渐失传，由此造成诗与乐分家，《诗经》也就变成纯粹的语言文学作品，而与音乐无关了。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．在西周初期到春秋中叶的政治、外交和其他社会生活中，《诗经》被当作表情达意的工具，往往能收到平常语言所无法达到的效果。

B．上古时候，人民群众的作品如果给采访诗歌的人收集去了，就可能进入诗三百篇中，不然则仍然是没有曲调的“徒歌”。

C．古人在“赋诗言志”时采用的都是现成的诗篇，其含意大家都清楚，所以能够通过诗歌的来回问答，了解彼此的立场。

D．孟子解释《伐檀》说，君子使国君得到安富尊荣，使子弟学会孝悌忠信，所以君子可以不劳而食。这就曲解了《诗经》的原意。

阅读下面文段，完成后面题目。
辩论总结陈词
谢谢主席，对方辩友，大家好。纵观整场辩论，对方辩友犯了如下三个错误。
首先，对方辩友今天的逻辑就是一句话，大学生是不成熟的，所以大学生犯了错，不是大学生的不对，是生理规律让大学生成熟得太晚，是社会让大学生太幼稚，社会和网络创造了一个错误的环境。那我就不明白了，到底是大学生去适应环境，适应一个善恶并存的社会环境，网络环境，还是让社会来适应人。当地球的环境变换时，有的生物主动调整自己的生活习性，成功地生存下来，有的生物却不然，所谓物竞天择，适者生存，就是说环境是不会因为人而改变，只能由人来积极适应环境。在当今社会，网络的使用是大势所趋，面对这样的环境，大学生只能培养自己抗拒诱惑的能力，提高自己的分辨力，在纷繁的信息中把握自己。应对新时代的挑战，而不是逃避。网络之于大学生与网络对于任何群体一样，有利，有弊。而大学生，作为社会中的高素质群体，不是更应该有能力充分利用好网络中积极的因素，利用好网络无与伦比的信息量，利用好网络这个开放的展示自我的空间吗？天堂有路你不走，地狱无门偏要行。有益的东西不学，还要以大学生涉世未深来为自己的行为开脱。对方辩友，网络本身对人是利大于弊的，对大学生依然是利大于弊的。
其次，对方辩友认为上网会浪费时间，那么首先，是不是除了学习以外的事都是浪费时间呢？显然，一定范围内的休息，听听音乐，看看电影，聊聊天，都是必要的。而过度的上网，沉迷于网络，这些又是网络的错吗，关掉网络不就好了？换句话说，这种浪费时间的行为与网络有没有必然联系，是不是没有网络他们就可以把全身心都投入到学习中呢？显然不是，网络前有游戏机，网络时代中还可以打球，逛街，聊天。是什么在浪费我们的时间，是一颗躁动不安和空虚的心。校园需要宁静，但破坏宁静的并不是网络。
第三，对方辩友认为网络会让大学生沉溺于虚拟空间，影响学生的人际交往能力。可是有的同学利用网络与从前的同学保持联系，与世界各地的朋友交流，有的同学却玩起了网恋，这个差距在哪里，依然是使用网络的人哪。现代社会竞争激烈，大学生学习压力生活压力都很大，面对残酷的社会，我们需要一片净土让我们暂时远离尘嚣，我们需要倾诉和休息。面对这样的事实，对方辩友不帮助大学生减轻压力，调节身心，保障大学生心理建康，而是连网络，这个我们仅有的家园都要受限制，对方辩友，您看到的只是网络交往失败的例子，还有那么多人得益于网络的解脱而重新回到阳光的生活中，您怎么看不到呢？对方辩友不断的举出不幸的例子，耸人听闻。殊不知，那正是因为成功的例子太多，就在我们身边，媒体才没有追踪呀。
网络和许许多多的科技发明一样，是双刃剑。但是，看主流，看网络对大多数大学生，对大学生主流的影响，利大于弊。对待网络，我们不用恐惧，因为只要我们自己心中有一把尺子，有一扇门，有一个信念，网络必然会像其他工具一样为我所用，成为我们新的舞台。让暴风雨来得更猛烈一些吧，我们新时代的大学生有信心，也有能力驾驭好网络，利用好网络，成为中国信息时代的弄潮儿。
附录：
跟帖一（伯爵）：网络的双刃剑在于使用者的能力，若是有能力，就可以很好的控制这把剑。就像有人用刀杀人，那到底是刀的错还是杀人者的错呢？网络也是一样，它只是没有思想的工具而已，主要错误在于使用者，网络只是为这种错误的发生创造了条件！
在辩论赛中，我是正方，所以我的观点是网络的利大于弊。
跟帖二：不对,整篇稿中都有一个明显的逻辑错误，就是网络工具论，本来网络作为一个工具来说是无所谓好坏的，但是，楼主的稿件中的工具论只是把网络的弊说成是使用者的弊，就不成为网络的弊。换句话说，就是网络是没有弊的，然而在接下来的论述中，又说在合理和正确的情况下使用的网络就有带来利，同样是使用者本身的性质，却突然就变成了网络的利，所以，就得到了你方的观点。
在此我们可以明显地看到，这样的比较是没有公平的比较平台的，同样是使用者使用网络中的利和弊，利就是网络的，而弊就成了使用者的了。这样其实是不是在质疑这个题目呢。按照这篇论来说，题目是不是应该改称“网络对大学生是否有弊”呢？
所以，这片论中有明显的逻辑漏洞。还希望楼主能正面论证一下
请根据上述辩论总结陈词进行推论，写出对方的论点及理由：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
从辩论的总结陈词中，辩论者认为网络对学生来说有哪些益处？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
辩论总结陈词最后一段中提到的“双刃剑”和“暴风雨”分别比喻什么？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
请针对辩论总结陈词中辩者的理由提出三点反驳意见和理由
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　