阅读下面的小小说，完成文后问题说几句爱海的孩气的话冰心白发的-优题课

阅读下面的文字，完成后面题目。
读书须教有疑解玺璋
读书是要有一点怀疑精神的。孟子说过：“尽信书，则不如无书。”孟子的话，就是告诫我们不要迷信书本，对于书中所言，不仅不要轻信，还要多问几个为什么，进行一番仔细的甄别和思考。戴震是清代的大学者，据说他10岁时，老师教他读《大学章句》，读到一个地方，他问老师，怎么知道这是孔子所说而曾子转述的？又怎么知道这是曾子的意思而被其门人记录下来的呢？老师说，前辈大师朱熹在注释中就是这样讲的。戴震又问，朱熹是什么时候的人啊？老师说，南宋时的人。戴震再问，孔子、曾子是什么时候的人呢？老师说，东周时的人。戴震继续问，东周距南宋有多久了？老师说，差不多两千年了吧。戴震于是说，那么，朱熹是怎么知道的呢？老师无言以对。
中国老百姓心地善良，最容易轻信；而历朝历代所推行的愚民政策，也养成了我们轻信的习惯。现在有些粉丝似的读者不允许别人有挑剔的眼光。他们的逻辑，就是你说某某书有问题，你就该自己写一本试试。这种盲目的崇拜，正是人性被异化、被遮蔽的结果。人性本善，这个善，并不单指善良，还有人的知性。而追根究底的怀疑精神正是知性的一种表现。要想成就一个人和一番事业，这点慧根是不能少的。陈寅恪在王国维沉湖之后为其撰写的碑铭中，把它概括为“独立之精神，自由之思想”，这是发挥到极致的一种说法。戴震则指出：“学者当不以人蔽己，不以己自蔽。”他的意思是说，读书人头脑要清醒，别让人家忽悠你，也别自己蒙自己。这也恰如梁启超在《清代学术概论》中所言：“盖无论何人之言，决不肯漫然置信，必求其所以然之故。”他还说，戴震能成为一代宗师，皆因他在童年时期就表现出这样一种本能。
其实，梁启超对于所读之书也是不肯轻信的。他作《王安石（荆公）传》，为了弄清楚王安石新政的真相，穷究其原因，不仅反复研读王临川全集，还参阅了宋人文集笔记凡数十种，与《宋史》所记互相参证。他发现，《宋史》记载的王安石变法，有许多不实之词，“重以入主出奴，谩辞溢恶，虚构事实，所在矛盾”。这是因为，《宋史》完成于南渡以后的史官之手，元人又因而袭之，其中多为反对党对王安石的诋毁和污蔑，“其为意气偏激，固无待言”。梁启超则“一一详辩之”，所资之参考书竟不下百种。可见，读书不盲从，不轻信，也是有一定难度的。初做学问，或容易被别人所蒙蔽，待稍微读了几本书之后，又容易被自己所蒙蔽。既不“以人蔽己”，又不“以己自蔽”，则怀疑的精神固然重要，而质疑的能力就更显得重要。戴震总结为“学有三难”，哪三难？淹博难，识断难，精审难。这就是说，即使你有怀疑的精神，即使你不想盲从和轻信，但如果你过不了“淹博”、“识断”、“精审”这三关，还是免不了被蒙蔽。
戴震这么说，自是他切身所体会的。而这些体会，“实从甘苦阅历得来”，又不是凭空可以想象的。事实上，要将这“三难”变成三不难，殊非易事。历史上许多大学者或大师，也只能三取其一，或三取其二。这是因为，时至今日，书籍早已浩如烟海，其中真伪正误，则殊不知凡几，梁启超1921年在天津南开大学讲授《中国历史研究法》，其中讲到如何鉴别伪书、伪事，前后就列举了近20条。他还现身说法，讲到“有事虽非伪而言之过当者”，就举了自己所著《戊戌政变记》一书为例，他说：“吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。”梁氏在这本书中究竟“放大”了哪些“真迹”，以致所记不敢承认为“信史”，他没有说，但他的意思，我想，是要我们再读此书的时候，一定要带着疑问的目光，把那些“放大”的“真迹”还原为真相。
但也不是为了怀疑而怀疑，“怀疑之结果，而新理解出焉”（梁启超语），并非历史虚无主义。或如朱熹所说：“读书无疑者，须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”这正是读书的辩证法。
12-13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对一项给2分，选对两项给5分，多选不给分）
下列说法，符合文意的两项是（）

A．作者认为读书应该要有怀疑的精神，因为有了这种精神，人就不会被蒙蔽。

B．现在的粉丝读者不允许别人有挑剔的眼光，他们往往对自己喜欢的作者盲目崇拜，听不得别人的意见。

C．人性本善是指人的知性，追根究底的怀疑精神正是知性的一种表现，要想成就一个人或一番事业，少不了这份知性。

D．读书要有点怀疑精神，做到不盲从，不轻信，但读书要做到不盲从，不轻信，也不是一件容易的事。

E．读书中怀疑的精神固然重要，但质疑的精神更重要，读书要有怀疑精神，但不是为了怀疑而怀疑。
关于“读书须教有疑”这句话的理解，下列表述不符合文意的一项是（）

A．我们在读书过程中，应该有点怀疑的精神，对书中所言不要轻信，要多问个为什么。

B．人要在读书中，做到不被别人蒙蔽，不被自己蒙蔽，单靠怀疑的精神还是不够的。

C．作者以梁启超对他本人所著《戊戌政变记》一书现身说法的事为例，告诉我们读此书的时候，要有怀疑的精神。

D．读书只要做到“有疑”，也就掌握了读书的辩证法。

文章第一自然段引用了孟子的话并写了戴震的事，有何作用？请简要作答。
著名学者吴组缃的儿子吴葆刚告诉他父亲，杂志上讲竹笋虽然好吃，但主要是纤维，并没什么营养。吴组缃立刻反驳道，熊猫只吃竹子，可是长得胖乎乎的，怎么能说这东西没营养呢。这个事例体现了文中的什么观点，请结合文意分析。

阅读下面的文字，完成以下小题。
五花肉
刘心武
一位年轻的女士我家做客，偶然看见厨房阳台上挂着一块腊肉，先是惊叫了一声，然后便拍着巴掌大笑起：“啊呀！你吃肥肉……”她是个嫉肥如仇的人，本并不能算胖，却要每周三次去健康俱乐部花不菲的费用瘦身，这也使得她视吃肥肉为俗。她本是把我引为雅友的，忽然发现了那块腊肉，故有那样的反应。
说实在的，那块腊肉并不应以肥肉呼之，那是一块五花肉，是我的朋友老罗不远几千里，巴巴地从家乡带送给我的。那猪是他自养自宰的，卖掉了大半只的肉，剩下的都腌制成了腊肉。他给我带的那块，是精选出的，最外层的那圈肥花确实厚了一点，不过，老罗对肉的审美观与那位女客的审美观大相径庭，他正是觉得那圈肥花白亮得喜人，才特意提送我。那块五花腊肉限于自家条件的限制，腌得不是很成功，不像北京商场里售卖的那么地道。我们一家虽然都十分感激老罗的真情厚谊，却也很长时间都没有去尝它，主要是不知道究意怎么烹饪，就那么一直挂在阳台上任其风干。
年轻女士和我笑谈间，忽然瞥见楼下小花园里有个人在捡拾白色污染物，便随口建议道：“咱们城里人谁吃这个？你不如拿下去送给楼下那个捡脏的老头儿！”我朝楼下一看，只觉得仿佛有个宝贵的东西，被人轻率地弄脏了，再也不笑，闷闷地对那位女士说：“那正是老罗，这块五花肉就是他送给我的。”女士吐了一下舌头，满脸的歉意。
附近的居民，也大都称老罗为“捡脏的老头”，其实，他并非是个拾些破烂拿去卖钱的人，而是绿化队负责我们小区清洁的合同工；而且他与我同龄，逢到节庆日，也舍得花五毛钱坐到露天理发椅上修理一番门面，穿上他最好的衣服，那时他会显得红光满面，挺拔精壮，看去比我还年轻，哪儿能算老头？
我和老罗从搭话到往到成为好友，那过程大约有半年左右。我头一回去他们绿化队集体宿舍，正看见他买回一块肥膘，切碎了在伙房的大锅里炼大油。他们时兴自己做饭自己吃，伙房的场地、用具轮流使用。开头我疑惑，十好几个人，怎么轮得过？去了几次，发现他们的饭食真是非常地简单，主食往往是大家先用各自的容器装好米或干粮，在同一大锅里焖饭，副食呢，讲究时合熬一些处理贱卖的菜。像老罗，为把每月300元的工资尽量节省下汇回家里，往往就是一碗米饭，舀一勺搁好花椒盐巴的大油，就着一碗粗茶，呼噜呼噜地吃进去。我目睹时心里既有些不忍，却又很羡慕——因为他总是吃得很香；而我们，有时面对着满桌的鸡鸭鱼肉，却还总是提不起胃口。
我和老罗为什么投缘？我想我们确实有心灵上的契合点——我们都信奉以诚实的劳动去谋取自身生活的改善。我当然比老罗富裕得多。有时在邮局遇上，他把浸着汗水的钱往家里汇，我拿着汇款单兑稿费，相互就聊起各自的梦想。他想把家里的平房改建成两层小楼，我想攒足了钱买套商品房专用于写作。我告诉他干我这行有个好处，就是稿费里超过国家法定数额那部分应纳的税金，汇稿费的机构一定都会帮我代缴，拿到的都是心安理得的干净钱。他问我超过多少才需纳个人所得税？我说是一次800元，他笑了，摸着后脑勺说他怕永远难有那个财运。
但有一天老罗汗津津地找我，我以为他遭到了什么不测。听他细说，原他在清理绿地卫生时，拾到了一个公文包，马上拿去交给了派出所。那公文包是被盗后，被盗贼掏走了现金，扔在那儿的。失主虽然丢了现金，却因老罗及时上交，得以重获里面的文件、信用卡、护照和机票，而感谢得不得了，一定要奖励老罗1000元人民币；老罗执意不要，失主执意要给，最后民警也笑劝老罗收下，老罗这才收下了。但在回宿舍的路上，老罗忽然想起超过800元的部分要交税的规定，心里不安起，他找我，是诉说自己不知到哪儿如何交税的惶恐。我感动地握住老罗粗壮的上臂，一时竟说不出话。
老罗曾经跟我商量，自己收下了800元，那200元分给了宿舍里的伙伴，他说他们也该得到奖励，因为那绿地是他们共同的工作场所。这样他省得去交税，良心上也安稳，而伙伴们也皆大欢喜。
就是那以后过完春节回，老罗带一块五花肉，他从车站径直到我家，送给了我。他并没给自己带一块慢慢地用佐餐。我不能把这块五花肉还给他，更不能转送他人，我应该和家人一起，从中享受人间的一份可贵真情。谁有烹饪这种五花腊肉的绝佳方案？请快快告诉我？
文中两次写到年轻女士说的话，有什么作用？
作者善于描绘性格鲜明的小人物，请结合全文分析老罗这一人物形象的特点。
当老罗诉说自己不知到哪儿如何交税的惶恐时，“我”被老罗感动得说不出话，看到这里，你是否也被感动了呢？请结合文章内容并联系现实谈谈你的感受。

阅读下面的文字，完成后面小题。
王善保家的道：“别的都还罢了。太太不知道，一个宝玉屋里的晴雯，那丫头仗着他生的模样儿比别人标致些，又生了一张巧嘴，天天打扮的像个西施的样子，在人跟前能说惯道，掐尖要强。一句话不投机，他就立起两个骚眼睛骂人，妖妖趫趫，大不成个体统。”王夫人听了这话，猛然触动往事，便问凤姐道：“上次我们跟了老太太进园逛去，有一个水蛇腰、削肩膀、眉眼又有些像你林妹妹的，正在那里骂小丫头。我的心里很看不上那个轻狂样子，因同老太太走，我不曾说得。后要问是谁，又偏忘了。今日对了坎儿，这丫头想必就是他了。”凤姐道：“若论这些丫头们，共总比起，都没晴雯生得好。论举止言语，他原有些轻薄。方才太太说的倒很像他，我也忘了那日的事，不敢乱说。”王善保家的便道：“不用这样，此刻不难叫了他太太瞧瞧。”王夫人因叫自己的丫头，吩咐他到园里去。
小丫头子答应了，走入怡红院，正值晴雯身上不自在，睡中觉才起，正发闷，听如此说，只得随了他。素日这些丫鬟皆知王夫人最嫌趫妆艳饰语薄言轻者，故晴雯不敢出头。今因连日不自在，并没十分妆饰，自为无碍。及到了凤姐房中，王夫人一见他钗亸鬓松，衫垂带褪，有春睡捧心之遗风，而且形容面貌恰是上月的那人，不觉勾起方才的火。王夫人原是天真烂漫之人，喜怒出于心臆，不比那些饰词掩意之人，今既真怒攻心，又勾起往事，便冷笑道：“好个美人！真像个病西施了。你天天作这轻狂样儿给谁看？你干的事，打量我不知道呢！我且放着你，自然明儿揭你的皮！宝玉今日可好些？”晴雯一听如此说，心内大异，便知有人暗算了他。虽然着恼，只不敢作声。他本是个聪敏过顶的人，见问宝玉可好些，他便不肯以实话对，只说：“我不大到宝玉房里去，又不常和宝玉在一处，好歹我不能知道，只问袭人麝月两个。……”王夫人信以为实了，忙说：“阿弥陀佛！你不近宝玉是我的造化，竟不劳你费心。（你）既是老太太给宝玉的，我明儿回了老太太，再撵你。”因向王善保家的道：“你们进去，好生防他几日，不许他在宝玉房里睡觉。等我回过老太太，再处治他。”喝声“去！站在这里，我看不上这浪样儿！谁许你这样花红柳绿的妆扮！”晴雯只得出，这气非同小可，一出门便拿手帕子握着脸，一头走，一头哭，直哭到园门内去。
王善保家的道：“太太且请养息身体要紧，这些小事只交与奴才。如今要查这个主儿也极容易，等到晚上园门关了的时节，内外不通风，我们竟给他们个猛不防，带着人到各处丫头们房里搜寻。想谁有这个，断不单只有这个，自然还有别的东西。那时翻出别的，自然这个也是他的。”王夫人道：“这话倒是。若不如此，断不能清的清白的白。”因问凤姐如何。凤姐只得答应说：“太太说的是，就行罢了。”王夫人道：“这主意很是，不然一年也查不出。”于是大家商议已定。至晚饭后，待贾母安寝了，宝钗等入园时，王善保家的便请了凤姐一并入园，喝命将角门皆上锁，便从上夜的婆子处抄检起，不过抄检出些多余攒下蜡烛灯油等物。王善保家的道：“这也是赃，不许动，等明儿回过太太再动。”于是先就到怡红院中，喝命关门。当下宝玉正因晴雯不自在，忽见这一干人，不知为何直扑了丫头们的房内去，因迎出凤姐，问是何故。凤姐道：“丢了一件要紧的东西，因大家混赖，恐怕有丫头们偷了，所以大家都查一查去疑。”一面说，一面坐下吃茶。王善保家的等搜了一回，又细问这几个箱子是谁的，都叫本人亲自打开。袭人因见晴雯这样，知道必有异事，又见这番抄检，只得自己先出打开了箱子并匣子，任其搜检一番，不过是平常动用之物。随放下又搜别人的，挨次都一一搜过。到了晴雯的箱子，因问：“是谁的，怎不开了让搜？”袭人等方欲代晴雯开时，只见晴雯挽着头发闯进，豁啷一声将箱子掀开，两手捉着底子朝天，往地下尽情一倒，将所有之物尽都倒出。王善保家的也觉没趣，看了一看，也无甚私弊之物。回了凤姐，要往别处去。
（节选自《红楼梦》第七十四回，有删节）
从上面节选部分看，王夫人为何要撵走晴雯？请简要作答。
请结合文段中的描写，简析袭人和晴雯对待抄检所表现出的态度及各自性格特征。
《红楼梦》第八回脂砚斋评道“晴有林风”，清代徐瀛在《〈红楼梦〉论赞》中曾说“晴雯，黛玉之影子也”，说明黛玉和晴雯有许多相似之处。请根据你对林黛玉的了解，结合选文内容，对她们的主要相似之处加以简要概括。

阅读下面的文字，完成后面小题。
人类审美意识的发展，首先表现为审美视野的逐步扩大。在自然美领域，从对动物的审美到对植物的审美，对山水的观赏由“比德”到“畅神”的转变，都可以看出这一点。处于狩猎生活时期的欧洲原始洞穴画作者，尽管生活在不乏美丽植物花卉的环境里，但他们着意描绘的只是经常与之周旋的野兽形象。我国仰韶彩陶，已有鱼、鸟、蛙等自然物的形象，但它们都是脱离各自的生存环境被加以表现的，几何化的写意手法和强烈的变形处理，表明这些自然物已变成象征符号，还谈不上自身的美。周秦以后，山川草木开始作为人的生活背景获得了自身的审美意义，然而人们主要是从“比德”的观点去欣赏它们的。
那时的人习惯于将自然物的某些特征比附于人的道德、情操，使自然事物的属性人格化，人的品性客观化，自然物的美丑，就按其所比附的道德情操的价值评定，这实际上是一种“美善相乐”的观点。“比德说”的关键在于从作为审美客体的自然中可以意会到审美主体的某种品德美，孔子的“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿”的观念，开创了儒家比德的先河。先秦儒家比德的言说方式不同于单纯的逻辑说教，也不仅仅是一种文学的隐喻修辞，而且是一种真善美圆融的思维方式。比德审美观，虽仍有其片面性，却标志着人们对自然美的感受，已同实用感相分离，转为道德情感的满足，表现了审美意识的进步。《诗经》常以鸟兽草木比兴，作为抒发情意的借用物。《离骚》以香草喻君子，以萧艾喻小人，都表明“比德”观念对艺术创作有着广泛的影响。由于艺术作品中大量出现以物喻人的形象，所以就使自然物往往附着了传统的隐喻意义，如松柏喻坚贞，兰竹喻清高，直到今天还影响人们对这类自然物的欣赏。
对自然物的“畅神”审美观，是晋宋以后盛行起的。同“比德”不同，“畅神”强调的是自然美的欣赏可以使欣赏者的情感得到抒发，得到满足，从而精神为之一畅。它所尊重的，已不是自然物身上被人为地外加的道德伦理价值，而是它自身的足以令人舒畅怡悦的审美价值。王羲之《兰亭集序》写到自己面临会稽山阴兰亭一带有着“崇山峻岭、茂林修竹”，又有“清流急湍”的美景所产生的感受：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。”宗炳平生“眷念庐衡，契阔荆巫，不知老之将至”，酷爱描山画水，认为再现山川之美，足以“畅神”。他说“峰岫娆嶷，云林森渺，圣贤映于绝代，万趣融其神思，余复何为哉？畅神而以，神之所畅，孰有先焉!”肯定观赏和再现自然美可以“游目骋怀”，可以“畅神”，也就是肯定从自然界可以直接得到审美的满足。这种观点的提出，标志着审美意识的觉醒，为时比西欧早一千多年。在这种观点基础上诞生的谢灵运的山水诗和宗炳、王微的山水画，在中国艺术史上都具有开山意义。由此而形成的专事表现自然美的艺术品类
——山水诗画，后得到长足的发展，成为我国民族艺术对人类艺术宝库的卓越贡献。
（节录自张晓光《试论中国当代美学发展趋势》，有删改）
下列说法符合文意的两项是

A．“比德”是周秦以后人们将自然物的某些特征比附于人的道德、情操，使自然事物的属性人格化，人的品性客观化的一种审美观。

B．儒家比德的言说方式不是一种文学的隐喻修辞，而是一种真善美圆融的思维方式。

C．“比德”观实际上是一种“美善相乐”的观点，它对艺术创作有着广泛的影响。

D．从仰韶文化时期一直到晋宋，人们对自然美的感受都同实用感相分离了。

E．王羲之和宗炳酷爱描山画水，他们认为再现山川之美，足以“畅神”。
下列各诗句，不符合“比德”审美观的一项是

A．大雪压青松，青松挺且直。要知松高洁，待到雪化时。（陈毅《青松》）

B．桑之落矣，其黄而陨。自我徂尔，三岁食贫。（《诗经·氓》）

C．迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。（杜甫《绝句》）

D．千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。（于谦《石灰吟》）

第一段中所举的欧洲原始洞穴画、我国仰韶彩陶和周秦以后三个例子有何作用？请作具体说明。
为什么说“比德”审美观和“畅神”审美观的提出，标志着人类审美意识的进步和觉醒？

阅读下面的文字，完成后面题。
神秘的“不明病原体”
唐·休伯博士是我的校友，比我高了32届，年近八旬了。他曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。他最惊人的一个“发现”，是退休后做出的。2006年，他声称在抗草甘膦转基因作物中发现了一种全新的微生物，它不仅引起了大豆、玉米成批死亡，还能导致牲畜大批流产和人类疾病。据他说，这种病原体只有病毒大小，但是又长得像真菌。他唯一的证据是用电子显微镜拍下的照片，模模糊糊的一团东西，据称就是这种不明病原体。
如果这是真的，这将是一个极其重大的发现。转基因作物能够产生新的病原体，这用现有的生物学知识无法解释，是一个非常独特的现象。而这种病原体能够同时感染植物、动物和人，而且都导致严重的后果，这也是前所未有的。2010年有人发现辣椒轻斑驳病毒能让一些人出现发烧、腹痛等症状，认为是第一种能感染人的植物病毒，但也没有获得学术界的公认。所以休伯的发现如果能被证实，那是一种全新的微生物，该成果毫无疑问能获得诺贝尔医学奖。即使休伯淡泊名利，既然这种病原体对农业、畜牧业和公共卫生如此重要，他也该尽快让学术界承认其发现，促使政府采取紧急措施防止这种病原体的蔓延，例如严禁种植转基因作物。
一项科研成果要获得学术界的承认，首先应该写成论文，经过同行评议后在学术期刊上发表。如果是重大的成果，还应该争取在著名的国际期刊上发表。然而，七、八年来，休伯只是热衷于向没有专业识别能力的媒体、公众宣布其发现，在世界各地（包括到中国）到处向非专业人士做演讲（这些活动往往由有机食品商资助，目的是为了抨击转基因作物的危害），却从不写成论文发表。到了2011年，休伯才想到要报告政府部门，给美国农业部写了一封公开信，简略地叙述其惊人发现，说这是紧急事件，要求美国农业部不要批准转基因苜蓿的种植，美国农业部没有理他，批准了。爱荷华州农业部官员找他要病原体样本做鉴定，却被他拒绝了。休伯声称他有自己的研究团队，但拒绝透露成员名单，说是怕自己的合作者受到打击报复。休伯的这种做法，连他的同事都看不下去了。普渡大学植物病理学系的主任说：“这根本就是荒唐的。如果这是真的，而且你能证明它，那就是一张诺贝尔奖的单程票。证据在哪里呢？他在隐瞒什么呢？”
今年11月，休伯到佛罗里达州做演讲继续向公众讲他的惊人发现，最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听，当场向其发难，请休伯把那种神秘病原体的样本交给他做测序，一个月后就可知道那是什么东西（佛尔塔愿承担全部费用）。休伯拒绝了，说担心把样本交给佛尔塔会给佛尔塔人身带来危险。佛尔塔说他不怕被灭口，休伯还是不愿意给他，要佛尔塔自己去找病原体。佛尔塔请他提供分离该病原体的步骤，休伯也拒绝了。佛尔塔录下了他和休伯交锋的整个过程，并发起签名要求休伯将其神秘病原体交给科学界研究，已有470多名科学家签名。
最近崔永元等人去美国“调查转基因”，也带回了一个惊人的消息：中国质检的科学家证实了休伯的发现，用电子显微镜在转基因大豆中发现了“不明病原体”，而且可能正是它导致5000万中国人不育、女童性早熟、儿童哮喘发病率增加、新生儿先天性心脏缺陷上升、自闭症剧增、肝癌增加、多种慢性病增加……有人要求他们告知这名中国科学家的名字以便了解详情，被以保护该科学家不受打击报复为由拒绝。要求他们提供病原体样本供做鉴定，也被拒绝。这一点他们学休伯倒是学得很像，没把亿万人民的身体健康当回事，听任“不明病原体”肆虐而不愿配合学术界将其搞明白。
靠模模糊糊的电子显微镜照片是难以鉴定那究竟是什么东西的，甚至连是否是生物都很成问题。很可能，那不过是无生命的杂质、晶体。如果有病原体样本，就可以知道它究竟是不是生命，含不含核酸。如果含核酸，就可测定其基因组序列，把序列与已知的微生物序列做比较，就可以知道它是什么东西。按现在的技术，几星期就可得到结果。然而休伯和那个不知真假的中国科学家都号称手上有该病原体样本，却都不愿拿去做基因组测序，就不能不让人怀疑，根本就是子虚乌有。
科学研究有一条原则，不寻常的主张需要不寻常的证据。休伯的主张本来已经够不寻常的了，传到了中国，又无限膨胀，仿佛一切的疾病都因这种“不明病原体”引起，转基因作物成了万恶之源。而全部的证据，就是真假不明的电子显微镜照片。难怪此事在美国成了笑柄，那些联名向休伯索要病原体样本的科学家，无非是想让休伯出丑，谁会真的相信他手上真有病原体样本？连去听休伯演讲的农民，也觉得他不靠谱。但中国就不同了。看看网上评论，很多人是真的相信在转基因作物中有让人断子绝孙的“不明病原体”。在他们看来，不寻常的主张只需要一点点经不起推敲的证据，甚至不需要任何证据，敢说就行。
（《新华每日电讯》2013．12．26）
标题中称“不明病原体”为“神秘”的，请结合文本，简述其“神秘”是如何体现的?
文中引用了普渡大学植物病理学系主任的话并提到在休伯演讲时“最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听”这件事，都有何作用?试简析。
有人认为本文不仅仅是在写休伯的“发现”，更是在写我国也存在的某种现象，请结合文本谈谈这是一种什么现象，针对这种现象我们应该如何去做?