阅读下面的文字，完成下题。血液助思考美国麻省理工学院的一个科-优题课

阅读下面的文字，完成后面题。
被骗
（俄）米哈伊尔· 扎多尔诺夫
没有一辆出租车肯停下来，我都快冻僵了。我甚至想，要是有车快点儿把我送回家的话，我愿意付两倍的车钱。突然，有一辆空车像从地下冒出来似的停在了我面前。我扑了过去，还没等我说要付钱，司机就从车里出来了。他打开车门后对我说：“请上车吧！您冻坏了吧？”
“什么？”我没明白，身子甚至不自主地向后闪了一下。
“我说您快上车吧，”他微微一笑说，“我把暖风打开，要是不管用，我再给您一条毯子，您把腿裹上。”
我扫了一眼这辆车，顶灯、牌照都有，是出租车啊。“我去切尔塔诺沃，那可挺远的！”我犹犹豫豫地说。
“切尔塔诺沃就切尔塔诺沃！远就远呗！”司机又温柔地一笑，“乘客要去哪儿，我们就去哪儿，走吧。”
我忐忑不安地钻进了车里。
“如果您同意的话，我们抄近路吧。”司机说。
“不用，”我一直保持着警惕，“通常怎么走就怎么走吧。”
“好，您别紧张，休息吧，”司机不好意思地笑了起来，“咱们该怎么走就怎么走。”
我的腿渐渐暖和了。后视镜上方挂着的收音机里正在播放肖邦的乐曲，但我的心情一点儿也没轻松起来。“为什么他那么极力地劝我上他的车，现在还要走这条我不熟悉的路？”我把手提包紧紧地抱在胸前想，“我应该坐在后座上，那儿能安全点儿。我有老婆，还有一对双胞胎！”
司机首先打破了沉默：“您喜欢肖邦的哪首曲子？”
“什么？”我正胡思乱想，一时没反应过来，为了不让他发现我的窘态，我又赶紧补了一句，“我都喜欢，您呢？”
“我喜欢那首《寂静的夜》。”司机回答。
“他要把我怎么样啊？”我一听心里更害怕了，脑子迅速地转着，猜想着各种可能，“想跟我多要点儿小费？还是要干别的？”这时，司机又给我讲起了肖邦。讲到兴头上，他还说起了英语，过一会儿醒悟过来了，又改说俄语。“他怎么知道这些？”我心里想，“一个开出租车的有那么多时间读这些东西吗？肯定没有！谁有时间呢？在哪儿读的？难道是……”我的脑子里闪过一个念头，“在监狱！那儿有的是时间！就是说他是逃犯！所以他才这么热情，就是让人别怀疑他。他肯定是把真正的司机打晕、捆上、藏起来了，然后自己开车出来打劫了，抢够了钱就逃到国外去。听说，这种事经常发生。肯定是！还学了英语。他在监狱里待了肯定不止十年。我认倒霉吧！钱都给他，只要他不杀我就行了！”
“到了！”我正想得入神，司机突然笑着告诉我。
我看了看窗外，确实是到我家门口了，而计价器上显示的车费比以往少很多。“他是个惯犯！就要动手了！”想到这儿，我马上把身上所有的钱都小心翼翼地递了过去，然后就去开车门，想尽快逃出去。可车门怎么也打不开！而这时街上正好一个人也没有，就我们俩……
“先别开门”，司机温柔地说，“我还没……”
“我身上没钱了！就剩下点儿香肠了！”我喊了一句，准备用手提包自卫。
“我还没给您找钱呢。”司机打断了我的话，把多余的钱递了过来。然后他下了车，绕到我这边，打开车门说：“谢谢您！您到家了。祝您晚安！如有不周之处，请您原谅！”
我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！可到底怎么被骗了呢？我不知道。我正发呆时，又有一个行人朝车跑了过来，急匆匆地问：“司机，到梅德韦多克去吗？”
“您好！请上车吧！”司机走下车来，给他打开了车门。
那个人为难起来，不知如何是好，看了我一眼，但还是钻进了汽车。又有一个人“落网”了！但我的心情却随之轻松了起来。（选自《环球时报》，有删改）
[注：米哈伊尔·扎多尔诺夫，俄罗斯讽刺作家。他的小说常常采集生活中的细节进行加工，将其以更加幽默荒诞的手法表现出来，通过简单的情节来挖掘人性当中丑恶的一面，讽刺人们思想上的弊病。]
小说中“我”乘坐出租车经历了一系列的情绪变化，下列句子中对“我”的心理情感及原因的分析说明，不恰当的两项是（）（）

A．“身子甚至不自主地向后闪了一下”——司机下车来为“我”打开车门，令我吃惊，有了戒备心理。

B．“我扫了一眼这辆车，顶灯、牌照都有，是出租车啊”——司机又是微笑，又要开暖风，还要给我毯子，令我放心。

C．“我忐忑不安地钻进了车里……”——“我”去那么远的地方，司机没有一点为难，爽快地答应，“我”有点不安，紧张，矛盾。

D．“我一听心里更害怕了，脑子迅速转着”——“我”疑心被抢劫，面对司机寒暄闲聊以使我放松，耳闻音乐《寂静的夜》，产生了过多联想，心里更加紧张。

E．“我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！”——到达目的地了，什么事也没发生，司机礼貌周到的服务，毫无歹意的种种行为，“我”感到惊愕，觉得自己被他欺骗了。
文中司机出现了三次笑，请结合文本分别解释其含义？
“他要把我怎么样啊……只要他不杀我就行了”一节，从表现手法和作用两方面进行分析鉴赏。
你认为这篇小说的主人公是谁？为什么？

阅读下面的文字，完成后面题。
孔丘有的时候用“仁”规定“礼”，有的时候用“礼”规定“仁”。这是因为在他的思想中，一个完全的道德品质，是“仁”和“礼”的统一。“仁”是属于个人的自由，“礼”是属于社会的约束；“仁”是属于自然的礼物，“礼”是属于人为的艺术。自然的礼物和人为的艺术是对立的。对立必然相反，相反就是矛盾。但是相反而又相成，矛盾而又统一。没有真情实感为内容的“礼”，就是一个空架子，严格地说，就不成其为“礼”。没有’礼”的节制的真情实感，严格地说，也不成其为“仁”。所以真正的“礼”，必包含有“仁”；完全的“仁”，也必包含有“礼”。这就是两个对立面的互相渗透。所以一个完全的道德品质，就是“礼”和“仁”的统一。一个完全的人格，就是这个统一的体现。
孔丘有许多赞美完全人格的话，他说：“质胜文则野，文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”质是素材，文是加工。真性情、真情实感，是属于前者，“礼”是属于后者，二者都不能偏胜。如果有所偏胜，那就破坏了统一。具体地说，只有真性情、真情实感，而又能合“礼”地流露出来，这就是文、质的统一。这样的人，才是“君子”。
孔丘虽然把“仁”和“礼”并称，但是就一个完全的人格说，“仁”还是比较根本的。“子夏曰：‘礼后乎？’子曰：‘起予者商也，始可与言诗已矣。’”（《论语、八佾》）在这一段记载里，主要的一句话是“礼后乎”。“后”于什么呢？就是后于“仁”。子夏悟到“礼后”，人必须有真性情、真情实感才可以行“礼”。“仁”先“礼”后，孔丘对于子夏的这一理解，大加赞赏。
“仁者，人也。”这句话确实说明了一个很深奥的道理。《中庸》里说，“故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天”。这几句话，就是“仁者，人也”的注解。“仁”是“修身”所要达到的最高标准。仁的主要内容是“爱”。这个爱是从亲子之爱扩充出来的。所以“为仁”必须从事亲开始，也就是说，“修身”必须从“事亲”开始。要想把“事亲”做到完全的地步，那就必须先了解人之所以为人的道理。这就叫“知人”。这个“知人”是对人之所以为人这个道理的理解和体会。人之所以为人是和“天”连在一起的。所以要想对“人”有所了解和体会，不可以对于“天”没有了解和体会。这就是“思知人不可以不知天”。孔子的“知人”，实际上就是对“人”的反思。由这种反思而了解、体会到人之所以为人的总的特点——“仁”。
孔丘往往把“仁”作为人的完全人格的代名词，有完全人格的人，他称为“仁人”。他说：“求仁而得仁，又何怨？”又说：“无求生以害‘仁’，有杀身以成‘仁’。”孔丘在这些话中所说的“仁”，就是完全人格的意思。
孔丘告诉曾参说：“吾道一以贯之。”曾参对别人解释说：“夫子之道，忠恕而已矣。”“忠恕”是“为仁之方”。说孔丘的中心思想是“忠恕之道”，也就是说，“仁”是他的中心思想。
（节选自《孔子对古代道德生活的反思——论完全人格》）
下列关于“仁”与“礼”的理解，不正确的一项是（）

A．孔子认为，一个完全的道德品质，是“仁”和“礼”的统一，正是基于这种认识，他有时用“仁”规定“礼”，有时用“礼”规定“仁”。

B．“仁”是属于个人的自由，“礼”是属于社会的约束；“礼”是属于自然的礼物，“仁”是属于人为的艺术。二者矛盾而又统一。

C．“礼”应该以真情实感为内容，否则就难成为真正的“礼”；真情实感应该有’礼”的节制，否则，也难成为真正的“仁”。

D．真正的“礼”，必包含有“仁”；完全的“仁”，也必包含有“礼”——两个对立面的互相渗透，是形成完全的道德品质的前提。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．“文质彬彬，然后君子”是孔子赞美的完全人格，要求具有真性情、真情实感，又能合“礼”地流露出来，达到“文”与“质”的统一。

B．“质”“文”任何一方的偏胜，都会破坏二者的统一，“质胜文则野，文胜质则史”，处于“野”与“史”层次的人，算不上君子。

C．孔子将“仁”与“礼”并称，可是，他听到子夏关于“仁先礼后”的理解后大加赞赏，说明他认识到自己原来的提法是错误的。

D．孔子强调“仁”和“礼”二者统一性的同时，认为在完全人格方面，“仁”更为重要一些，因此，他对子夏“礼后乎”理解大加赞赏。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．“仁”是“修身”所要达到的最高标准，君子不可以不修身，《中庸》认为修身主要着眼于三个方面，即事亲、知人、知天。

B．“仁”的主要内容是“爱”，这个“爱”是从亲子之爱扩充出来的，因此，“修身”不可以不事亲，“事亲”是’为仁”的体现。

C．把“事亲”做到完全的地步，是“知人”的前提，“知人”是对人之所以为人这个道理的理解和体会，“知人”才能善任。

D．“求仁而得仁，又何怨”“无求生以害仁，有杀身以成仁”两句话，表现了孔子对“仁”这种完全人格的倡导与追求。

阅读下面的文字，完成题。
神秘的“不明病原体”
唐·休伯博士是我的校友，比我高了32届，年近八旬了。他曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。他最惊人的一个“发现”，是退休后做出的。2006年，他声称在抗草甘膦转基因作物中发现了一种全新的微生物，它不仅引起了大豆、玉米成批死亡，还能导致牲畜大批流产和人类疾病。据他说，这种病原体只有病毒大小，但是又长得像真菌。他唯一的证据是用电子显微镜拍下的照片，模模糊糊的一团东西，据称就是这种不明病原体。
如果这是真的，这将是一个极其重大的发现。转基因作物能够产生新的病原体，这用现有的生物学知识无法解释，是一个非常独特的现象。而这种病原体能够同时感染植物、动物和人，而且都导致严重的后果，这也是前所未有的。2010年有人发现辣椒轻斑驳病毒能让一些人出现发烧、腹痛等症状，认为是第一种能感染人的植物病毒，但也没有获得学术界的公认。所以休伯的发现如果能被证实，那是一种全新的微生物，该成果毫无疑问能获得诺贝尔医学奖。即使休伯淡泊名利，既然这种病原体对农业、畜牧业和公共卫生如此重要，他也该尽快让学术界承认其发现，促使政府采取紧急措施防止这种病原体的蔓延，例如严禁种植转基因作物。
一项科研成果要获得学术界的承认，首先应该写成论文，经过同行评议后在学术期刊上发表。如果是重大的成果，还应该争取在著名的国际期刊上发表。然而，七、八年来，休伯只是热衷于向没有专业识别能力的媒体、公众宣布其发现，在世界各地（包括到中国）到处向非专业人士做演讲（这些活动往往由有机食品商资助，目的是为了抨击转基因作物的危害），却从不写成论文发表。到了2011年，休伯才想到要报告政府部门，给美国农业部写了一封公开信，简略地叙述其惊人发现，说这是紧急事件，要求美国农业部不要批准转基因苜蓿的种植，美国农业部没有理他，批准了。爱荷华州农业部官员找他要病原体样本做鉴定，却被他拒绝了。休伯声称他有自己的研究团队，但拒绝透露成员名单，说是怕自己的合作者受到打击报复。休伯的这种做法，连他的同事都看不下去了。普渡大学植物病理学系的主任说：“这根本就是荒唐的。如果这是真的，而且你能证明它，那就是一张诺贝尔奖的单程票。证据在哪里呢？他在隐瞒什么呢？”
今年11月，休伯到佛罗里达州做演讲继续向公众讲他的惊人发现，最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听，当场向其发难，请休伯把那种神秘病原体的样本交给他做测序，一个月后就可知道那是什么东西（佛尔塔愿承担全部费用）。休伯拒绝了，说担心把样本交给佛尔塔会给佛尔塔人身带来危险。佛尔塔说他不怕被灭口，休伯还是不愿意给他，要佛尔塔自己去找病原体。佛尔塔请他提供分离该病原体的步骤，休伯也拒绝了。佛尔塔录下了他和休伯交锋的整个过程，并发起签名要求休伯将其神秘病原体交给科学界研究，已有470多名科学家签名。
最近崔永元等人去美国“调查转基因”，也带回了一个惊人的消息：中国质检的科学家证实了休伯的发现，用电子显微镜在转基因大豆中发现了“不明病原体”，而且可能正是它导致5000万中国人不育、女童性早熟、儿童哮喘发病率增加、新生儿先天性心脏缺陷上升、自闭症剧增、肝癌增加、多种慢性病增加……有人要求他们告知这名中国科学家的名字以便了解详情，被以保护该科学家不受打击报复为由拒绝。要求他们提供病原体样本供做鉴定，也被拒绝。这一点他们学休伯倒是学得很像，没把亿万人民的身体健康当回事，听任“不明病原体”肆虐而不愿配合学术界将其搞明白。
靠模模糊糊的电子显微镜照片是难以鉴定那究竟是什么东西的，甚至连是否是生物都很成问题。很可能，那不过是无生命的杂质、晶体。如果有病原体样本，就可以知道它究竟是不是生命，含不含核酸。如果含核酸，就可测定其基因组序列，把序列与已知的微生物序列做比较，就可以知道它是什么东西。按现在的技术，几星期就可得到结果。然而休伯和那个不知真假的中国科学家都号称手上有该病原体样本，却都不愿拿去做基因组测序，就不能不让人怀疑，根本就是子虚乌有。
科学研究有一条原则，不寻常的主张需要不寻常的证据。休伯的主张本来已经够不寻常的了，传到了中国，又无限膨胀，仿佛一切的疾病都因这种“不明病原体”引起，转基因作物成了万恶之源。而全部的证据，就是真假不明的电子显微镜照片。难怪此事在美国成了笑柄，那些联名向休伯索要病原体样本的科学家，无非是想让休伯出丑，谁会真的相信他手上真有病原体样本？连去听休伯演讲的农民，也觉得他不靠谱。但中国就不同了。看看网上评论，很多人是真的相信在转基因作物中有让人断子绝孙的“不明病原体”。在他们看来，不寻常的主张只需要一点点经不起推敲的证据，甚至不需要任何证据，敢说就行。
（《新华每日电讯》2013．12．26）
标题中称“不明病原体”为“神秘”的，请结合文本，简述其“神秘”是如何体现的？
文中引用了普渡大学植物病理学系主任的话并提到在休伯演讲时“最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听”这件事，都有何作用？试简析。
有人认为本文不仅仅是在写休伯的“发现”，更是在写我国也存在的某种现象，请结合文本谈谈这是一种什么现象，针对这种现象我们应该如何去做？

阅读下面的文字，完成后面题。
鉴赏家
汪曾祺
全县第一个大画家是季陶民，第一个鉴赏家是叶三。
叶三是个卖果子的。他专给大宅门送果子。到了什么节令送什么果子都是一定的。他的果子不用挑，个个都是好的。他的果子都是原装。四乡八镇，哪个园子里，什么人家，有一棵出名的好果树，他都知道，而且和园主打了多年交道，熟得像亲家一样了……立春前后，卖青萝卜。“棒打萝卜”，摔在地下就裂开了。杏子、桃子下来时卖鸡蛋大的香白杏，白得一团雪，只嘴儿以下有一根红线的“一线红”蜜桃。再下来是樱桃，红的像珊瑚，白的像玛瑙。端午前后，枇杷。夏天卖瓜。七八月卖河鲜：鲜菱、鸡头、莲蓬、花下藕。卖马牙枣、卖葡萄。重阳近了，卖梨：河间府的鸭梨、莱阳的半斤酥，还有一种叫做“黄金坠儿”的香气扑人个儿不大的甜梨。菊花开过了，卖金橘，卖蒂部起脐子的福州蜜橘。入冬以后，卖栗子、卖山药（粗如小儿臂）、卖百合（大如拳）、卖碧绿生鲜的檀香橄榄。他还卖佛手、香橼。人家买去，配架装盘，书斋清供，闻香观赏。
不少深居简出的人，是看到叶三送来的果子，才想起现在是什么节令了的。
叶三五十岁整生日，老大老二都提出爹不要走宅门卖果子了，他们养得起他。
叶三有点生气了：
“嫌我给你们丢人？我给这些人家送惯了果子。就为了季四太爷一个人，我也得卖果子。”
季四太爷即季陶民。他大排行是老四，城里人都称之为四太爷。
叶三真是为了季陶民一个人卖果子的。他给别人家送果子是为了挣钱，他给季陶民送果子是为了爱他的画。
季陶民有一个脾气，画一张画要喝二斤花雕，吃斤半水果。
叶三搜罗到最好的水果，总是首先给季陶民送去。
季陶民每天一起来就走进他的小书房——画室。叶三不须通报，一来就是半天。季陶民画的时候，他站在旁边很入神地看，专心致意，连大气都不出。有时看到精彩处，就情不自禁地深深吸一口气，甚至小声地惊呼起来。凡是叶三吸气、惊呼的地方，也正是季陶民的得意之笔。季陶民从不当众作画，他画画有时是把书房门锁起来的。对叶三可例外，他很愿意有这样一个人在旁边看着，他认为叶三真懂，不是假充内行，也不是谀媚。
季陶民最讨厌听人谈画。他很少到亲戚家应酬。实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别。因为席间必有一些假名士高谈阔论。但是他对叶三另眼相看。
叶三只是从心里喜欢画，他从不瞎评论。季陶民画完了画，钉在壁上，自己负手远看。有时会问叶三：“好不好？”
叶三大都能一句话说出好在何处。
季陶民画了一幅紫藤，问叶三。
叶三说：“紫藤里有风。”
“唔！你怎么知道？”
“花是乱的。”
“对极了！
季陶民提笔题了两句词：“深院悄无人，风拂紫藤花乱。”
季陶民最爱画荷花。有一天，叶三送了一大把莲蓬来，季陶民一高兴，画了一幅墨荷，好些莲蓬。画完了，问叶三：“如何？”
叶三说：“四太爷，你这画不对。”
“不对？”
“‘红花莲子白花藕’。你画的是白荷花，莲蓬却这样大，莲子饱，墨色也深，这是红荷花的莲子。”
“是吗？我头一回听见！”
季陶民于是展开一张八尺生宣，画了一张红莲花，题了一首诗：
红花莲子白花藕，果贩叶三是我师。惭愧画家少见识，为君破例著胭脂。
季陶民送了叶三很多画，都是题了上款的。有时季陶民给叶三画了画，说：“这张不题上款吧，你可以拿去卖钱，——有上款不好卖。”叶三说：“题不题上款都行。不过您的画我一张也不卖！”
十多年过去了。季陶民死了。叶三已经不卖果子，但是他四季八节，还四处寻觅鲜果，到季陶民坟上供一供。
季陶民死后，他的画价大增。大家知道叶三手里有很多季陶民的画，都是精品。很多人想买叶三的藏画。叶三说：“不卖。”
有一天有一个外地人来拜望叶三，因为是远道来的，叶三只得把画拿出来。客人非常虔诚，要了清水洗了手，焚了一炷香，还先对画轴拜了三拜，然后才展开。他一边看，一边不停地赞叹：“喔！喔！真好！真是神品！”
客人要买这些画，要多少钱都行。
叶三说：“不卖。”
客人只好怅然而去。
叶三死了。他的儿子遵照父亲的遗嘱，把季陶民的画和父亲一起装进棺材里，埋了。
一九八二年二月二十八日（有删改）
“实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别”这句话写出了季陶民怎样的性格特点？这对叶三这个人物形象有什么作用？
小说是通过哪些情节来塑造叶三的鉴赏家形象的？请结合文本作概括。
小说题目是“鉴赏家”，但却用了很大篇幅写叶三卖果子。作者这样安排有什么用意？请结合全文，简要分析。

阅读下面的文字，完成后面题。
乡土本色
费孝通
从基层上看去，中国社会是乡土性的。那些被称土气的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，这个土字用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。农业直接取资于土地，种地的人搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的。
不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。中国乡土社区的单位是村落，从三家村起可以到几千户的大村。孤立、隔膜是就村和村之间的关系而说的。孤立和隔膜并不是绝对的，但是人口的流动率小，社区间的往来也必然疏少。我想我们很可以说，乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用一位外国学者的话说，前者是“有机的团结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。生活上被土地所囿住的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。
熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小磨擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字。“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦说乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。
“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”——这类的话已经成了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白;还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么?”乡土社会里从熟悉得到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的普遍原则。在熟悉的环境里生长的人，不需要这种原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。在乡土社会中生长的人似乎不太追求这笼罩万有的真理。
在我们社会的急速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。（有删改）
下列理解和分析，符合原文意思的两项是（）（）

A．生活在乡土社会的人们，彼此之间相互了解，没有隔阂，相比现代社会，更容易获得一种从心所欲的自由。

B．礼俗是乡土社会里应对社会生活的根本原则、抽象真理，也是人们处理具体事务时目的与手段间的普遍联系。

C．乡民之间的交往是基于彼此的熟悉和信任来进行的，法律不是调节乡土社会中人际交往和人际关系的基本依据。

D．乡土社会的信用产生于对一种行为规矩熟悉到不加思索的可靠性，这种信用远胜于法理社会中的一纸契约。

E．在乡土社会进入现代社会过程中，原有生活方式暴露出与现代社会不相适应的弊端，“土气”一词因而有了贬义。
下列对“中国社会是乡土性的”的理解，不符合原文意思的一项是（）

A．乡民是中国社会的基层，他们以种地为基本生存方式，从土地中获取生活资源，因此与土地分不开，为土地所束缚。

B．人与人在空间排列上的不流动性，造成乡土社会里乡村之间彼此的孤立与隔膜，形成了各自保持着孤立的社会圈子。

C．乡土社会里的个体为了谋生这一共同目标，分工协作，有机地聚合在一起，于是形成了没有陌生人的“熟人”社会。

D．由于受地方性的限制，无论是生活环境还是所接触的人，对乡民而言都十分熟悉，于是终老乡土便成为一种生活常态。

文末说：“从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。”谈谈“流弊”在文中具体指的是什么。
孟懿子问什么是孝。孔子回答：“孝就是：父母活着时，就依礼侍奉；父母死了，就依礼安葬、祭祀。”孟武伯问什么是孝。孔子回答：“孝就是为父母的疾病忧愁。”子游问什么是孝。孔子回答：“孝，不只是养活父母，更要对父母恭敬。”孔子通过列举具体行为答复了学生的问题，这体现了乡土社会在认识问题的方式上的特征，请结合文意简要分析。