阅读下面的一段文字，完成下题。冰在地球上的某些地区正在逐渐消-优题课

阅读下面的文字
扁平时代的写作
韩少功
美国学者托马斯弗里德曼几年前推出《世界是平的》一书，认为因特网的廉价推广，促成了技术、资本、信息三个“民主化”同时到来，深刻改变着世界经济发展的方式和格局。他是一个敏锐的观察家，但谈得不够多和不够深的是文化，其中包括文学。“民主化”的文学是否可能？如果说“民主化”意味着一个有核心、有级差、有组织的塔状结构，让位于一个无核心、无级差、无组织的面状结构，那么这一前景是否值得万众欢呼？或者是否仅仅值得欢呼？
这当然是更为复杂的一个问题。
一个“扁平”的世界里众声喧沸。从原则上说，由编辑、审查、批准一类关卡所组成的文化权力体系几近瓦解，每一个IP地址自由发声，都可能成为强大的文化媒体。不过问题的另一面，是胡说比深思容易，粗品比精品多产，优秀者至少没有数量上的优势。文化产量中庸质与恶质的占比大大攀升，低端文化产能不仅无法淘汰，还可能日益滚大和坐大。一些优秀作品即使生产出来，也可能在过量的文化淹没中，在受众们暴饮暴食式的阅读之后，在食欲不振的这些快餐者们那里，出现影响力的严重折扣。一旦肠胃已经吃坏了，再多的良药也都无济于事
一个“扁平”的世界里多数为王。在一般的情况下，有些潮流可以修复民众良知，是真理的脱颖而出；有些潮流泯灭民众良知，是泡沫和垃圾的霸道横行。但不管是哪种情况，多数人的理解力构成潮流的边界，那么大众型和通俗化的真理尚有机会，而冷门的、偏僻的、艰险的、高难的——又常常是重要的文化探索，则可能缺氧。一种品质趋下的文化诱导机制，在这种情况下几乎难以避免。
一个“扁平”的世界还有易破难立的特点。特别是自18世纪启蒙运动以来，敬畏感随着上帝一同消失。叛逆比服从更流行，权利比责任更动心，无论左右翼都造反成癖，在获得解构主义一番学术装备后更是见立必破，打倒一切。
越来越多的迹象表明，一旦失去文化的约束和引导机制，一个扁平的世界就是没有方向的世界，是无深度和无高度的世界。即使有成打的托翁和莎翁再世，他们通常也形同刺猬而不是狮子，是暗燃而不是火炬。
中国互联网络信息中心2008年的统计报告显示，高达47％左右的公众已经不信任或不太信任网络。时值二十一世纪，人类有了前所未有的文化自由选择权，但为什么从这时起人类倒变得如此犹疑不定、六神无主、手足无措、茫然无计，竟找不到自己真正信赖和需要的东西？如果人类长期处于这样一种文化消费中的自我分裂和自我对抗，那么这种所好即所疑、所乐即所耻、所爱即所憎的左右两难，是不是一种文化狂欢之下的精神死机状态？
也许需要重新启动，重新确定一个方向。
一个重建精神价值的方向。
这需要很多人的共同努力，重建一种非权力化和非利益化的文化核心、级差以及组织，即文明教化的正常体系。是的，在这里我愿意重新使用“教化”这样一个词，在人类几百年来钟情于“自由”一词以后，在有效教化与宽幅自由互为条件的奇诡历史之中。
（摘自《新华文摘》2010年第6期，有删节）
下列说法中不符合文意的一项是

A．《世界是平的》作者托马斯弗里德曼认为，世界经济发展的方式和格局随着因特网的廉价推广以及技术、资本、信息三个“民主化”的同时到来而发生着深刻改变。

B．每一个IP地址自由发声，都可能成为强大的文化媒体，因此，由编辑、审查、批准一类关卡所组成的文化权力体系几近瓦解，优秀作品被低端文化淹没。

C．如果多数人的理解力构成潮流的边界，大众型和通俗化的真理可能被接受，冷门偏僻、艰险高难但又十分重要的文化探索则容易被冷落。

D．自18世纪启蒙运动以来，人们少了几分敬畏，多了几分叛逆，无论左右翼都造反成癖，以至发展到见立必破，打倒一切。

下列对“扁平时代的写作”的理解，不符合文意的一项是

A．文学“民主化”可能意味着一个无核心、无级差、无组织的面状结构被一个有核心、有级差、有组织的塔状结构取代。

B．粗品比精品多产，优秀作品在数量上没有优势，并且影响力下降。

C．容易失去文化的约束和引导机制，缺乏方向、深度和高度。

D．拥有文化自由选择权，但缺乏文明教化的正常体系。

下列对本文作者的观点表述有误的一项是(3分)

A．扁平时代的写作众声喧沸、多数为王、易破难立。

B．扁平时代的写作缺乏文化的约束和引导机制，显得无方向、无深度，无
高度。

C．在扁平时代，人类找不到自己真正信赖和需要的东西，文化狂欢之下的
精神处于死机状态。

D．扁平时代的写作需要启动、确定一个重建精神价值的方向，需要很多人

的共同努力，重建文明教化的正常体系。

阅读下面的文字
警惕“娱乐化解读”
蒂尼
网络传播技术改变了人们的阅读方式，这种阅读方式，可以称之为“娱乐化解读”。各种新名词发展神速，常常是让你没办法不感兴趣的“事儿”。比如炒作得火热的当年明月的《明朝那些事儿》，一时间成为网民热读和谈论的话题，据有关资料统计，这本书竟然在市场上畅销到百万册。
有人说：“一样是说史，当年明月用的笔法是一种充满了活力和生气，字字都跃然而出的鲜灵笔法，在他笔下，人物不再是一个刻板的名字和符号，而是一个个活生生的人。”另有人说：“探寻历史真相的过程是沉重的，是需要我们用思考去慢慢体会的。和娱乐化解读历史方式的外壳相比，也许我们更应该关注的是历史发展的深层客观规律以及历史经验教训的总结。《明朝那些事儿》过多纠缠于如何现代化娱乐化包装历史的讲述方式做法，距离清醒的历史守望者已经很远很远。”
阅读，变成了“悦读”。阅读变成了一种让人轻松的“精神按摩”。这样的阅读已不再承载更深刻的思想和沉重的文化使命，同时一些人在“悦读”中还会染上对知识、对历史不恭的游戏状态。“娱乐化解读”和“恶搞”的游戏性一样，最突出的表现为：戏拟经典故事，将历史遗产颠覆成为一种“大杂烩”东拼西凑之后的取悦品。
不论在什么样的时代、什么样的社会文化形态中，文学和历史都具有认识、教育、审美、娱乐等基本功能。然而，在消费时代的文化的背景下，文学的娱乐消遣功能却极度膨胀。解读历史和阅读文学作品虽然没有一个统一的标准，但是针对传统的经典名著和历史故事，原则上是不能歪曲、不能篡改、不能恶搞的。要强调和弘扬传统文学经典名著的精神。让古人行现代人之事、说流行话语，对于追求新鲜、刺激的读者来说，可能是图一时好读、好玩。但我们必须清醒地认识到，这样消费历史，不但削弱了教育作用，对于所承载的历史和思想价值的传播也会受到影响，其后果无法补偿，这是很可怕的事。
（节选自2010年12月27日《光明日报》）
从文中看，“娱乐化解读”形成的原因有哪些？请根据文意加以简要分析。(6分)
文章第二段列举了两种不同的述史方式，作者为什么不认同“娱乐化解读”？(6分)
请用简洁的语言概括作者的文化解读观。(6分)

阅读下面的作品
在西域读李白
夏立君
①公元762年秋，病骨支离的李白什么都不需要了，唯要酒，酒。他一生醉得太多了，但这最后一次。他举杯邀月，却发现月在水中，他悠悠忽忽扑进水中，抱月而眠。依照古礼，溺死不祥，何况是醉酒落水。他的亲朋对此讳莫如深。可这实在是最诗人的死法。谁像他这样认真又天真一生？连死都是一首诗。他那天籁似的诗文，他那横空出世的才华，萌芽于何方？他与我们为何如此不同？
②李白的生命是由西域移植到大唐的。从李白幼年上溯约一百年，李白家族在隋末遭受重大的变故，全家人从陇西成纪流放于遥远的中亚碎叶。李白五岁那年，在中亚度过了漫长岁月的李白家族又举家内迁。这个漂泊的家庭在地广人稀的西域，在以游牧者为主体的人民中间，顽强生存上百年，完全拒绝异族血液是不可能的——李白至少是半个胡儿吧？这仅仅是我的猜想。
③这个漂泊的家族终于孕育了一位伟大的漂泊者。历史在此与一个伟大的天才相遇。
④唐朝是中国历史上最具光彩的时代，开朗雍容的气势在整个封建社会空前绝后。只有大唐的江山才能安措天才李白那放达的脚步。历史的伟大契机在此生成。没有那个开放的时代，这个饱含异质的天才会被扼杀；没有这个天才的加入，那个时代也会减却许多光辉。

⑥李白实在是中国诗人中的游侠。他的浪漫、癫狂、爱恨情仇、寂寞与痛苦、梦与醒，他的豪气义气，他的漂泊，全都达于极端。在他眼里，游侠比皓首穷经的儒生光彩多了。即使进了朝廷，他那强横的乃至有些无赖的游侠脾气也是不改的。力士脱靴，贵妃捧墨，御手调羹，他要求权贵尊重他，皇帝也应把他当朋友待才好。他不习惯仰视。
⑦在喀什、若羌、阿勒泰、伊犁这些昔日西域城市之间跋涉，每个地方的人文地理都给我有力的震撼。几十个世纪以来，这片广袤的大地为游牧民族提供了表演的舞台。今日，我们仍能感受到游牧后裔的单纯与猛烈。昆仓山、天山、阿勒泰山，像横亘中亚细亚的三架竖琴，将咚咚的马蹄声传递到最遥远的地方。骑士们贲张的血脉不理会任何荒凉。成吉思汗的马队从塔尔马哈台从伊犁河从阿勒泰山掠向中原，将浩瀚的里海变成内陆湖。多么凶蛮单纯而强烈的节奏啊！李白从另一个方向走来了，大地高山冰川骏马胡姬，化为他精神的马队。他不在意中原已有的温柔敦厚细腻空灵，大笔横扫，狂飙突进，给大唐诗坛注入西域骑士的剽悍与纯粹，令所有骚人墨客为之一惊。洞庭烟波，赤壁风云，蜀道猿啼，浩荡江河，全都一下子飞扬起来。
⑧游侠李白飒沓而来，他的双脚和诗笔生动了大唐的山水。（选自《散文》2003年第12期，有删节）
作者在第①段中问“他与我们为何如此不同”从全文看，李白与一般诗人的不同之处在哪里？其缘由何在？
第③段“历史在此与一个伟大的天才相遇”和第④段“历史的伟大契机在此生成”两句中的“此”分别指什么？
第⑧段中“他的双脚和诗笔生动了大唐的山水”该怎样理解？
下列对这篇散文的赏析，不正确的两项是（）（）(4分)

A．作者说李白“连死都是一首诗”，是说李白醉酒落水抱月长眠的生命终结方式具有浪漫主义色彩。

B．李白摒弃中原已有的温柔敦厚细腻空灵，他的诗都是剽悍、纯粹、猛烈的。

C．作者认为，没有大唐，就没有饱含异质的李白；没有李白，大唐王朝也很难变得开朗雍容。

D．第⑦段“李白从另一个方向走来了”中的“另一个方面”指文化精神方面。

E．从文中可以看出，李白的一生表达出了平等、自由、青春、激情的生命欲望。

阅读下面的文字
当玫瑰花开的时候
[智利]佩•普拉多
老园丁培育出许多品种优良的玫瑰花。他像蜜蜂似地把花粉从这朵花送到那朵花，在各个不同种类的玫瑰花中进行人工授粉。就这样，他培育出了很多的新品种。这些新品种成了他心爱的宝贝，也引起了那些不肯像蜜蜂那样辛勤劳动的人的妒忌。
他从来没有摘过一朵花送人。因为这一点，他落得了一个自私、讨人厌的名声。
有一位美貌的夫人曾来拜访过他。这位夫人离开的时候同样也是两手空空，没有带走一朵花，只是嘴里重复嘟哝着园丁对她说的话。从那时起，人们除了说他自私、讨人厌之外，又把他看成了疯子，谁也不再去理睬他了。
“夫人，您真美呀!”园丁对那位美貌的夫人说，“我真乐意把我花园里的花全部奉献给您呀!但是，尽管我年岁已这么大了，我依旧不知道怎样采摘下来的玫瑰花，才能算是一朵完整而有生命的玫瑰花。您在笑我吧?哦!您不要笑话我，我请您不要笑话我。”
老园丁把这位漂亮的夫人带到了玫瑰花园里，那里盛开着一种奇妙的玫瑰花，艳红的花朵好像是一颗鲜红的心被抛弃在蒺藜之中。
“夫人，您看，”园丁一边用他那熟练的布满老茧的手抚摩着花朵，一边说，
“我一直观察着玫瑰开花的全部过程。那些红色的花瓣从花萼里长出来，仿佛是一堆小小的篝火喷吐出的红通通的火苗。难道把火苗从篝火中取出来，还能继续保持它那熊熊燃烧的火焰吗?
“花萼细嫩，慢慢地从长长的花茎上长了出来，而花朵则出落在花枝上。谁也无法确切地把它们截然分开——长到何时为止算是花萼，又从何时开始算作花朵?我还观察到当玫瑰树根往下伸展开来的时候，枝干就慢慢地变成白色，而它的根因地下渗出的水的作用，又同泥土紧紧地结合起来了。
“结果我连一朵玫瑰花该从哪儿开始算起都不知道，那我怎么能把它摘下来送给他人?要是硬把它摘下来赠送给别人，那么，夫人，您知道吗，一种断残的东西其生命是十分短暂的？
“每年到了10月，那含苞待放的玫瑰花蕾绽开了。我竭力想知道玫瑰是在什么地方开始开花的。我从来也不敢说：‘我的玫瑰树开花了。’而我总是这样欢呼着：‘大地开花了，妙极啦!’
“在年轻的时候，我很有钱，身体壮实，人长得漂亮，而且心地善良，为人忠厚。那时曾有四个女人爱我。
“第一个女人爱我的钱财。在那个女人手里，我的财产很快地被挥霍完了。
“第二个女人爱我健壮的体格，她要我同她的敌人去搏斗，去战胜他们。可是不久，我的精力就随着她的爱情一起枯竭了。
“第三个女人爱我英俊的容貌。她对我倾吐了许许多多情意缠绵的奉承话。我英俊的容貌随着我的青春一起消逝了，那个女人对我的爱情也就完结了。
“第四个女人爱我忠厚善良。她利用我这一点来为她自己谋取利益，最后我终于看出了她的虚伪，就把她抛弃了。
“在那个时候，夫人，我就像是一株玫瑰树上的四朵玫瑰花，四个女人，每人摘去了一朵。但是，如果说一株玫瑰树可以迎送100个春天的话，那么一朵玫瑰花只能有一个春天。我那几朵可怜的玫瑰花，就是因此而永远地凋零了。
“自此以后，从来没有人在我的花园里拿走过一朵花。我对所有到我这花园来的人说：‘你什么时候才能不热衷于那些被分割开来的、残缺不全的东西呢?假如你真能把每件事物的底细明确地分清楚，假如你真能弄清玫瑰长到何时算作花萼，又从何时开始算作花朵的话，那么，你就到那玫瑰开花的地方去采摘吧!’”
作者在开头三节叙述人们对老园丁的妒忌与讨厌，其用意是什么？
我们常说“赠人玫瑰，手有余香”，老园丁却从来没有摘过一朵花送人。请阅读全文，概述其原因。
请从修辞方法及其作用两方面对画线语句作出赏析。
老园丁的爱情经历与玫瑰花有着怎样的联系？老园丁的感情生活为什么没有圆满的结局？
这篇哲理小说刻意探讨了一种人生命题，也即“如何去爱”的态度和方法问题。请简要谈谈你对此的理解。（40字左右，分点表述）

阅读下面文字。
不读文化大散文的理由谢有顺
“文化大散文”盛行了多年。这种散文的普遍特点是，大规模地涉足历史的后花园，力图通过对旧文化、旧人物的缅怀和追思，建立起一种豪放的、有史学力度的、比较大气的新散文路径。这个潮流的倡导者，以前有余秋雨，以后有王充间、卞毓方、费振钟、朱鸿等人，他们所出示的话语风度，满足了许多人的文化期待，也使许多人觉得在散文中建构大话语模式的梦想正在实现——或者说，已经初步实现。
“文化大散文”的成就是有目共睹的，但它的遗留问题却一直没有得到必要的清理。我愿意在这个问题上提出自己的看法。据我有限的阅读，我发现，文化大散文有一个普遍而深刻的匮乏，那就是在自己的心灵和精神触角无法到达的地方，作家们几乎无一例外地请求历史史料的援助。甚至，在一些人的笔下，那些本应是背景的史料，因着作者的转述，反而成了文章的主体，留给个人的想像空间就显得非常狭窄，自由心性的抒发和心灵力度的展示也受到了很大的限制。我不说这些历史史料许多都有无法证实也无法证伪的局限，我只想探讨，作为一个文化历史散文作者，如何能够不像历史学家那样忙于对史料下结论，而尽可能多地去发现历史中的人性和精神碎片。也就是说，对于散文而言，历史这个阔大命题的诱人之处，并不在于诉诸史料的历史传奇和历史苦难的演义，而是在于那些长年沉潜在民间的独特段落和瞬间。这些段落和瞬间里面所蕴含的精神消息，往往才是巨大的、震撼人心的，它与在野的文明、异质的文化、民间的传统一脉相承。我以为，如何更多地发现这些段落和瞬间，并为这些段落和瞬间找到合适的心灵形式，使之被缝合到一个大的精神气场之中，是历史文化散文作者急需共同解决的难题。
历史是什么？对于历史学家来说，历史是知识和材料，是铁的事实，所以他们有理由寻求历史的正解；而如果一个散文作者也像历史学家那样试图以史料说话、并求历史的正解的话，那除了留下一堆漏洞和笑柄之外，我想不会有其他的收获。
因此，我认为，历史的力量，对于散文作者来说，恰恰是以非历史的方式达到的；它不是为了寻求历史的正解，而是为了接通历史中秘密的心灵通道。可是，当下的文化散文作者在进入历史的时候，往往表露出一种试图纠正历史的文化态度，他们的行文中，似乎总是在辩白，在澄清，在告诉读者历史是这样的，不是那样的，而恰恰忘记了他们手中那些有限的材料，并不足以做这样正统的事情。结果，多数的历史文化散文，都落到了整体主义和社会公论的旧话语制度中，它无非是专注于王朝、权力、知识分子、气节、人格、忠诚与反抗、悲情与沧桑之类，并无多少新鲜的发现。
这样的历史文化散文可以休矣!散文是个人的，独立的，它最怕落入整体主义和社会公论之中。可困境恰恰就在这里，当历史在为散文作者提供有力的支援的同时，也为他们设下了陷阱：由于历史的阴影过于强大，作家往往无法挣脱它的圈套和逻辑，最终只好臣服于它。在最需要作家发表史识，最需要作家表现出人性的洞察力的时候，作家的身影却淹没在历史那阔大的阴影里，这与文学所需要的独立和创造的品质显然是背道而驰的。因此，我以为只有历史文化散文作者的写作不是受制于历史(更不是简单地转述历史)，而是以非历史的方式来面对历史本身，他的写作才会贯彻出真正有价值的个人眼光和精神敏感。
如果说，历史研究主要是材料发现，那么，散文写作则应该是一种精神发现；这种精神发现又往往是非历史的，是在野的、异质的、民间的——只有它能有效地联结历史和作家之间的精神通道，也只有它能到达历史的人性深处。
因此，历史文化散文的困境，不在于作家们缺乏历史知识，而在于他们缺乏史识，缺乏深邃的精神识见。没有“史识”，作家就无法超越材料，获得洞见；没有“史识”，作家就不可能真正地与历史、文化发生精神对话，反而容易被史料所左右和蒙蔽。
下列对“文化大散文”的解说不符合文意的一项（）

A．文化大散文在内容上大规模地涉足历史的后花园，缅怀和追思旧文化、旧人物。

B．文化大散文力图建立起一种豪放的、有史学力度的比较大气的新散文路径。

C．余秋雨、王充间、卞毓方、费振钟、朱鸿等人是文化大散文这一潮流的倡导者。

D．在文化大散文中，原本枯燥的史实，一经作者转述，就充满了文学性，给读者留下丰富的想象空间。

下列对本文内容理解错误的一项是（）

A．“留下一堆漏洞和笑柄”这句话讽刺了某些历史文化大散文作者越俎代庖，只能贻笑大方。

B．本文批评了文化大散文作者“试图用史料说话并求历史的正确”的做法，落到了整体主义和社会公论的旧话语制度中。

C．这篇文章不否认文化大散文成就，并指出文化大散文的成就在于作家获得丰富的

历史材料，获得洞见，从而具有独立创造的品质。

D．文章认为文学需要的独立和创造的品质，文化散文作者的写作应该以非历史的方式来面对历史本身。

联系全文，概括“不读文化大散文”的理由。