阅读下列两幅历史图片，结合所学知识，完成下列问题。（1）从两-优题课

[选修——历史上的重大改革]阅读下列材料，回答问题。
材料一梭伦把他个人一度掌握的很大权力和权威用在了制订和落实法律制度上。他更注意的不是他在权位上会怎样，而是他不在会怎样。有人嘲笑他编订的法律好像蜘蛛网，只能缠住那些落在网里的弱者，遇到富人和权贵就会被扯得粉碎。但梭伦说：“我制订法律，无贵无贱，一视同仁，直道而行，人人各得其所。”梭伦指向法治的改革获得成功不仅与其个人政治素质和魅力有关，也还依靠了雅典人当时已经比较尊重法律的民情。
——摘编自何怀宏《梭伦改革的两点启示》
材料二在王安石建议之下设立了一个叫做“明法”的新科，考试科目是律令、《刑统》大义和断案。……凡应“明法”考试而被录取的，即由吏部列入备用的司法人员的名单当中，其名次且列在及第进士之上。到十六年后，保守派的首脑人物司马光做了宰相，在科举方面首先废除了明法新科。
——邓广拓《王安石》
请回答：
（1）依据材料一指出梭伦施行法治的特点。你是否同意“他编订的法律好像蜘蛛网，只能缠住那些落在网里的弱者，遇到富人和权贵就会被扯得粉碎。”这一看法？并说明理由。
（2）依据材料二指出王安石设立明法科的直接意图。依据材料概要分析梭伦改革和王安石变法一成一败的原因。

阅读材料,完成下列要求。
材料一虽然,由斯之说,必谓彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或谓其学皆得于东来,则又不关事实适用自蔽之说也。夫古人发其端,而后人莫能竟其绪;古人拟其大,而后人未能议其精,则犹之不学无术来化之民而已。祖父虽圣,何救子孙之童婚也哉!大抵古书难读,中国为尤。二千年来,士徇利禄,守阙残,无独辟之虑。是以生今日者,乃转于西学,得识古之用焉。此可为知者道,难与不知者言也。
——严复《宪法大义》
材料二那时(指1895年),严复的影响已经很大,声望很高,为什么康有为不找严复合作呢?严复既然主张变法,为什么也不找康有为合作呢?这两个大人物谁也不找谁,谁也不提到谁,这两个人好像是并世而不相知,这是为什么呢?原来这两个人并不是“志同道合”,而是志同道不合。他们都主张变法,这是志同,但是变法的内容不同,这是道不合。因为志同,谁也不批评谁,因为道不合,谁也不拥护谁,所以就似乎是并世而不相知了。
——冯友兰
材料三中国由“启蒙”转入“救亡”,决不是偶然的。早在新文化运动以前,严复、孙中山等人已经对西方的社会问题有了轮廓性的认知,早已在思想上破除了对西方文化的迷信。而第一次世界大战的爆发更是西方文化危机的总爆发,即便说这种“爆发”还只是处于调整的过程中,处于完成中,但是西方文化内在的缺陷已经昭然若揭。因此,当俄国革命取得胜利的消息传来时,长期受实用思维影响的中国人很快就转移了视线。罩着“救亡”的“启蒙”外衣被毫不留情地扒掉了,“德先生”也只好沦为一种历史资源以备来日发掘和使用。
——李向帅《中国的启蒙之路》
(1)根据材料一,概括严复的基本观点。(不要照抄原文)(6分)根据材料一、二并结合所学知识,比较严复、康有为学术观点的异同。(6分)
(2)根据材料三,分析新文化运动后西方文化在中国出现信任危机的主要原因。综合上述材料,就中西文化的关系谈谈对中国近代化的认识。(6分)

阅读下列材料：
材料一：二战临近结束时，这种共同的危险促成的合作开始动摇。合作者们为了各自心目中的国家利益宁愿牺牲团结。因此，随着和平的到来，大同盟内部不和而分裂了，两、三年内便为时常想要变成热战的冷战所取代。
——《全球通史》
“一道铁幕已经在整个欧洲大陆降下。”和平鸽无法穿越这道铁幕，世界被划分为东方和西方。
——《大国崛起》
材料二：战后欧洲合作与发展，是一个让人心动的选项。合作是从……这两个欧洲中西部面积最大的国家开始的，这两国是宿怨深厚的邻居，在二战前的1100多年中，他们一共打了200多场战争，平均5年就开战一次。……历史给这两个持续对抗了几个世纪的国家两败俱伤的惨痛教训，也启迪了他们相逢一笑泯恩仇的政治智慧。
——《大国崛起》
请回答：
（1）材料一中“东方和西方”的核心国家各是谁？两国关系发生了怎样的变化？举出反映两国关系新变化的一个事例。
（2）材料二中“相逢一笑泯恩仇”指的是哪两个国家？两国关系发生了怎样的变化？举出反映两国关系新变化的一个事例。
（3）结合材料说明导致大国关系发生变化的根本原因。以上大国关系的变化对当时世界格局产生了怎样的影响？

胡锦涛在耶鲁大学演讲时指出：“文明多样性是人类社会的客观现实……，也是人类进步的重要动力”。以下是四幅不同时期不同国家的政治结构示意图，分析比较，然后回答问题。

问题：
（1）指出唐朝“三省六部”中三省的职能各是什么?三省六部制度具有什么特点?
（2）图一与图二的决策方式有何不同？请结合所学知识概括指出古代中国和古希腊形成不同政治制度的根本原因？
（3）根据图一与图三比较中国古代和美国近代历史上的这两种政治模式在形式上有何共性？本质上有何不同？
（4）图三与图四比较，两国实行民主政治都采取了哪一种形式？
（5）从西方、中国政治体制的变化中，我们能得到什么认识？

【中外历史人物评说】
材料一:朱熹认为，“师之所以教，弟子之所以学，则皆忘本逐末，怀利去义，而无复先王之意”；“隋唐遂专以文词取士，而尚德之举，不复见矣。积之于今，流弊已极，其势不可以不变。”“其所以教者，既不本于德行之实；而所谓艺者，又皆无用之空言。至于甚弊。则其所谓空言者。又皆怪妄无稽，而适足以败坏学者之心志，是以人材日衰，风俗日薄”。因此，他“尝思之，必欲乘时改制”，“尽革其末流之弊”。
材料二:针对当时科举考试的情况，朱熹提出学习的内容，应该主要是“明人伦”，“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。所谓学者，学此而已”。而不是记诵词章；应该是“求治世之道”，而不是只为科举取士。他说：“圣朝教育人才之意，凡使为学者，知所当务不专在于区区课试之间”；而是要学习与懂得修身治己的做人道理。朱熹还认为，“学经以探圣人之心，考史以验时事之变”，历史上的“古今兴亡治乱得失”，“礼乐制度、天文地理、兵谋刑法之属，亦皆当所须而不可阙，皆不可以不之习也”，从而使“士无不通之经，无不习之史，皆可为当世之用矣”。
——均摘编自张全明《论朱熹对科举态度的三次转变及其改革主张》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出科举制存在的问题。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括朱熹教育改革方案的主张。