【近代社会的民主思想与实践】
阅读下列材料，回答问题：
材料一 凡是不能促进我们达到目标的一切东西，我们都应一概斥为无用。
——斯宾诺莎
材料二 当立法者们图谋夺取和破坏人民的财产或贬低他们的地位使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者们就使自己与人民处于战争状态，人民因此就无须再予服从……人民享有恢复他们原来的自由的权利，并通过建立他们认为合适的新立法机关以谋求他们的安全和保证。当人民
发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权利来罢免或更换立法机关。
——洛克
材料三 社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的……因而，如果我们撇开社会公约中一切非本质的东西，我们就会发现社会契约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。——卢梭
请回答：
（1）材料一中，斯宾诺莎所说的目标是什么？“一切无用的东西”又指什么？
（2）材料二中，立法者与人民的关系是什么？结合所学知识，除立法权外，作者认为的国家权力主要还有哪些？
（3）结合所学知识，总结以上三大思想家思想的共同之处。
阅读材料，回答下列问题。
材料一：由于王室的衰弱，与分封、宗法、礼乐制度密切相关的世卿世禄制逐渐遭到破坏，“政自天子出”变为“政自诸侯出”，而后又相继出现了“政自大夫出”、“政自臣宰出”的现象，最后形成“主卖官爵，臣卖智力”的官僚制度。分封制逐渐为郡县制所替代，宗法和礼乐则采取更高的形式融入政治领域之中，成为统治者实行统治的重要工具。与此同时，以维护统治阶级利益为中心内容的法律，也以成文法的形式加以公布实行，并不断地完善起来。
——摘自韦庆远《中国政治制度史》
材料二：1910年，日本学者内藤湖南在日本发表了《概括的唐宋时代观》。他在这篇文章中指出：“唐代和宋代在历史发展上存在显著的差异”。……依据这些差异（或变化），内藤湖南总结说：“总而言之，中国中世和近世的大转变出现在唐宋之际”。由此他提出了“唐代是中世的结束，而宋代则是近世的开始的唐宋历史观”。
——摘编自内藤湖南《概括的唐宋时代观》
材料三：论中国古今社会之变，最要在宋代。宋以前，大体可称为古代中国，宋以后，乃为后代中国。秦前，乃封建贵族社会。东汉以下，士族门第兴起。魏晋南北朝定于隋唐，皆属门第社会，可称为是古代变相的贵族社会。宋以下，始是纯粹的平民社会。除蒙古满州畀族入主，为特权阶级外，其升入政治上层者，皆由白衣秀才平地拔起，无古代封建贵族及门第传统的遗存。故就宋代而言之，政治经济、社会人生，较之前代莫不有变。学术思想亦如艺术，亦均随时代而变。
——摘自钱穆《理学与艺术》
（1）根据材料一，概括指出春秋战国时期社会巨变的表现。并结合所学知识简析其原因。
（2）根据材料二、三，概括指出内藤湖南和钱穆对宋代历史地位认识的异同。
（3）根据材料三并结合所学知识，谈谈你对“论中国古今社会之变，最要在宋代”的认识。
阅读下列材料
材料一林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的。他是百战百胜的。他所有的方法都是中国的古法。可惜奸臣琦善受了英国人的贿赂，把他驱逐了。英人未去林之前，不敢在广东战，既去林之后，当然就开战。所以士大夫想，中国的失败不是因为中国的古法不行，而是因为奸臣误国。……可惜道光二十年夏天定海失守以后，林没有机会与英国比武，难怪中国人不服输。真的林则徐是慢慢觉悟了的。他到了以后，就知道中国的军器不如西洋，所以他竭力买外国炮，买外国船，同时他派人翻译外国所办的刊物。他在广东所搜集的材料，给了魏默深。魏后来把这些材料编入《海国图志》。……后来日本的文人把这部书译成日文，促进了日本的维新。林虽有这种觉悟，但他怕清议指摘……总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫（即抱着旧观念空发议论的官员）睡在梦中，他让国家日趋衰落，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。
材料二倘若同治、光绪年间的改革移到道光、咸丰年间，我们的近代化就要比日本早二十年，远东的近代史就要完全变更面目。………为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就开始维新呢？……中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）是缺乏独立的大无畏精神。无论在哪个时代，总有少数人看事较远较清，但他们怕清议指摘，默而不言，林则徐就是个好例子。
——均摘自蒋廷黼《中国近代史》
回答：
（1）概述作者描述的关于林则徐的两种观点。哪一种是错误的？为什么？
（2）作者对于林则徐的批评是否正确？为什么？
阅读以下材料：
材料一“三军个个仔细听，行军先要爱百姓。 贼匪害了百姓们，全靠官兵来救生。 第一扎营不贪懒，莫去民家取门板。 莫拆人家搬砖石，莫踹禾苗坏田产。 莫打民间鸡和鸭，莫借民间锅和碗。 第二行路要端详，夜夜总要支帐房。 莫进城市进铺店，莫向乡间借村庄。 无钱莫采道边菜，无钱莫吃便宜茶。 更有一句紧要书，切莫掳人当长夫。 第三号令要声明，兵勇不许乱出营。 走出营来就学坏，总是百姓来受害。或走大家讹钱文，或走小家调妇人。爱民之军处处喜，扰民之军处处嫌。军士与民如一家，千记不可欺负他。”
——曾国藩《爱民歌》
材料二曾国藩的亲信幕僚赵烈文在《日记》中写道：湘军攻下南京后，城内“老弱本地人民不能挑担又无窖可挖者,尽遭杀死……其幼孩未满二三岁者亦砍戮以为戏,匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无,老者无不负伤,或十余刀,数十刀,哀号之声,达于四远。”，“自湘军平贼以来,南民如水益深,如火益热。”
材料三谭嗣同在湘军收复“天京”后约30年,曾到金陵(即今南京,太平军称“天京”)对所见闻说：“顷来金陵,见满地荒寒现象。本地人言:‘发匪(指太平军,按清方称谓)据城时,并未焚杀,百姓安堵如故。终以为彼叛匪也,故日盼官军之至,不料官军一破城,见人即杀,见屋即烧,子女玉帛,扫数悉入于湘军,而金陵永穷矣。’至今父老言之,犹深愤恨。”
材料四石达开攻破江西吉安城时,除歼灭抵抗的敌军外,“不戮一人,有掳民间一草一木者,立斩以徇。”对此地主阶级文人邹树荣写有纪事诗,中称“传闻贼首称翼王,仁慈义勇头发长,所到之处迎壶浆,耕市不惊民如常。”
请回答：
（1）概括曾国藩在《爱民歌》中规定的“爱民”军规的内容（6分，不得摘抄材料原文）。曾国藩这样规定的目的何在？
（2）曾国藩的“爱民”军规得到执行了吗？结合材料二、三加以说明。
（3）结合材料三、四，说明太平军在占领城市后的做法与湘军有何不同？
阅读以下材料：
材料中国的茶叶在19世纪30年代每年出口5000万磅，1841年增至7000万磅，1851年达9900万磅，几乎增加了一倍。丝的出口，在鸦片战争前一般每年只有几千包，最多不超过10010包，1847年增至22000多包。正是由于丝、茶的大量出口，一些地区的农民纷纷放弃粮食生产转而种桑植茶。
（1）农民为什么放弃种植粮食转而种桑植茶？
（2）你如何看待上述变化？
材料二凡赋役之制……课户每丁租粟二石。其调随乡土所产绫绢各二丈，布加五分之一，输绫绢者锦三两，输布者麻三斤，……凡丁岁役二旬，无事则收其庸，每日三尺（布加五分之一）。
——《大唐六典》
材料三 凡百役之费，一钱之敛，先度其数而赋于人，量出以制入。户无主客，以见居为薄，人无丁中，以贫富为差，不居处而行商者，在所州县税三十之一，度所取与居者均。居人之税，夏秋两入之，……夏税尽六月，秋税尽十一月。
——《新唐书·杨炎传》
材料四总括一州县之赋役，量地计丁，丁粮毕输于官……凡额办、派办、京库岁需与留存、供亿诸费，以及土贡方物，悉并为一条，皆知计亩征银，折办于官……。
——《明史·食货志》
材料五令各省将丁口之赋摊入地亩，输纳征解，丁随地起……统谓之地丁银。
——《清史稿·食货志》
请回答：
（1）上述材料反映了中国古代哪几种赋税制度？
（2）归纳材料二中赋税制度的特点。
（3）与材料二相比，材料三反映的赋税制度有哪些进步性？
（4）比较材料四、五所反映赋税制度的主要异同点。