阅读材料，回答下列问题:
材料一 马基雅维里在讨论共和的《李维史论》中说，人性的软弱使民众难以抵抗腐败的诱惑，他们不易为共和做牺牲，反而更容易被专制权力所网罗，“为了一点小恩小惠就成为专制的帮凶”。而且，就像罗马共和晚期恺撒称帝的时候“民众懵懂无知，居然看不到正在套到自己脖颈上的缳轭”。现在人们回顾共和在民国初期的失败，往往归咎于强权人物对共和制度的破坏。制度的失败总是在历史书里留下太专一的印痕，使那些没有能在历史书里现身的其他失败因素几乎被完全忽略。……1911年的共和革命是在一个人民不自由.对自由非常缺乏了解的国家里发生的。中国很幸运地有了像孙中山这样的“贤明之士”，但是，仅仅这样的贤明之士，并不能解除共和的危机：“假如因腐败而衰落的城邦能够东山再起，那也是因为当时正好有德行好的人在世，而不是因为维持着良好秩序的集体德行。此人一死，（国家）便会重蹈覆辙。”
——徐贲《辛亥革命历史教训：腐败的国民乃是共和制度杀手》
材料二 梁启超认为精神是文明的最根本方面,“文明者,有形质焉,有精神焉,求形质之文明易,求精神之文明难。精神既具,则形质自生,精神不存,则形质无附,然则真文明者只有精神而已”,他又结合中国传统的元气论对其作了进一步发挥。他将精神分为形质之精神和精神之精神,政治法律制度等可见可闻但不可触摸,为形质之精神,而“国民之元气,则非一朝一夕所致,非一人一家之所可成,非政府之力所能强逼,非宗门之教所能劝导,是之谓精神之精神。”元气是文明的根本,更是立民进而立国的根基,“国于天地,必有以立。国所与立者何?曰民而已；民所以立者何？曰气而已。”不管中国还是日本,文明的程度都不如欧美,学习西方,根本的是要学习西方文明的精神,尤其是中国旨在学习西方技术和制度的洋务运动和戊戌变法都不成功,这就使梁启超更加相信学习西方精神的重要。但是如何学习西方的精神呢?“求精神之精神,必以精神之精神而感召之。”
——王敏《启蒙与反思》
（1）根据材料一并结合所学知识分析“在历史书里留下太专一的印痕”包括哪些，对“那些没有能在历史书里现身的其他失败因素”如何认识。
（2）根据材料二指出“形质之精神和精神之精神 ”是什么？并分析梁启超为什么“相
信学习西方精神的重要”？
阅读下列材料，回答问题：
《西方文明对中国的冲击及中国文明的嬗变》一文中说：“如果我们将中国传统文化比喻成一棵大树，洋务运动只不过剪断了一些枝叶，辛亥革命则相当于将这棵大树砍断了。但是树断了，树墩还在，一般的树只要树墩还在，还是可以萌发的。”陈独秀在《旧思想与国体问题》一文中指出：“要帝制不再发生，民主共和可以安稳……非先将国民脑子里所有反对共和的旧思想，一一洗刷干净不可。”
请回答：
（1）洋务运动“剪断了一些枝叶”表现在哪些方面？
（2）以孙中山为首的资产阶级革命派是如何进行革命准备的？辛亥革命是如何将“大树”砍断的？
（3）革命派为什么没有挖掉“树墩”？何以见得“树只要树墩还在，还是可以萌发的”？
（4）陈独秀等人为了将“国民脑子里所有反对共和的旧思想”洗刷干净进行了怎样的斗争？
阅读下列材料：
材料一： 李鸿章认为；“中国欲自强，则莫如学习外国利器：欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人”…·中国文武制度，事事出于西人之上，独火器万不黻及。”
—摘自《筹办夷务始末》卷25
材料二：康有为第五次上书光绪帝，提出应付时局的三策；“第一策曰‘采法俄、日以定国是，愿皇上以俄国大彼得之心为心法，以日本明治之政为政法’；第二策曰‘大集群贤以政变！第三策曰‘听任疆臣备自变法’。”
———摘自中国近代史资料丛刊《戊戌变法》
材料三：神助拳，义和团，只因鬼子闹中原，劝奉教，自信天，不敬神佛忘祖先。……兵法易。助学拳，要摈鬼子不困难。挑铁路，把线砍，旋再毁坏大轮船，大法国，心胆寒，英吉、俄罗斯萧然。
———摘自中国近代史资料丛刊《义和团》
请回答：
（1）三段材料分别代表哪个阶级的主张？
（2）材料一和材料二的主张有何相同和不同？
（3）材料二、三有何相同的背景和目的？
（4）材料二所进行的变发运动失败的原因是什么？
中外历史人物评说
材料一 柏拉图认为，……人们用感官体验到的一切美德和品质都是相对的，不完美的。绝对的美德是独立于人类之外的存在，只能用思想去理解。在某些作品中，柏拉图称这些现实之外的纯粹的美德为“理念”，……理念可以通过人类的灵魂去了解，因为灵魂是不朽的，他蛰居于必朽的躯壳中。
——马克垚主编《世界文明史》
他的理想国家是贵族政体，在其中，体现为哲学王的理性要素居于至高无上的地位，而人们的理性也控制着他们的欲望。柏拉图强调，……“对一个国家来说，贵族政体是模范政体，因为在这个政体形式中，我们发现了所有阶级之问的那种正当的从属关系”。
——（美）斯通普夫《西方哲学史》
材料二在哲学上，亚里士多德肯定客观世界是真实的存在，认为人类认识的来源产生于对外界事物的感觉。……在政治学方面，亚里士多德详细地比较研究了君主、贵族、共和、僭主、寡头和平民六种政体，他主张法治，并认为“法律是不受情欲影响的理智”。
——朱亚娥主编《世界文明史》
（1）根据材料一、二，比较柏拉图和亚里士多德在哲学和政治主张方面的不同。
（2）结合材料分析，作为柏拉图的学生，亚里士多德和老师主张不同体现了怎样的治学态度。
二十世纪的战争与和平
材料一 1939年8月2日，著名核物理学家爱因斯坦向罗斯福总统建议，应抢在德国之前研制出原子弹。1941年12月6日，美国花费巨资，集中全世界最优秀的科学家，启动代号为“曼哈顿工程”的核武器研制计划，并在1945年7月15日成功研制出了原子弹。
1945年8月6日和9日，美国先后在日本的广岛、长崎投下两枚原子弹，瞬间夺去了21万人的生命。核轰炸的消息传来，爱因斯坦痛心疾首地说：“当初致信罗斯福提议研制核武器，是我一生中最大的错误和遗憾。”
材料二对于二战后期美国对日本使用原子弹，国际上一直是存在着两种看法：一种从战争本身角度出发，认同美国对日本使用原子弹；另外一种则是从道义角度出发，否定美国对日本使用原子弹。
请回答：
（1）爱因斯坦向罗斯福提议研制原子弹，但他又为什么感到这是他一生“最大的错误和遗憾”？
（2）你认为应该如何客观评价“美国对日本使用原子弹”？
近代社会的民主思想与实践
材料：方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借保护为名，兵船陆军深入占踞，全局拱手而属之他人。
……民权不可僭，公议不可无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章所有也。即或咨询不及，一省有大事，绅民得以公呈于都察院；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎收群策之益，而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。
——张之洞著《劝学篇》
请回答：
（1）从上述材料看，张之洞对“兴民权”、“开议院”持何态度？其理由是什么？
（2）你如何看待张之洞对“民权”和“议会”的看法？