阅读下面文章，回答下列小题。聆听历史是一种伟大的才智中华民族-优题课

焰火的变奏赵丽宏
夜晚，没有风，湖水平静得像一面巨大的镜子，映照着夜空；在水天相接处，夜空和湖泊构成一个轴对称的浩瀚画面。
湖畔积聚着数不清的人。音乐响起，仿佛是从湖水里飘旋而出，在空旷的湖面回荡。紧随着音乐，湖天之间突然蹿出一道道光点，犹如活泼的蝌蚪，从湖水深处向深邃的夜空腾游；也像犀利的鸣镝，从空中呼啸着飞入湖底。只不过瞬间的工夫，这些蝌蚪和鸣镝便轰然炸裂，变成一朵朵巨大的彩色花朵，它们随风飘动变幻，继续着火焰在夜空里演出的奇妙童话。二天上发生的所有一切，无一遗漏，都同时倒映在护理……
如果你的想象力不贫乏，那么，在这些千变万化的焰火里，可以联想起大地上所有的奇花异卉，可以联想起一年四季中大自然的美妙风景；当然也会联想起和焰火有关的的往事，回忆起和焰火有关的一些难忘瞬间。
天上的烟花像什么？在听到有人这样发问时，除了那些美好的回忆，我的脑海中竟出现了一些和此时气氛毫不相干的景象。那是战争中的夜景：枪弹和炮弹在夜空中划出耀眼的弧线，随之而来的，是爆炸，是火光，是惊悸的呼喊和痛苦的呻吟。
从战争年代走过来的人，都有这类恐怖的记忆：飞机在天空中隆隆飞过，炸弹从天而降，如飞蝗，如黑鹅，成群成片，大地摇撼，火光四起，城市仿佛在地震中颤抖。"地震"之后，空中依然白云蓝天，但人间已是惨象遍地：火焰里血肉横飞，到处可以看到死者的鲜血和肢体，连树枝和电线上也挂着血淋淋的生命碎片……更凄惨的是失去亲人的哀痛景象：在被炸毁的火车站的站台上，一个未谙世事的孩子，坐在死去的母亲身边，惊惶无措地放声大哭；那个孩子的身边，也使烟和火……
这样的恶梦，和眼下舒展在湖天之间的美妙焰火，没有任何关系。然而，我却无法驱散火光中生发的遥远苦痛的联想。
炮火与焰火，都是火药爆炸产生的光芒，两者的目的和效果却是天差地别。炮火，是为进攻，为征服，为反坑，为破环，为杀戮，是人间最可怕最惨烈的景象，是战争、灾难和死亡的象征；焰火，是为庆祝，为团圆，为展示和平的欢乐，为表现人间的繁华和喜悦。同样是火花，同样是爆炸，两者所展示的，却是人类生活中完全不同的两个极端。
在满天满湖绚烂的焰火中，我默默地为人类的和平祈祷。但愿有这样一天，人间本来用着准备战争的火药，都被改做成了烟花，在一个全人类共庆的夜晚，让象征和平团圆的火焰之花开满地球的上空，万紫千红，此起彼伏。
有什么花朵能比这样的烟花更美丽呢？

1．	作者写象征喜庆的焰火，为什么要从平静的湖水写起？答：

2．	为什么作者一方面说战争的"噩梦"与眼下的美妙火焰没有关系，另一方面又说自己无法驱散"遥远苦痛的联想"？答：

3．	本文是怎样谋篇布局的？结合原文简要回答。答：

4．	文章用"有什么花朵能比这样的烟花更美丽呢？"收束全文，请对此简要赏析。答：

阅读下面的文字，完成16—19题。
鲁迅不应离我们远去
杨曾宪
有人说，鲁迅正在离我们远去，周作人正在向我们走来。我却并不以为然。我是31年前读的鲁迅，1年前读的周作人，中间隔了30年。但鲁迅仍然离我很近，周作人仍然离我很远。一个人，在他的青年时代，首先读的是鲁迅还是周作人，我想，可能对他的一生都会产生不同的影响；一个时代，是提倡鲁迅还是周作人，我想，对于今后整整一代人也会产生很不同的影响。对今日中国青年，今日中国知识分子来说，更需要的还是鲁迅，而不是周作人。
周作人与鲁迅的地位不可同日而语。这不仅是从文学史角度的评价，而且是就他们对中国文化对中华民族的意义而言的。鲁迅，不仅是新文化运动的一员骁将，而且是新的民族精神民族灵魂的重铸者；鲁迅所批判的不仅是那一种制度那一个阶级那一派文化现象，而且是在几千年封建文化“酱缸”浸泡中、在近百年半殖民地政治“囚笼”扭曲中霉变畸形的民族灵魂。鲁迅积其一生之力铸造国人的灵魂。他自己也成为我们民族的不朽灵魂。周作人也曾是新文化的发言人，也曾是传统伦理文化的批判者。但很快，新文化只沦为他的工具；他仍然以传统士大夫心态用冲淡的白话语言去娴熟地把玩起中国的器物文化来。悠悠5千年，中国的器物文化博大精深，世所罕匹；吃喝玩乐衣食居行，随手拈来就是文化，就是文明。这自然使周作人大有用武之地——今日提倡“玩文学”的青年哪能玩过周作人呢？玩物丧志，周作人最终几乎是自愿地出卖自己的灵魂成为民族的罪人并不偶然。如此一个周作人如何能与鲁迅相比呢？
今天的周作人可以摆在地摊上大畅其销，因为它好读——茶余饭后，躺在沙发上，借周作人之笔触，摩挲一些小摆设品味一些小感触体验一下昨日的民族风情，未必不是一件乐事。何况今日玩风甚盛，有闲者甚众呢？而鲁迅是不能躺着读的。重读鲁迅，我仍然时时如针芒在背，为自己的灵魂所承受着的拷问。中国知识分子都应经受鲁迅的拷问——因为鲁迅本人已经千百遍地拷问自己。传统文化在民族文化心理深层积淀形成的某些劣根性，是难以自省自察自知的。但它却是妨害我们民族进取现代文明的痼疾。一个民族具有庸人气息并不可怕，可怕的是国人自卑自负又自慰的阿Q精神。德国在普鲁士时代曾经是庸人气息弥漫的民族，但经过包括马克思在内的一代代思想家哲学家的批判，经过贝多芬这样伟大的艺术家的陶铸，百年过后的德意志民族已是世界上最有自信和自尊、最有生命活力和创造精神的民族之一。鲁迅作为伟大的思想家文学家的当代意义正在于此。虽然今日中国的成就令世人刮目相看，据说已经到了可以说“不”的时代，但从器物文明建设上处处散发出来的暴发户气息中，从种种时髦的学术论争和学术命题所暴露出的盲目的民族自卑与自傲文化心理中，我们仍然可以清晰地嗅出阿Q主义的味道——今日之新国粹主义不正在国学热国故热中疯长么？如果我们不能在物质文明建设的同时，培育出刚健峻拔的民族品格和自信自谦的民族精神，最终，精神的贫乏将使中华民族难以真正崛起。
当然，我并不排拒周作人。今日中国毕竟处于歌舞升平的时期，有些人欣赏周作人也很正常。但不能以此排拒甚至贬低鲁迅。尤其作为民族精神体现者和创造者的知识分子不能媚俗从众丧失操守地靠作翻案文章靠出卖民族的良知哗众取宠谋利发财。在鲁迅的伟岸形象面前，周作人永远是一抔黄土。（有改动）
1．为什么说鲁迅“是新的民族精神民族灵魂的重铸者”？“一个人，在他的青年时代，首先读的是鲁迅还是周作人，我想，可能对他的一生都会产生不同的影响”这句话说明了什么道理？
(1)________________________________________________________________________
(2)________________________________________________________________________
2．从文章中看，（1）“器物文化”指的是怎样的文化？（2）应当怎样概括周作人文学创作的特点？
(1)________________________________________________________________________
(2)________________________________________________________________________
3．作者举德国由一个“庸人气息弥漫的民族”变为“世界上最有自信和自尊、最有生命活力和创造精神的民族之一”这个例子的目的是什么？
__________________________________________________________________________
4．下列对这篇文章的理解，正确的两项是〔〕〔〕

A．作者认为，知识分子应当是民族精神的体现者和创造者，并且担负着改造国民精神的重任。

B．作者认为，今天仍然存在着阿Q主义，这主要表现在器物文明建设上处处散发出来的暴发户气息。

C．作者认为，中国知识分子都应经受鲁迅的拷问，即用鲁迅的思想与妨害民族进取的劣根性斗争。

D．作者认为，应当客观地评价周作人在文学史上的地位，引导青年人追求健康高尚的审美情趣。

E．作者认为，对今日的中国青年，当然更需要的还是鲁迅，但也不能因此而排拒周作人。

阅读下面的文字，完成文后各题。
中国科学殿堂最美的女人
2000年3月4日，在上海华东医院，已与癌症搏斗了30多年的著名物理学家谢希德女士与世长辞了。同五年前逝去的丈夫——著名生物学家曹天钦一样，她遗嘱中将遗体捐献给祖国的医学事业。
谢希德的父亲谢玉铭是中国物理学的先驱者之一，谢曹两家是世交，谢希德与曹天钦青梅竹马，抗战爆发前，谢家从燕京迁往福建，两人鱼雁传书，联系不断。
谢希德从小体弱多病。1938年，17岁的谢希德患了股关节结核，她在病床上躺了整整四年，每天都坚持学英文、读书。病愈后，谢希德落下了终身残疾——她右侧的股关节已损坏，右腿从此不能弯曲。
不久，这个纤弱的、行走艰难的东方女子凭着惊人的毅力和扎实的英语基础，考入了厦门大学物理系。
1946年春，曹天钦赴英深造。走之前，他前往福建看望恋人，并正式向谢希德求婚。尽管她因病留下了残疾，可在曹天钦的眼里依然美丽如初。1951年，这对有情人双双学有所成：谢希德获得美国麻省理工学院的博士学位，曹天钦获得英国剑桥大学的生物学博士学位。
当时，美国已发动侵略朝鲜的战争。1951年下半年，杜鲁门政府宣布：凡在美国攻读理工科的中国学生一律不准许返回新中国！曹天钦和谢希德认为，学成归国，报效中华，是义不容辞的使命。谢希德以结婚为由，从美国去英国，并在英国举行婚礼。
婚后，这对年轻夫妇决定返回祖国。当时已在南洋的谢父极力反对他们回国，希望女儿女婿留在国外从事科研。一边是谢父的反对，另一边是祖国的召唤，面对两难抉择，曹天钦和谢希德最终选择了祖国。1952年秋天，他们回到了母亲的怀抱。
没料到，此次与老父亲一别，要再相见已绵绵无期。几十年后，她曾对一位朋友说：“我此生最大的憾事，就是父亲一直不满意我的婚姻。但我一生最大的幸福是拥有相濡以沫的丈夫和美满温馨的家庭。”
谢希德的大部分岁月是在复旦校园里度过的。1966年，她被确诊患上了乳腺癌。当时“文革”已经开始，手术后不到一个月，“造反派”就强令她出院，回学校接受批斗。“造反派”给她规定了每天到校的时间。一天，在拥挤中上汽车时，她伤口破裂，疼得她大汗淋漓。为了准时到校，谢希德不再乘车了，每天拖着残腿步行到校。
即使如此，她依然牵挂着科研，也就是在那时，她的科研方向开始由“固体物理”转向了“表面物理”。
1977年8月，谢希德当选为中国物理学会副理事长，随后又出任复旦大学校长。尽管她身居高位，但在复旦人的心目中、她依然是一位平等待人的良师益友，是可敬可爱的老太太。她不厌其烦地为许多学生和同事纠正论文及信件中的英语拼写错误；她每次去北京开会，总要给爱集邮的同事寄首日封；她喜欢看足球，世界杯赛刚开始转播，她就把儿子班上的球迷请到家里来看电视……
如今，谢先生走了，她用她的聪明才智和人格魅力征服了所有熟悉她的人，她是中国科学殿堂最美的女人。
此文开头写谢希德先生的辞世及遗嘱，这是什么记叙手法？这样写的作用是什么？
作者称谢希德先生为“中国科学殿堂最美的女人”，作者依据的理由是什么？请分条陈述。
谢希德先生的事迹可以给我们许多有益的启示；请你联系文章内容，谈一谈自己获得的一个方面的启示。

阅读下面的文字，完成文后各题。
与麦子对视
公孙欠谀
麦子的生命昂扬向上，从麦芒的锋口上经常可以看见阳光的锋芒。我与麦子对视，麦子的目光让我泪流满面。
幼时的麦子和我很有交情，年轻时的我经常躺在麦苗们中间，春日融融的阳光下，我的目光和她们的目光一同对视蓝天。我感觉我的身体在往下生根，与麦苗的根交错在一起，我们同时被大地处理成青春的生命，我在麦苗中间睡着了。等我醒来，麦苗已经长高了一截，身体粗壮了起来，早熟的植株已经开始扬花，进入了青春期，花粉成了青春痘，在她们的脸上放着光，然后飞扬了起来，有些也落在了我的脸上和身上。可惜我无法接受她们的爱情，我在想象要么我是一株健壮的麦子，要么她们是一群美丽的姑娘。其实，一大片的麦子远比一大群的姑娘美丽，因为麦子虽是具象的东西，但它们有着相同的品质，这一大片的品质，足以在遥远的地方引导你向上再向上。
麦子成熟的目光来自秋天，麦田里不再有水，麦子黄了，这和樱桃红了棉花白了一样，到了美丽的极点。美所带来的所有词汇此时全都出现了，宽容、毁灭、留恋、放弃、转化，成熟时常是一样极美也极恐怖的状态，所以我们经常看见永久的丑恶，不常看见永久的美丽。美丽像隐私一样，一旦公开了，演绎着的必然就是在劫难逃，即使有少许的美丽在躲避，在隐藏，她也不再美丽了，侥幸的美丽更容易遭绝杀。黄色的麦子麦芒已经蜷曲，目光散乱，身体萎缩，它们不再用火热的眼睛朝我灿烂地笑，只是偶尔一瞥，抱歉地一笑，似乎它们亏欠我什么，似乎它们将要还给我什么。它们在用隐语告诉我，这让我吃惊。我在想象它们所有的一切很快都将成为标本，包括目光，这是我们最后的对视。
镰刀过处，麦子像电影散场一样，全都走开了，留下光秃秃的麦茬，依然向上。我在想，一个人老了以后也会像电影散场一样从一群人中走开。就在麦子成熟的季节，我的一位朋友离开了我们。他和我同岁，是我们这一群麦子里年轻的一株。对于他，我记住了很多，但记忆最深的是他的目光。他经常在阳光下与我对视，他那小小的眼睛有神且明亮。他微笑着，实际上是我们互相微笑着，像晨风中的那一片生机勃勃的麦子。此时只有我的目光还在，呆呆地望着他的背影，逐渐模糊，他的目光永远留在我的记忆中。这是一处不能愈合的伤口，轻轻一碰就会渗出疼痛的血液。他在我心里铺设了一条暗线，时刻都将像病灶一样发作，让我心痛，越是有感情的人越容易遭疼痛的吸附。对于一个已经离开我们的人，也许有人会记得他，也许有人会回忆他，人群中会有一些人说一大堆有关他的话，这是许多人和一个人之间的对话，也是许多人和许多人之间的对话，但离开的人是永远也不知道了。明年春天，我们再次在麦田里相遇，也许我们彼此都想不起昨天的事了。
我们都是一株株麦子，我们的目光和所有麦子的目光一样。其实我们并没有目光，我们相互对视的是精神。如果逝者有知，兴许他会笑我琐碎，因为在我所见过的麦子中，没有一株是不会笑的。
（选自2003年第2期《散文天地》）
第二段中，作者为什么说“一大片的麦子远比一大群的姑娘美丽”，谈谈你的理解。
文中的“麦子”有怎样的特征？试作简析。
我与麦子对视，为什么会泪流满面？谈谈你的体会。

阅读下面的文言文，完成文后各题
让法律成为一种人民信念（人民时评）
范正伟
“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”对法律的信仰，是法治国家的题中应有之义，也是和谐社会的重要基石。而这种信仰能否生成，则取决于法律是否真正被认真对待。
在日前举行的全国大法官研讨班上，最高人民法院院长王胜俊强调，要坚守司法的人民性，“本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离”。在利益诉求多样、价值取向多元的今天，这样的观念无疑具有重要意义。
正如王胜俊院长所言，老百姓到法院打官司，是穷尽其他救济手段后的最后选择。人们之所以愿意在法院门口等几天、几十天，愿意到法院跑几趟、十几趟，从根本上来说，是基于对法院的信任、对法律的信仰。
对法律信仰的呵护，不仅关乎个案公平，更关系整个社会生态。可以想象，如果当事人满怀希望寻求救济，却被“法律”冰冷的面孔拒之门外；如果社会公平正义的“最后防线”就此失守，人们对法律的信仰无所附着，那会带来怎样的危害。本可在法律框架下化解的矛盾纠纷，会因渠道不畅，救济不力，被耽搁、被累积、被激化，最终成为社会不和谐的根源。
在这个意义上，依法治国不仅是我们倡导的价值理念，更是一种重在躬行的社会实践。它不仅要求司法部门，同时也要求权力金字塔的各个层面，认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题。不要把企图通过法律反映诉求的百姓，当成“法闹”、“刁民”，把维护法律渠道的律师当成对手、敌人。对依法寻求帮助、“为权利而斗争”的人，给予合法救济；对输送法律、寻求公平正义的人，给予宽阔通道——只有这样，才能使人们相信通过法律能够维护自己和他人的合法权益，使人们愿意在法律的框架下理性有序地解决问题；才能如人民法官宋鱼水所言，“让当事人感受到一种法律的觉悟，让社会流传一种法律的文化，最终形成一种法律的生活方式”。
在社会大变革和矛盾凸显期，这种信仰尤为重要。一个相信法律能输送正义的人，一定会本分地维护社会稳定。反之，当法律的大门由于种种原因被关闭，人们无法通过合法的途径解决问题，非法的手段就会被选择。
现实中，一些群体性事件的发生，一些非理性方式的表达，往往与当事人没有合法的救济途径有关。当举报、控告、申诉、起诉、上诉等法律渠道屡屡失灵时，也就不难理解为什么“信法不如信访，信访不如信网”，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，甚至滥用私刑成为一些人解决问题的最后选择。这值得深思。
“一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；倘若法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。”而法律的这种力量，来自司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律，来自由此生成的社会理性和法律信仰。只有当法律成为人们寻求救济的不二选择，成为人们的日常生活方式时，社会的稳定和谐才能指日可期，国家的长治久安才有坚实基础。
（《人民日报》2009年8月12日06版）
下列说法中不符合文意的两项是（）（）

A．坚守司法的人民性，就要本着良知和正义运用法律，拉近司法与人民群众之间的距离。

B．政府各部门认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题，才能实现依法治国。

C．权力金字塔的各个层面对法律信仰加以呵护，就是在维护社会公平正义的“最后防线”。

D．一些群体性事件的发生和非理性方式的表达，都与当事人不再相信法律有关。

E.到法院打官司应当成为人们寻求救济的唯一选择，成为人们的日常生活方式。
下列对“法律信仰”的理解，不符合文意的一项是（）

A．法律信仰生成于司法的善良和公正，来自权力的谦抑和自律。

B．百姓通过法律反映诉求，律师维护法律渠道，是“法律信仰”的体现。

C．法律信仰能否生成，取决于当事人和律师是否认真对待法律。

D．法律信仰的维护，关乎整个社会的公正与和谐。

法律信仰消亡的危害是什么？请联系本文作简述。
你认为政府和相关部门应从哪些方面加以努力，法律才会真正被民众信仰？