阅读下面的文字，完成后面问题。(25分)曼希沃在踮着足尖走进-优题课

阅读下面的文字，完成后面题。
马歌东：我崇尚“自讨苦吃”的人生
吴锦
2010年5月，上海世博园展示区，人们对着一幅形体修长、圆润飘逸的书法作品惊叹不已：“这是哪种字体?以前从来没见过!”媒体也竞相把镜头对准了创作者——学者、书法家马歌东教授。
头发灰白、略显疲惫的马歌东依然淡定：“这是马氏中山篆，是我根据河北省平山县出土的2 300多年前的古中山国铭文创补的字体。”
恰如粲然耀亮的闪电，这种新字体引起的震撼前所未有：媒体纷纷报道，专家们称其“金招玉式，美不胜收”，“精妙构图，下笔如剑，精气凝于笔端，神法剑入纸背”，是古文字学和书法艺术的完美结合。为此精研26年，几乎耗尽了全部心力的马歌东却无暇停留，完成了一场迁延已久的手术后，他在病床上又开始了“书谱”的修订。
一
1944年农历5月5日，马歌东出生在河南开封。祖父马振波是当地文化名人，17岁中举，素工声韵，多有著述，后任省文史馆馆员。父亲马可仲曾就读上海美专，尤擅国画。上小学时，马歌东总能看到祖父读书吟咏、改删旧稿，书房摆满了线装《佩文韵府》《资治通鉴》及李杜诗集等典籍。浸润在醇厚浓郁的古典文化氛围中，他吸纳着先贤智慧，早早就开始追寻诗意人生。
1981年，马歌东在西安留校任教，讲授中国古典文学，撰写论文，崭露头角。然而，他很快发现，这个古老学科研究多年，如果不能开拓新领域、采用新方法，势必陷入困境。
偶然一次机会，马歌东遇到了日本汉诗，也就是日本人写的中国古典式诗歌作品。仿佛是命定的宿缘，“我与汉诗相互选中，这是一个知识分子的使命，也出自我心灵深处朝圣的本能。”他自学日语，五年苦读，终能流利地落笔成章。
1987年春，马歌东赴日本福井大学讲学。当时国内罕见的《诗集日本汉诗》二十卷本让他眼界大开，原来日本“曾经有过一个庞大的不能消失的汉诗创作群体和一段辉煌的汉诗兴盛史。这是一片被冷落已久的荒原，它深蕴着世界文明发展史的奇迹”。他不顾一切地扑了上去，确立了日本汉诗溯源比较课题。十数年如一日的翻检，书断线、卷坠页已是常事，甚至不得不“孤芳自赏，我行我素”，面对不合时宜的窘迫。
2004年1月，专著问世，被誉为“当今研究日本汉诗最为全面、精致之作”。国内专家赞叹他“耐住了寂寞，越过了坎坷”，日本学者感念他“把日本汉诗介绍到了汉诗的故乡”。
二
创补“马氏中山篆”新字，则是马歌东人生的另一个高峰。
创补新字，关键在于科学严谨。马歌东确立了三原则，即符合古文字结构的发展规律，有古文资料依据，遵循约定俗成法则。他参照“中山三器”铭文特征，确定了414个基准字，结合传统“六书”字体结构，利用《说文解字》《古文字类编》《金文编》等十余部文献，一笔一画地抠。有时本已反复考证，却又被新发现的“铁证”推翻，一些字甚至经过几年摸索才能确定下来。
创补新字的过程犹如“补天”，是对人耐力极限的考验。整日埋首书堆，常常是对面小学的陡然寂静提醒他又过去了一星期。马歌东就这样按迹循踪，反复斟酌，创作出了5 000余字，命名为“马氏中山篆”。2008年年底，收录40余幅书法创作的“作品集”先行出版。更为精审繁难的“书谱”四易其稿，即将面世。湮没了2 300余年的中山篆书重见天日，由此正式迈入书法艺术殿堂。
“夫妻共砚，人生一幸!”夫人张芳谦和沉静，志趣高雅，有着精湛的书法才艺，被誉为“海棠人物”。他们夫妻“既是知音，亦是诤友”，生活中相濡以沫，工作上苛刻挑剔。如今，孩子们事业有成，他们的二人世界温馨淡定。张芳回忆，“先生常伏案于北屋窗下，我涂鸦在南屋阳台，合作时两人聚首中间的书房。每天的‘课间休息’，我们或在小客厅打康乐球，或下到颐养着我们的小花圃里莳花弄草”。
马歌东说：真正的学者不能“安分守己”，我崇尚“自讨苦吃”的人生。
（有删改）
下列对文章内容的理解和分析，不恰当的两项是（）

A．马歌东取得的成就与他受到的家庭熏陶有莫大关系，尤其是祖父教导了他古典文化，为他以后的从教、研究打好了基础。

B．在学术上马歌东有着敏感的发现：中国古典文学这个古老学科研究多年，如果不能开拓新领域、采用新方法，势必陷入困境。

C．“我与汉诗相互选中，这是一个知识分子的使命，也出自我心灵深处朝圣的本能。”因此，马歌东与汉诗有着命定的宿缘。

D．确定了汉诗研究的方向，马歌东十数年如一日地钻研、探究。功夫不负有心人，马歌东在这一领域终于取得了令人瞩目的成就。

E．创补“马氏中山篆”新字，是一个艰苦的过程，但马歌东经受住了考验，历经坎坷，使湮没了2 300余年的中山篆书重见天日。
马歌东做了哪些“自讨苦吃”的事？具体吃了哪些苦？
马歌东不“安分守己”崇尚“自讨苦吃”的人生，对此你有什么看法？

阅读下面的文字，完成小题。
忆韦素园君
鲁迅
现在有几个朋友要纪念韦素园君，我也须说几句话。是的，我是有这义务的。
怕是十多年之前了罢，我在北京大学做讲师，有一天。在教师豫备室里遇见了一个头发和胡子统统长得要命的青年，这就是李霁野。我的认识素园，大约就是霁野绍介的罢，然而我忘记了那时的情景。现在留在记忆里的，是他已经坐在客店的一间小房子里计画出版了。
这一间小房子，就是未名社。
未名社的同人，实在并没有什么雄心和大志，但是，愿意切切实实的，点点滴滴的做下去的意志，却是大家一致的。而其中的骨干就是素园。
于是他坐在一间破小屋子，就是未名社里办事了，不过小半好像也因为他生着病，不能上学校去读书，因此便天然的轮着他守寨。
我最初的记忆是在这破寨里看见了素园，一个瘦小，精明，正经的青年，窗前的几排破旧外国书，在证明他穷着也还是钉住着文学。然而，我同时又有了一种坏印象，觉得和他是很难交往的，因为他笑影少。“笑影少”原是未名社同人的一种特色，不过素园显得最分明，一下子就能够令人感得。但到后来，我知道我的判断是错误了，和他也并不难于交往。他的不很笑，大约是因为年龄的不同，对我的一种特别态度罢，可惜我不能化为青年，使大家忘掉彼我，得到确证了。这真相，我想，霁野他们是知道的。
但待到我明白了我的误解之后，却同时又发见了一个他的致命伤：他太认真；虽然似乎沉静，然而他激烈。认真会是人的致命伤的么？至少，在那时以至现在，可以是的。一认真，便容易趋于激烈，发扬则送掉自己的命，沉静着，又啮碎了自己的心。
我到广州，是第二年――一九二七年的秋初，仍旧陆续的接到他几封信，是在西山病院里，伏在枕头上写就的，因为医生不允许他起坐。他措辞更明显，思想也更清楚，更广大了，但也更使我担心他的病。有一天，我忽然接到一本书，是布面装订的素园翻译的《外套》。我一看明白，就打了一个寒噤：这明明是他送给我的一个纪念品，莫非他已经自觉了生命的期限了么？
我不忍再翻阅这一本书，然而我没有法。
我因此记起，素园的一个好朋友也咯过血，一天竟对着素园咯起来，他慌张失措，用了爱和忧急的声音命令道：“你不许再吐了！”我那时却记起了伊孛生的《勃兰特》。他不是命令过去的人，从新起来，却并无这神力，只将自己埋在崩雪下面的么？……
我在空中看见了勃兰特和素园，但是我没有话。
一九二九年五月末，我最以为侥幸的是自己到西山病院去，和素园谈了天。他为了日光浴，皮肤被晒得很黑了，精神却并不萎顿。我们和几个朋友都很高兴。但我在高兴中，又时时夹着悲哀：忽而想到他的爱人，已由他同意之后，和别人订了婚；忽而想到他竟连绍介外国文学给中国的一点志愿，也怕难于达到；忽而想到他在这里静卧着，不知道他自以为是在等候全愈，还是等候灭亡；忽而想到他为什么要寄给我一本精装的《外套》？……
一九三二年八月一日晨五时半，素园终于病殁在北平同仁医院里了，一切计画，一切希望，也同归于尽。我所抱憾的是因为避祸，烧去了他的信札，我只能将一本《外套》当作唯一的纪念，永远放在自己的身边。
自素园病殁之后，转眼已是两年了，这其间，对于他，文坛上并没有人开口。这也不能算是希罕的，他既非天才，也非豪杰，活的时候，既不过在默默中生存，死了之后，当然也只好在默默中泯没。但对于我们，却是值得记念的青年，因为他在默默中支持了未名社。
未名社现在是几乎消灭了，那存在期，也并不长久。然而自素园经营以来，绍介了果戈理，陀思妥也夫斯基，安特列夫，绍介了望·蔼覃，绍介了爱伦堡的《烟袋》和拉夫列涅夫的《四十一》。还印行了《未名新集》，其中有丛芜的《君山》，静农的《地之子》和《建塔者》，我的《朝华夕拾》，在那时候，也都还算是相当可看的作品。
是的，但素园却并非天才，也非豪杰，当然更不是高楼的尖顶，或名园的美花，然而他是楼下的一块石材，园中的一撮泥土，在中国第一要他多。他不入于观赏者的眼中，只有建筑者和栽植者，决不会将他置之度外。
我不知道以后是否还有记念的时候，倘止于这一次，那么，素园，从此别了！
一九三四年七月十六之夜，鲁迅记
（选自《鲁迅全集》，人民文学出版社2005年版，有删节）
“一九二九年五月末”这一自然段中，作者情感有怎样的起伏变化?”三个忽而”在文中有何作用？
综观全文，本文多次用了对比的手法，请选择一例具体分析。
分析鲁迅笔下韦素园形象特点。
文章结尾两段，用了什么表达方式，表达了作者怎样的思想情感？

阅读下面的现代文，完成小题。【注：将答案写于答题卡G处方框内】
木笛
南京乐团招考民族器乐演奏员，其中一名木笛手。
应试者人头攒动，石头城气氛热烈——这是一个国际级乐团，它的指挥是丹麦音乐大师，这位卡拉扬的朋友长期指挥过伦敦爱乐乐团。
招考分初试、复试和终试三轮。两轮过后，每一种乐器只留两名乐手，两名再砍一半，二比一。
终试在艺术学院阶梯教室。
房门开处，室中探出一个头来。探身者说：“木笛。有请朱丹先生。”
声音未落，从一排腊梅盆景之间站起一个人来。修长，纤弱，一身黑色云锦衣衫仿佛把他也紧束成一棵梅树。衣衫上的梅花，仿佛开在树枝上。走进屋门，朱丹站定，小心谨慎地从绒套中取出他的木笛。之后，抬起头，他看见空蒙广阔之中，居高临下排着一列主考官。主考席的正中，就是那位声名远播的丹麦音乐大师。
大师什么也不说，只是默默打量朱丹。那种神色，仿佛罗丹打量雕塑。
半晌，大师随手从面前的一叠卡片中抽出一张，并回头望了一下坐在身后的助手。助手谦恭地拿过卡片，谦恭地从台上走下来，把那张卡片递到朱丹手中。
接过卡片，只见上面写着——在以下两首乐曲中任选一首以表现欢乐：
1．贝多芬的《欢乐颂》；2．柴可夫斯基的《四小天鹅舞》。
看过卡片，朱丹眼睛里闪过一丝隐忍的悲戚。之后，他向主考官深深鞠了一躬。抬起眼睛，踌躇歉疚地说：“请原谅，能更换一组曲目吗？”
这一句轻声的话语，却产生沉雷爆裂的效果。主考官有些茫然失措起来。
片刻，大师冷峻发问：“为什么？”
朱丹答：“因为今天我不能演奏欢乐曲。”
大师问：“为什么？”
朱丹说：“因为今天是12月13日。”
大师问：“12月13日是什么日子？”
朱丹说：“南京大屠杀纪念日。”
久久，久久，一片沉寂。
大师问：“你没有忘记今天是什么考试吗？”
朱丹答：“没有忘记。”
大师说：“你是一个很有才华的青年，艺术前途应当懂得珍惜。”
朱丹说：“请原谅——”
没等朱丹说完，大师便向朱丹挥了挥手，果断而又深感惋惜地说：“那么，你现在可以回去了。”
听到这句话，朱丹顿时涌出苦涩的泪。他流着泪向主考席鞠了一躬，再把抽出的木笛轻轻放回绒套，转过身，走了。
入夜，石头城开始落雪。
没有目的，也无需目的，朱丹追随雪片又超越雪片，开始他孤独悲壮的石头城之别。朱丹不知不觉走到鼓楼广场。穿过广场，他又走向坐落在鸡鸣寺下的南京大屠杀死难同胞纪念碑。
临近石碑是一片莹莹辉光，像曙色萌动，像蓓蕾初绽，像彩墨在宣纸上的无声晕染。走近一看，竟然是一支孩子方阵。有大孩子，有小孩子；有男孩子，有女孩子；他们高矮不一，衣着不一，明显是一个自发的群体而不是一支组织的队伍。坚忍是童稚的坚忍，缄默是天真的缄默，头上肩上积着一层白雪，仿佛一座雪松森林。每个孩子手擎一支红烛，一片红烛流淌红宝石般的泪。
纪念碑呈横卧状，像天坛回音壁，又像巴黎公社墙。石墙斑驳陆离，像是胸膛经历乱枪。
顷刻之间，雪下大了。雪片密集而又宽阔，仿佛纷纷丝巾在为记忆擦拭锈迹。
伫立雪中，朱丹小心谨慎地从绒套中取出木笛，轻轻吹奏起来。声音悲凉隐忍，犹如脉管滴血。寒冷凝冻这个声音，火焰温暖这个声音。坠落的雪片纷纷扬起，托着笛声在天地之间翩然回旋。
孩子们没有出声，孩子们在倾听，他们懂得，对于心语只能报以倾听。
吹奏完毕，有人在朱丹肩上轻轻拍了一下。
回头一望，竟然是那位丹麦音乐大师。朱丹十分意外，他回身向大师鞠躬。
大师说：“感谢你的出色演奏，应该是我向你鞠躬。现在我该告诉你的是，虽然没有参加终试，但你已经被乐团正式录取了。”朱丹问：“为什么？”
大师略作沉默，才庄重虔敬地说：“为了一种精神，一种人类正在流失的民族精神。”
说完，大师紧紧握住朱丹的手。朱丹的手中，握着木笛。
下列对小说有关内容的分析和概括，不恰当的两项是（）

A．文中写朱丹“一身黑色云锦衣衫”，运用外貌描写，暗示朱丹对南京大屠杀死难同胞的深切悼念；两次写朱丹“小心谨慎地”从绒套中取出木笛，是通过动作描写表现他对木笛的珍爱，对民族音乐的挚爱。

B．开始时大师觉得朱丹要求换曲子是对自己的不敬，但纪念碑前的演奏，让大师发现这是一位很难得的青年，有出色的音乐才华，所以录取了他。

C．在大雪中出现了“孩子方阵”，是作者刻意为之，让朱丹的演奏有人倾听，以安抚他落寞、孤独的心灵。

D．这篇小说主要情节可以概括为“进入终试——拒绝吹奏，取消资格——纪念碑前吹奏悲乐——破格录取”。

E．这篇小说在艺术技巧方面很有特点：情节曲折生动，结局既在意料之外又在情理之中；细节描写生动细致；场面描写庄严凝重，真切感人。
文章中对“雪”的描写有什么作用？

文章的主人公朱丹是一个怎样的人？请分点简要概括。

探究“为了一种精神，一种人类正在流失的民族精神”这句话在文中的作用。结合小说的主题说说你从中获得的启示。

阅读下面的文字，完成问题。
无论是阅读或是写作，用字的难处在意义的确定与控制。字有直指的意义，有联想的意义。比如说“烟”，它的直指的意义，凡见过燃烧体冒烟的人都会明白，只是它的联想的意义迷离不易捉摸，它可联想到燃烧弹、鸦片烟榻、庙里焚香、“一川烟草”“杨柳万条烟”“烟光凝而暮山紫”“蓝田日暖玉生烟”……种种境界。直指的意义载在字典，有如月轮，明显而确实；联想的意义是文字在历史过程上所累积的种种关系，有如轮外圆晕，晕外霞光，其浓淡大小随人随时随地而各个不同，变化莫测。科学的文字愈限于直指的意义就愈精确，文学的文字有时却必须顾到联想的意义，尤其是在诗方面。直指的意义易用，联想的意义却难用。因为前者是固定的，后者是游离的；前者偏于类型，后者偏于个性。既是游离的，个别的，它就不容易控制，而且它可以使意蕴丰富，也可以使意思含糊甚至于支离。
对“直指的意义”、“联想的意义”，理解不正确的一项是（）

A．直指的意义载在字典，明显而确实。

B．联想的意义是文字在历史过程上所累积的种种关系

C．“直指的意义”偏于个性，“联想的意义”偏于类型。

D．“直指的意义”易用，“联想的意义”难用。

以下表述与作者原意相符的是（）

A．“烟”的直指的意义见过燃烧体冒烟的人都会明白，但它的联想的意义迷离不能捉摸。

B．科学的文字越限于直指的意义就越精确，文学的文字却必须顾到联想的意义，包括诗方面。

C．科学的文字其意义需要精确，但是并不说明科学不需要联想甚至排斥联想。

D．直指的意义是确定的，联想的意义是变化的。

现代文阅读（共16分）
朱自清先生冯至
远在二十五年前，我读到过一部诗集《雪朝》，是六个人的合集，其中有一位是朱自清。封面是黄色的，里面的诗有一个共同趋势：散文化，朴实，好像有很重的人道主义的色彩。那本诗集现在已经很不容易得到了，并且里边的诗我一首也不记得，但根据我模糊的印象，我可以说，假如《雪朝》里的诗能够在当时成为一种风气，发展下去，中国新诗也许会省却许多迂途。只可惜中国的新诗并没有那样发展下去，中间走了许多不必要的歧途，而《雪朝》中的六位作者也在中途有的抛掉了诗，有的改变了作风。其中真能把那种朴质的精神保持下来，不但应用在诗上，而且应用在散文以及做人的态度上的，据我所知，怕只有朱自清先生吧。
我最初遇见朱先生是在一九三二年的夏天，那时我住在柏林西郊，他在清华任教休假到伦敦住了一年，归途路过柏林。我请他到我住的地方谈过一次，过了几天又陪他到波茨坦的无忧宫去游玩过。他很少说话，只注意听旁人谈讲；他游无忧宫时，因为语言文字隔阂，不住地问这个问那个，那诚挚求真的目光使回答者不好意思说一句强不知以为知的话。此后他就到意大利从威尼斯登船回国了，三年后，我也回国了，和他却很少见面，见了面也没有得到过充足的时间长谈。至于常常见面，能谈些文学上问题，则是共同在昆明西南联合大学教书的那几年。
他谈话时，仍然和我在柏林时所得到的印象一样。他倾心听取旁人的意见，旁人的意见只要有一分可取，他便点头称是。他这样虚心，使谈话者不敢说不负责任的话。他对我的确发生过这样的作用。我不知道别人在他面前是否也有过同样的感觉，但愿他的诚挚和虚心——这最显示在他那两只大眼睛上——曾经启迪过不少的人，应该怎样向人谈话！
由虚心产生出来的是公平，没有偏见。党同伐异，跟自己意见相同的就结为朋党，跟自己意见不同的就加以攻击。刻薄寡恩，在朱先生写的文字里是读不到的。他不是没有自己的意见，但他对于每个文艺工作者都给予了所应得的地位，不轻易抹杀任何一个的努力。去年五四，北大举行文艺晚会，我和他都被约去讲演，我在讲演时攻击到战前所谓象征派的诗，夜半回来，他在路上向我说：“你说得对！只是有些过分。”今年七月四日，我到清华去看他——这是我最后一次见他——他已十分憔悴，谈起一个过于主观的批评家，他尽管不以他为然，却还是说：“他读了不少的书。”
一个没有偏见的、过于宽容的人，容易给人以乡愿的印象，但是我们从朱先生的身上看不出一点乡愿的气味。一切在他的心中自有分寸，他对于恶势力绝不宽容。尤其是近两年来，也就是回到北平以来，他的文字与行动无时不在支持新文艺以及新中国向着光明方面的发展。他有愤激，有热烈的渴望，不过这都蒙在他那平静的面貌与朴质的生活形式下边，使一个生疏的人不能立即发现。他最近出版的两部论文集《论雅俗共赏》和《标准与尺度》是他最坦白的说明。他一步步地转变，所以步步都脚踏实地；他认为应该怎样，便怎样。我们应该怎样呢？每个心地清明的中国人都会知道得清楚。
不幸他在中途死去。中国的新文艺失却一个公正的扶持人，朋友中失却一个公正的畏友，将来的新中国失却一个脚踏实地的文艺工作者。
现在我如果能够得到《雪朝》那本诗集，再把他历年的著作排列在一起，我会看见他在这一世纪的四分之一的时间内走着一条忠实朴素的道路。
一九四八年，北京
下列对文章的分析和概括，不正确的两项是（）

A．本文以与朱自清先生交往的时间为线索，运用了叙议结合的方式，突出了朱自清先生“忠实朴素”的特点。

B．本文写朱自清先生，却从诗集《雪朝》写起，因为朱自清先生是《雪朝》的作者之一，通过《雪朝》很自然地引起对朱自清先生的回忆，也是为了表现朱自清先生质朴的品质。

C．文中的“迂途”指的是诗歌发展走的不必要的歧路，“乡愿”指对家乡有深厚情感的人，“畏友”指能严正指出自己错误的朋友。

D．文中划线的句子是朱自清先生对作者的委婉批评。这体现了朱自清先生对朋友的宽容——即使朋友说错了，也要先肯定。

E．文章第五段结尾说“我们应该怎样呢？每个心地清明的中国人都会知道得清楚”，“知道”的内容应该是支持新文艺以及新中国向着光明方面发展。
文章结尾一段可不可以删掉？为什么？
文章写了朱自清先生的哪些优秀品质，请简析。
朱自清先生对人过于宽容，甚至肯定一个过于主观的批评家“读了不少书”，而第五段又说他“绝不宽容”，这是否矛盾？请结合文本探究。