材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
(1)据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
(2)据材料二，概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同。分析两者出现差异的经济根源。
(3)据材料一、三并结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。
阅读下列材料：
材料一“大约在1660～1789年，西欧专制主义盛行，欧洲智力和文化的历史也经历了中世纪以来最重大的变化。”
——《西方文明史》
材料二科技、工业和政治领域内发生的这三大革命使欧洲获得了影响和支配世界的势不可挡的力。……西方确立了它在世界政治、经济、军事、文化领域的优势，并对世界产生了深远的影响，从而强有力地推动了全球一体化进程。
——《世界通史教程·近代卷》
材料三我们发觉自己处在这样一个世界里…充满了流线型汽车、有轨电车和飞机…这世界是有史以来唯一的一种经济统治——工业文明的统治的一部分；它不但为西欧诸民族所分享，也为俄国人、美国人和日本人所分享。甚至还在某种程度上为中国人和印度人所分享。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
请回答：
（1）依据材料一和所学知识，指出推动“欧洲智力和文化的历史”发生重大变化的科技因素，并分析这种变化对欧洲文明发展的影响。(6分)
（2）据材料二，结合所学知识，指出西方是如何确立其优势地位的？(4分)
（3）据材料三和所学知识，简要说明19世纪晚期西方工业生产发生了哪些根本性变化？这些变化对人类生活产生了怎样的影响？(8分)
阅读下列材料：
材料一伏尔泰去世后，他的棺木上刻了这样一行字：“他拓展了人类精神，他使人类懂得，精神应该是自由的。”
材料二卢梭的棺木中伸出的一只手，握着一支火焰浓烈的火把。这支火把很快就点燃了巴黎乃至世界．
请回答：
伏尔泰和卢梭都是欧洲启蒙运动的领袖人物，请选取一段材料谈谈你对伏尔泰或者卢梭的评价和看法。
阅读下列材料：
材料一 季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善用民善也。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”
——《论语·为政》
材料二守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和方兴的大一统国家之间架起了桥梁。这就是为什么儒学在当时能成为“显学”，以及虽然于变革动荡的形势下显得迂阔难行，而到新社会秩序巩固后又被捧上独尊地位的原因。汉代以后，儒学几经变化，礼教德治的精神始终一贯，从而成为中国传统文化的正宗。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易，唯古之圣人为能尽之，而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法。
——朱熹《行宫便殿奏礼》
材料四 前三代，吾无论矣；后三代，汉唐宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子是非为是非，故未尝有是非耳。
——明·李贽《藏书卷》
请回答：
（1）根据材料一概括出孔子的思想主张，结局如何并分析原因。(6分)
（2）根据材料二及所学知识，概括指出儒家思想在西汉取得独尊地位的原因。(6分)
（3）根据材料三、四分析朱熹与李贽的观点有何不同？(4分)结合以上材料，谈谈你对儒家思想地位和作用的认识。(4分)
(15分) 【中外历史人物评说】
材料一甲午战争后中国铁路事业格局一变......至1911年，中国共修建铁路8200千米，其中帝国主义直接投资修筑的铁路占46%，贷款修筑的铁路占40%，中国人自建铁路仅1200千米，占总比率的14%。
材料二著名教育家罗家伦在谈到詹天佑早年决心投身铁路事业时说：“我们应当回想那时侯中国的朝廷、社会是如何的保守愚蒙，对于新器新知是如何的深闭固拒。光绪二年（1876年），詹氏虚年16岁，正进到美国纽海芬的海滨中学读书的时候，国内由吴淞通到上海的小铁道，方才行车，当地读圣贤书的士绅，领导着愚昧的民众，认为这件怪东西破坏了风水，危险到生命，居然把它全行拆毁，并且主张要把铁轨投入海中。在国内这种昏暗的气氛之中，这个聪明却是不善言辞的孩子，居然去学这套万人咒骂的东西，不为动摇。回国以后，也决不改业，专心致志要为中国建筑重要的铁路路线而努力。在伶俐的人看来，以为'其愚不可及也’，在这位笨人则以为‘愚公移山’是可能的。”
材料三“如果京张铁路工程失败的话，不但是我的不幸，中国工程师的不幸，同时带给中国很大损失......因为中国工程师将不会再被人们所信赖，在我受命担任此工作前，甚至出任之后，许多外国人公开宣称，中国工程师绝不可能担当如此艰巨的重任......”
——詹天佑给美国老师的信
请回答：
（1）阅读材料，概括阻碍近代中国铁路事业发展的因素有那些？
（2）结合材料，谈谈周恩来为什么称赞詹天佑是“中国人的光荣？”
【近代民主思想与实践】
材料一夫西人设立新闻纸馆，上以议国家之得失，下以评草野之是非，可以知四方之物价，可以悉外国之情形，原为有益之举。今宜仿而行之，惟不准议朝廷得失。凡外国物价，外国情形，及中国人而被外国人欺凌者，或传教不公道者，皆可写入新闻纸，布告各国，咸使闻知，使归曲于彼；且以见中国百姓痛恨洋人，必将激而生变。庶彼君臣闻之，惕然知惧，必饬令彼国公使领事，自行约束。
——《李鸿章附呈潘司丁日昌条说》（1867年）
材料二 19世纪70年代后，维新派开始办报。他们在办报实践中提出，报纸必须“宗旨高而定” ，“思想新而正”，“材料富而当”，“报事确而速”。严复强调办报须“一举足不能无方向，一著论则不能无宗旨”。有维新人士倡言:“无古今中外，变法必自空谈始。故今日中国将变未变之际，以扩张报务为第一义。阅报之多寡，与爱力之多寡有正比例；与阻力之多寡有反比例。”梁启超提出：“所贵乎报馆之著述者，能以语言文字开将来之世界也。”并说：“去塞求通，厥道非一，而报馆其导端也……阅报愈多者，其人愈智；报馆愈多者，其国愈强。”
——摘编自方汉奇《中国近代报刊史》
（1）比较材料一、二，概括指出洋务派与维新派在办报宗旨、任务、目的方面的认识有何不同。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析戊戌变法前报纸在推动近代中国民主进程中的作用。