阅读下列材料，回答问题。材料一天下事无小大，皆决于上、丞相诸-优题课

12分）阅读下列材料：
国内外学人对民族主义这一概念的说法甚多。较为恰当的表述是民族主义是以民族权益和民族情感为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。这一表述，不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况作出不同评价的宽广余地。
近代中国的民族主义是如何产生的，是“洋货”还是“土货”？对这一问题的回答，学界基本达成共识，即中国近代史上的民族主义既是我国传统民族主义思想在近代的转型，又是西方近代的民族主义思想在中国的引进，是二者结合的产物。就中国传统的民族主义思想而言，它主要体现在三个方面：一是华夏中心观，二是华尊夷卑观，三是建立在华尊夷卑观基础上的“华夷之辩”观念。促使传统民族主义向近代民族主义思想转变的原因，是西方的入侵引起中国人思想观念的变化。在具有高度文化的“西夷”面前，中国人不得不放弃古代的华夷观念，认识到中国只是世界各国中的一国。在“西夷”的侵略面前，为谋自救而迅速激活了民族意识。此民族意识已逐渐摆脱古代的华夷观导向建立独立的近代民族国家的目标。建立近代民族国家，是近代民族主义的核心内容。
——杨宁一《历史学习新视野新知识》
结合所学知识，评述材料中关于“近代中国的民族主义如何产生”的观点。
（要求：围绕材料中的观点展开评论；观点明确，史论结合）

阅读材料，完成下列要求。
材料一“中国”如“夏”，位于宇宙模式的中心，享有号令天下的最高权威；而周围各国如“夷”，位于这个模式的边缘，必须向中国臣服——“诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之”，文化作为区隔“夷”和“夏”的标准……
——摘编自（宋）石介《中国论》
材料二 19世纪初，随着西方资本主义国家相继东来，清朝原有的由礼部和理藩院处理对外事务的机制，根本无法满足西方国家想要与中国进行经济、政治、外交等多方面关系的强烈要求，传统的只有理藩而无外交的体制被打破。1861年，总理衙门正式成立。总理衙门的管辖范围，不但包括办理对外交涉、通商等事，凡与洋务有关者，比如修建铁路，开矿办厂，购买机器、船炮、枪械，兴办新式学堂，派遣留学生，管理关税等，皆归其管理。总理衙门的设立，标志着清王朝的对外态度发生了重大变化；其次，总理衙门的设立，改变了中国过去只有理藩而无外交的局面，使中国有可能步入国际外交轨道；再次，总理衙门的设立，结束了中国几千年来没有专门外交机构的政治体制格局；最后，总理衙门还结合当时世界各国的通例和自己的国情，确定了中国的国旗、国歌，使中国不再以王朝而是以国家的面目出现在国际舞台。
——摘编自马彦丽《从晚清外交机构的演变看中国外交近代化》
（1）根据材料一说明中国古代外交的主要内容。结合所学知识分析古代外交产生的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析指出近代中国外交的主要变化，并做简要评价。

历史叙述、历史解释和历史评价是历史学习能力的重要组成部分。阅读材料，回答问题。
材料一

问：（1）经济全球化呈现出“从无序向有序”发展的趋势。参照图3，结合所学知识叙述这一趋势。
材料二

材料三将零散而混乱的过去信息整理成有条理的历史知识是历史解释的基本任务；探讨因果是历史解释的重要形式。
——据李剑鸣《历史学家的修养和技艺》
问：（2）根据材料三对历史解释的认识，结合所学知识解释图4所示近代中国新事物的出现。
材料四“中体西用”后来久被指为包庇封建，其实，那个时候的中国，天下滔滔，多的是泥古而顽梗的士人，在封建主义充斥的天地里，欲破启锢闭，引入若干资本主义文化，除了“中体西用”还不可能提出另一种更好的宗旨。如果没有“中体”作为前提，“西用”无所依托，它在中国是进不了门，落不了户的。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
表3

事件	观点
戊戌变法	康有为的托古改制思想反映了资产阶级的软弱性，不仅没有减轻变法的压力，反而加速了变法的失败。
辛亥革命	如果不是武昌起义爆发，新政将按计划进行，中国最终将成为一个君主立宪的资本主义国家。
新文化运动	新文化运动是“情绪主义”的产物，导致了各种思想混乱。

问：（3）概括材料四陈旭麓是如何评价“中体西用”的，指出这一评价遵循的原则是什么？按照这一原则，任选表3中的一种观点进行评价

有学者在研究中产阶级时提出了以下论点。
论点一：在中国古代的农民和皇权官宦之间，长期存在一个起缓冲作用的乡村士绅阶层（准中产阶级）。
论点二：现代意义上的中国中产阶级产生于19世纪末20世纪初，其成员主要有：近代工业中的管理者和文职雇员……政府官员……文学教授、律师、作家和艺术家等自由职业者。
论点三：二战后，专业技术人员、经理阶层、学校教师、办公室工作人员等“新中产阶级”在西方日益增多，逐渐取代小企业主、小农场主等“老式中产阶级”而居主导地位，这与制造业转向服务业经济，科学的日益科层化……密切相关。
请回答：
（1）指出中国古代“乡村士绅阶层”长期存在的经济、政治背景。
（2）结合19世纪末至20世纪初中国相关史实，分析中产阶级对近代化的积极影响。
（3）有学者认为，20世纪五六十年代中国己不存在中产阶级。你是否同意此观点并说明理由。
（4）根据论点三，指出西方新、旧中产阶级的划分标准有何不同？并分析二战后新中产阶级“居主导地位”的原因。

【历史上重大改革回眸】19世纪中叶以后，面对西方工业文明的挑战，中、日两国都进行了改革。
阅读下列材料：
材料一日本明治维新时……依据英国模式建设铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业等；参照法国模式变革法制，改革军事（后来采用德国模式），海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。1889年颁布的《大日本帝国宪法》以《德意志帝国宪法》为蓝本，确立了同欧美各国民主政体大相径庭的天皇制度，走上了近代化之路。
材料二 19世纪末，光绪帝意识到有必要对帝国进行一次彻底的改革。1898年夏他颁发了一系列的改革法令，该段日子被称为“百日维新”。他们将地方政府集中在北京的领导之下，建立新学校传播欧洲的学风，鼓励西方式生产方法，按西方方式建立一支军队。
请回答：
（1）据材料一，指出日本向西方学习的特点和局限性。
（2）据材料二，概括“百日维新”学习西方的主要措施。与材料一相比，其最大的不同是什么？