阅读下面的文字，完成小题。李白诗的语言弹性，他的修辞、句式和-优题课

阅读下面的文字，完成题。
神秘的“不明病原体”
唐·休伯博士是我的校友，比我高了32届，年近八旬了。他曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。他最惊人的一个“发现”，是退休后做出的。2006年，他声称在抗草甘膦转基因作物中发现了一种全新的微生物，它不仅引起了大豆、玉米成批死亡，还能导致牲畜大批流产和人类疾病。据他说，这种病原体只有病毒大小，但是又长得像真菌。他唯一的证据是用电子显微镜拍下的照片，模模糊糊的一团东西，据称就是这种不明病原体。
如果这是真的，这将是一个极其重大的发现。转基因作物能够产生新的病原体，这用现有的生物学知识无法解释，是一个非常独特的现象。而这种病原体能够同时感染植物、动物和人，而且都导致严重的后果，这也是前所未有的。2010年有人发现辣椒轻斑驳病毒能让一些人出现发烧、腹痛等症状，认为是第一种能感染人的植物病毒，但也没有获得学术界的公认。所以休伯的发现如果能被证实，那是一种全新的微生物，该成果毫无疑问能获得诺贝尔医学奖。即使休伯淡泊名利，既然这种病原体对农业、畜牧业和公共卫生如此重要，他也该尽快让学术界承认其发现，促使政府采取紧急措施防止这种病原体的蔓延，例如严禁种植转基因作物。
一项科研成果要获得学术界的承认，首先应该写成论文，经过同行评议后在学术期刊上发表。如果是重大的成果，还应该争取在著名的国际期刊上发表。然而，七、八年来，休伯只是热衷于向没有专业识别能力的媒体、公众宣布其发现，在世界各地（包括到中国）到处向非专业人士做演讲（这些活动往往由有机食品商资助，目的是为了抨击转基因作物的危害），却从不写成论文发表。到了2011年，休伯才想到要报告政府部门，给美国农业部写了一封公开信，简略地叙述其惊人发现，说这是紧急事件，要求美国农业部不要批准转基因苜蓿的种植，美国农业部没有理他，批准了。爱荷华州农业部官员找他要病原体样本做鉴定，却被他拒绝了。休伯声称他有自己的研究团队，但拒绝透露成员名单，说是怕自己的合作者受到打击报复。休伯的这种做法，连他的同事都看不下去了。普渡大学植物病理学系的主任说：“这根本就是荒唐的。如果这是真的，而且你能证明它，那就是一张诺贝尔奖的单程票。证据在哪里呢？他在隐瞒什么呢？”
今年11月，休伯到佛罗里达州做演讲继续向公众讲他的惊人发现，最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听，当场向其发难，请休伯把那种神秘病原体的样本交给他做测序，一个月后就可知道那是什么东西（佛尔塔愿承担全部费用）。休伯拒绝了，说担心把样本交给佛尔塔会给佛尔塔人身带来危险。佛尔塔说他不怕被灭口，休伯还是不愿意给他，要佛尔塔自己去找病原体。佛尔塔请他提供分离该病原体的步骤，休伯也拒绝了。佛尔塔录下了他和休伯交锋的整个过程，并发起签名要求休伯将其神秘病原体交给科学界研究，已有470多名科学家签名。
最近崔永元等人去美国“调查转基因”，也带回了一个惊人的消息：中国质检的科学家证实了休伯的发现，用电子显微镜在转基因大豆中发现了“不明病原体”，而且可能正是它导致5000万中国人不育、女童性早熟、儿童哮喘发病率增加、新生儿先天性心脏缺陷上升、自闭症剧增、肝癌增加、多种慢性病增加……有人要求他们告知这名中国科学家的名字以便了解详情，被以保护该科学家不受打击报复为由拒绝。要求他们提供病原体样本供做鉴定，也被拒绝。这一点他们学休伯倒是学得很像，没把亿万人民的身体健康当回事，听任“不明病原体”肆虐而不愿配合学术界将其搞明白。
靠模模糊糊的电子显微镜照片是难以鉴定那究竟是什么东西的，甚至连是否是生物都很成问题。很可能，那不过是无生命的杂质、晶体。如果有病原体样本，就可以知道它究竟是不是生命，含不含核酸。如果含核酸，就可测定其基因组序列，把序列与已知的微生物序列做比较，就可以知道它是什么东西。按现在的技术，几星期就可得到结果。然而休伯和那个不知真假的中国科学家都号称手上有该病原体样本，却都不愿拿去做基因组测序，就不能不让人怀疑，根本就是子虚乌有。
科学研究有一条原则，不寻常的主张需要不寻常的证据。休伯的主张本来已经够不寻常的了，传到了中国，又无限膨胀，仿佛一切的疾病都因这种“不明病原体”引起，转基因作物成了万恶之源。而全部的证据，就是真假不明的电子显微镜照片。难怪此事在美国成了笑柄，那些联名向休伯索要病原体样本的科学家，无非是想让休伯出丑，谁会真的相信他手上真有病原体样本？连去听休伯演讲的农民，也觉得他不靠谱。但中国就不同了。看看网上评论，很多人是真的相信在转基因作物中有让人断子绝孙的“不明病原体”。在他们看来，不寻常的主张只需要一点点经不起推敲的证据，甚至不需要任何证据，敢说就行。（《新华每日电讯》2013、12、26）
标题中称“不明病原体”为“神秘”的，请结合文本，简述其“神秘”是如何体现的？
文中引用了普渡大学植物病理学系主任的话并提到在休伯演讲时“最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听”这件事，都有何作用？试简析。
有人认为本文不仅仅是在写休伯的“发现”，更是在写我国也存在的某种现象，请结合文本谈谈这是一种什么现象，针对这种现象我们应该如何去做？

阅读下面的文字，完成后面题。
鉴赏家
汪曾祺
全县第一个大画家是季陶民，第一个鉴赏家是叶三。
叶三是个卖果子的。他专给大宅门送果子。到了什么节令送什么果子都是一定的。他的果子不用挑，个个都是好的。他的果子都是原装。四乡八镇，哪个园子里，什么人家，有一棵出名的好果树，他都知道，而且和园主打了多年交道，熟得像亲家一样了……立春前后，卖青萝卜。“棒打萝卜”，摔在地下就裂开了。杏子、桃子下来时卖鸡蛋大的香白杏，白得一团雪，只嘴儿以下有一根红线的“一线红”蜜桃。再下来是樱桃，红的像珊瑚，白的像玛瑙。端午前后，枇杷。夏天卖瓜。七八月卖河鲜：鲜菱、鸡头、莲蓬、花下藕。卖马牙枣、卖葡萄。重阳近了，卖梨：河间府的鸭梨、莱阳的半斤酥，还有一种叫做“黄金坠儿”的香气扑人个儿不大的甜梨。菊花开过了，卖金橘，卖蒂部起脐子的福州蜜橘。入冬以后，卖栗子、卖山药（粗如小儿臂）、卖百合（大如拳）、卖碧绿生鲜的檀香橄榄。他还卖佛手、香橼。人家买去，配架装盘，书斋清供，闻香观赏。
不少深居简出的人，是看到叶三送来的果子，才想起现在是什么节令了的。
叶三五十岁整生日，老大老二都提出爹不要走宅门卖果子了，他们养得起他。
叶三有点生气了：
“嫌我给你们丢人？我给这些人家送惯了果子。就为了季四太爷一个人，我也得卖果子。”
季四太爷即季陶民。他大排行是老四，城里人都称之为四太爷。
叶三真是为了季陶民一个人卖果子的。他给别人家送果子是为了挣钱，他给季陶民送果子是为了爱他的画。
季陶民有一个脾气，画一张画要喝二斤花雕，吃斤半水果。
叶三搜罗到最好的水果，总是首先给季陶民送去。
季陶民每天一起来就走进他的小书房——画室。叶三不须通报，一来就是半天。季陶民画的时候，他站在旁边很入神地看，专心致意，连大气都不出。有时看到精彩处，就情不自禁地深深吸一口气，甚至小声地惊呼起来。凡是叶三吸气、惊呼的地方，也正是季陶民的得意之笔。季陶民从不当众作画，他画画有时是把书房门锁起来的。对叶三可例外，他很愿意有这样一个人在旁边看着，他认为叶三真懂，不是假充内行，也不是谀媚。
季陶民最讨厌听人谈画。他很少到亲戚家应酬。实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别。因为席间必有一些假名士高谈阔论。但是他对叶三另眼相看。
叶三只是从心里喜欢画，他从不瞎评论。季陶民画完了画，钉在壁上，自己负手远看。有时会问叶三：“好不好？”
叶三大都能一句话说出好在何处。
季陶民画了一幅紫藤，问叶三。
叶三说：“紫藤里有风。”
“唔！你怎么知道？”
“花是乱的。”
“对极了！
季陶民提笔题了两句词：“深院悄无人，风拂紫藤花乱。”
季陶民最爱画荷花。有一天，叶三送了一大把莲蓬来，季陶民一高兴，画了一幅墨荷，好些莲蓬。画完了，问叶三：“如何？”
叶三说：“四太爷，你这画不对。”
“不对？”
“‘红花莲子白花藕’。你画的是白荷花，莲蓬却这样大，莲子饱，墨色也深，这是红荷花的莲子。”
“是吗？我头一回听见！”
季陶民于是展开一张八尺生宣，画了一张红莲花，题了一首诗：
红花莲子白花藕，果贩叶三是我师。惭愧画家少见识，为君破例著胭脂。
季陶民送了叶三很多画，都是题了上款的。有时季陶民给叶三画了画，说：“这张不题上款吧，你可以拿去卖钱，——有上款不好卖。”叶三说：“题不题上款都行。不过您的画我一张也不卖！”
十多年过去了。季陶民死了。叶三已经不卖果子，但是他四季八节，还四处寻觅鲜果，到季陶民坟上供一供。
季陶民死后，他的画价大增。大家知道叶三手里有很多季陶民的画，都是精品。很多人想买叶三的藏画。叶三说：“不卖。”
有一天有一个外地人来拜望叶三，因为是远道来的，叶三只得把画拿出来。客人非常虔诚，要了清水洗了手，焚了一炷香，还先对画轴拜了三拜，然后才展开。他一边看，一边不停地赞叹：“喔！喔！真好！真是神品！”
客人要买这些画，要多少钱都行。
叶三说：“不卖。”
客人只好怅然而去。
叶三死了。他的儿子遵照父亲的遗嘱，把季陶民的画和父亲一起装进棺材里，埋了。
一九八二年二月二十八日（有删改）
“实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别”这句话写出了季陶民怎样的性格特点？这对叶三这个人物形象有什么作用？
小说是通过哪些情节来塑造叶三的鉴赏家形象的？请结合文本作概括。
小说题目是“鉴赏家”，但却用了很大篇幅写叶三卖果子。作者这样安排有什么用意？请结合全文，简要分析。

阅读下面的文字，完成后面题。
乡土本色
费孝通
从基层上看去，中国社会是乡土性的。那些被称土气的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，这个土字用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。农业直接取资于土地，种地的人搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的。
不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。中国乡土社区的单位是村落，从三家村起可以到几千户的大村。孤立、隔膜是就村和村之间的关系而说的。孤立和隔膜并不是绝对的，但是人口的流动率小，社区间的往来也必然疏少。我想我们很可以说，乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用一位外国学者的话说，前者是“有机的团结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。生活上被土地所囿住的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。
熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小磨擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字。“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦说乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。
“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”——这类的话已经成了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白;还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么?”乡土社会里从熟悉得到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的普遍原则。在熟悉的环境里生长的人，不需要这种原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。在乡土社会中生长的人似乎不太追求这笼罩万有的真理。
在我们社会的急速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。（有删改）
下列理解和分析，符合原文意思的两项是（）（）

A．生活在乡土社会的人们，彼此之间相互了解，没有隔阂，相比现代社会，更容易获得一种从心所欲的自由。

B．礼俗是乡土社会里应对社会生活的根本原则、抽象真理，也是人们处理具体事务时目的与手段间的普遍联系。

C．乡民之间的交往是基于彼此的熟悉和信任来进行的，法律不是调节乡土社会中人际交往和人际关系的基本依据。

D．乡土社会的信用产生于对一种行为规矩熟悉到不加思索的可靠性，这种信用远胜于法理社会中的一纸契约。

E、在乡土社会进入现代社会过程中，原有生活方式暴露出与现代社会不相适应的弊端，“土气”一词因而有了贬义。
下列对“中国社会是乡土性的”的理解，不符合原文意思的一项是（）

A．乡民是中国社会的基层，他们以种地为基本生存方式，从土地中获取生活资源，因此与土地分不开，为土地所束缚。

B．人与人在空间排列上的不流动性，造成乡土社会里乡村之间彼此的孤立与隔膜，形成了各自保持着孤立的社会圈子。

C．乡土社会里的个体为了谋生这一共同目标，分工协作，有机地聚合在一起，于是形成了没有陌生人的“熟人”社会。

D．由于受地方性的限制，无论是生活环境还是所接触的人，对乡民而言都十分熟悉，于是终老乡土便成为一种生活常态。

文末说：“从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。”谈谈“流弊”在文中具体指的是什么。
孟懿子问什么是孝。孔子回答：“孝就是：父母活着时，就依礼侍奉；父母死了，就依礼安葬、祭祀。”孟武伯问什么是孝。孔子回答：“孝就是为父母的疾病忧愁。”子游问什么是孝。孔子回答：“孝，不只是养活父母，更要对父母恭敬。”孔子通过列举具体行为答复了学生的问题，这体现了乡土社会在认识问题的方式上的特征，请结合文意简要分析。

阅读下面的文字，完成小题。
重估海子：天才的“未完成式”与后来者的退却
张杭
对于不同的人而言，海子的意味是不同的。
不仅公众，就是在文化界、文学界，有很多人对于当代诗歌的概念，还仅止于海子。当代最好的诗人是海子，这是否是一个正确的常识？对于八九十年代，那个还提供诗人出道机会的时代，出道的诗人，无论学院派还是其他，在他们的演讲中，还带着对海子博物馆似的敬意。而对于80、90后写诗者，海子不再被提起，被回避或是被忽略。海子是最早的习作期记忆，海子是一个缺乏现时代复杂性的诗人，海子是谁？“我其实并没有读过海子。”海子已经死了25年。从他死到现在，足以成长起一代诗人。每年的今天，在豆瓣上、微博上涌现而无从细读无从分辨的90后诗人，他们都是在海子死后才出生的。必须看到诗的世界早就变了。对于每个人，如何看待海子，在一定程度上是如何看待当代诗歌的问题。
俗气得不能再俗气的论调是诗歌已死，无知得不能再无知的看法是现代汉语诗不行。实际上，每个时代的诗人都在对现代汉语诗的累积、成长、建构做着贡献。
七月派带来不纯的世界和纯诗的人格，九叶派带来分析时代和社会的方法，朦胧诗于中国正如象征主义和阿克梅派于俄罗斯。从诗歌本体而言，最重要的一点是，海子开启了现代汉语音乐性的真正自觉。到了海子，现代汉语诗才在音乐性这个面向达到了较高的“完成度”。同时作为一种启迪和标准，这种自觉对于后来的、我们这一代诗人成为必要，并因此繁衍着一个因个人化而无限丰富的语调和声音的世界。这是前所未有的。
就诗歌本体的外围来看，一个最浅层的现象是，大学生诗歌写作。海子的成功维持了一种校园对于诗歌的热情，其人其事其诗激发了很多大学生的写诗冲动，让校园成为最初保证诗歌不死的堡垒，成为年轻诗人的必经之地。由此形成了北大和上海诸高校这两个被自身运作所强化的营地。新世纪初年，大学BBS兴起，这种打破时空界限的场所，为大学诗歌带来了新一轮繁荣的开始。那段时期，曾流行过“海子体”，满眼麦子、土地、风，空洞的意象。写诗变得容易，也成为一种投机。
海子风刮过，“像海子”又成为要求更高的写诗者们所鄙夷，所摆脱的。海子也连同被抛弃，唯一留下来的是语言的标杆。在翻译诗的大量阅读和外语能力提高之下，视野扩展了，更晚的写作者们有了新的榜样，那些“学成者”将之推广，他们（这些榜样）便是布罗茨基、米沃什之类西方当代大师。他们是新批评之后综合而熟巧的一代诗人，他们的优异之处在于综合。之所以转而学之，意味着汉语的新一代严肃、自觉的诗歌写作者，为超越海子所走出的道路渐趋清晰。
为什么我们选择了这样一条突破之路？我曾谈过一种分类：有两种天才，单一的天才和较全面的天才。安德烈耶夫、特拉克尔、洛尔迦、策兰是前者，沃伦、布罗茨基、沃尔科特、托尔斯泰是后者。等等。
海子是单一的天才，他在他的内向和精神的面向，在自身语言即兴和音乐性的面向做到了极致。然而，他既没有完成现代汉语诞生伟大诗人这一历代愿景，也没有发展出有效的诗歌的方法表达更大范围的时代和社会生活、我们当下的种种处境。因而在海子极致的面向，后来的诗人退却、绕开了，退却自有别的社会原因，但诗人们确是在他的空缺之地寻求。
一种综合而整饬的风格，同样造就了大量缺乏足够区分度的诗和写诗者。我看诗，时常期待一些突然的东西，认为亟需新颖的东西，归根结底是个性的东西。在这一点上，有必要重看海子，重新发现从他那儿丢失了什么。
综合的尝试、表达复杂问题的方法，在80、90后诗人那里还没看到太多有效的实践。有人问我，你怎么看待海子？我说，当下的写诗早已不是海子可以代表和概括的，任何人不能仅仅知道海子，而我们应该超越海子，这件事情还没有完成。
（原载2014．03．25 第49期《洞见》）
文章开头说“对于不同的人而言，海子的意味是不同的”，对于不同的人来说，海子的“意味”分别是什么？
文中说“每个时代的诗人都在对现代汉语诗的累积、成长、建构做着贡献”，海子的贡献是什么？
作者说“‘像海子’又成为要求更高的写诗者们所鄙夷，所摆脱的”，为什么？

阅读下面的文字，完成小题。
在普希金城诵诗
张瑞田
一颗，两颗，三颗……我数着地上的橡子，像数着一颗颗饱满的子弹。褐色，椭圆形，光滑的表皮，沉郁的光泽，俄罗斯的橡子真的像子弹。
从橡树上坠落的橡子，躺在草地，树叶成了她的床单，一层层的树叶，依附草地，托着她，一定温暖。
恍惚中，我觉得这样的子弹，不会呼啸奔跑，也不会粗暴地去撕裂鲜活的生命。
秋天，普希金城的上午，我坐在一棵橡树下，听树林中的风声，看一位我所热爱的诗人托腮深思。普希金铜像，在我的眼前展开的依旧是涅瓦河边俄罗斯诗人忧虑、坚定的生命韵致。刚才，我在普希金铜像前伫立，我渴望聆听诗人的吟诵，我渴望感受诗人坎坷的人生。
到普希金城，也是朝觐。我不愿意像观光客一样，照一张相，便匆匆离去。不远处有叶卡捷琳娜宫，可是在我的心中，辉煌的宫殿，比普希金塑像逊色得多。普希金所凝聚的思想寄托和感情畅想，是无价之宝。
不想离开，我就去一棵橡树下，翻开从国内带来的《普希金诗选》，一句句默诵。
宁静至极。我说不出普希金铜像坐落的地点，无数棵橡树交织出的茂密树林，搭建了俄罗斯独特的风景。普希金在这样的地方沉思，我在这样的地方吟诵普希金的诗，再恰当不过了。
一阵起伏的童声漫涌过来，是俄语，是普希金写诗的语言。我抬起头，看见十几位俄罗斯小学生站在普希金铜像前，吟诵着普希金的诗篇。显然，吟诵没有经过彩排，每一个人以自己的理解，自己的声音，自己的方式吟诵，因此，没有统一的节拍，没有整齐划一的口型，强弱不一的声调，在橡树林中如空气一样纯洁、通透、高贵。显然，每一位俄罗斯少年的心中都有自己的普希金。
我的眼睛热起来，我合上《普希金诗选》，站起来，走向铜像，走向吟诵普希金诗篇的俄罗斯少年。
十四位俄罗斯少年，簇拥在一起，站在普希金的铜像前，目光虔诚，表情质朴，形状不一的小嘴不规则地蠕动，开合之间，是俄罗斯民族的青春生命对一位不朽诗人的永远记忆。
我被感染了。本来我是到普希金城检讨自己的，我想在这块清净的土地上，拂去心灵的尘垢。多少年了，我们遗忘了普希金，我们世故地被物质的绳索捆绑，我们曾经拥有的清新和天真被时代污染。
是俄罗斯少年让我的激情复活。我在他们的身后，情不自禁地朗诵——
去吧，从我的眼前滚开，/柔弱的西色拉岛的皇后！/你在哪里？对帝王的惊雷，/啊，你骄傲的自由的歌手？/来吧，把我的桂冠扯去，/把娇弱无力的竖琴打破……/我要给世人歌唱自由，/我要打击皇位上的罪恶。/请给我指出那个辉煌的/高卢人的高贵的足迹，/你使他唱出勇敢的赞歌，/面对光荣的苦难而不惧。
我用汉语吟诵《自由颂》，这首诗也是我少年时开始阅读的，几十年的光景随风而逝，好在我还记得它，还能用汉语吟诵。
俄罗斯少年吟诵的是普希金的哪首诗，我听不懂，但是，从他们清澈的目光中，感觉到所吟诵的是童话诗《渔夫和金鱼的故事》。或许不是，或许是《我曾经爱过你》、《致大海》。
汉语与俄语在普希金铜像前萦绕，我的泪水渐渐淌湿脸颊，眼前的普希金铜像朦胧成一个硬朗的形状。我感受到了力量。
我们不再相信诗人，曾几何时，对帝王将相、福禄寿鬼艳羡与敬拜的眼光庶几让我们失去了生命的尊严。在诗人墓前我们不再感叹与遐想，不再崇仰与向往。官位与财富的价值量化，在相当长的时间里，导致我们听不到普希金铜像前金属般纯粹的诵诗声，看不见对爱国诗人由衷的尊敬。
俄罗斯少年在老师的带领下离开了普希金铜像，轻盈的脚步把树叶翻卷起来，那一片片树叶在空中短暂飞动，又落到地上，青翠欲滴。我又回到那棵橡树下，平息一下跳动的情感，随手捡几颗橡子果，握在手心，又打开《普希金诗选》，沉醉其间。
（《光明日报》2014年04月25日14版）
作者引用普希金的《自由颂》，有什么作用？
文中开头与结尾都写到橡子果，有何用意？
结合全文，谈谈俄罗斯少年在普希金铜像前诵诗的场面给我们怎样的启示。