中国“全面深化改革”的伟大事业已经大步迈进了关键的2015年。
材料一：当前，我国经济社会发展正处在爬坡过坎的关口，体制机制弊端和结构性矛盾已成为可持续发展的最大“拦路虎”，惟有坚持不懈依靠改革，才能推动科学发展。为此，2015年政府工作报告强调，要把改革开放扎实推向纵深，进一步提出系列改革措施：取消一切非行政许可审批，建立规范行政审批的管理制度；大幅放宽民间投资市场准入，在基础设施、公用事业等领域，积极推广政府和社会资本合作模式；大力发展普惠金融，让所有市场主体都能分享金融服务的雨露甘霖；继续推进科教文化、养老保险、住房公积金等领域改革，努力交出一份为发展加力、让人民受益的改革答卷。
材料二：不折不扣推进改革要有攻坚克难的意志和智慧。从十八大强调“全面建成小康社会”，到十八届三中全会部署“全面深化改革”，四中全会要求“全面依法治国”，再到党的群众路线教育实践活动总结大会宣示“全面从严治党”，将“四个全面”作为新时期治国理政的总体方略，彰显了中国共产党坚定改革的决心和自信，展示了鲜明的领导力和厚重的历史担当。
阅读材料，运用所学知识回答下列问题。
（1）结合材料一，运用经济生活有关知识，说明我国坚持不懈依靠改革，推动科学发展的理论依据。并分析说明政府工作报告中的改革举措体现的政策取向。
（2）结合材料二，说明中国共产党如何承载落实“四个全面”治国理政方略的历史担当。
15岁的中学生小赵，在2013年暑假期间因涉嫌抢劫被拘留。他的父母下岗，没钱请律师，找到了区法律援助中心。陈律师受中心指派和小赵父母的委托担任辩护人。他通过调查了解到，小赵为人老实，品学兼优，此次涉嫌犯罪很大程度系别人胁迫作案；且案发后有自首表现，能如实交代案件的情况。庭审时，陈律师在辩护词中认为，从一定角度看，小赵应该为此案的受害者，不构成犯罪。最终法院经过核实，判决小赵无罪。
(1)小赵父母无钱请律师，为什么还能请陈律师担任辩护人？
(2)结合材料分析律师担任辩护人的职能。
王川与刘洋是上下楼邻居。2013年11月28日，刘洋家中不慎失火，不但自家损失惨重，还殃及上下左右共四户邻居，尤其是楼上的王川家受损最为严重，王川的儿子因逃生呼救，被玻璃划破了手，伤口较大，被送进了医院。事后不久，街道的人民调解委员会召集了刘洋及四户邻居进行调解。经过调解员耐心劝说、积极协调，最终达成协议。按协议，刘洋赔偿王川损失16 000元。协议签订后，刘洋按约先支付了8 000元赔偿款。然而，之后因王川在装修时施工不当导致渗水，造成楼下刘洋家天花板破损，刘洋以自家房子遭王川损害为由，未按期将其余的8 000元赔偿款支付给王川。王川一纸诉状告到法院，要求刘洋履行调解协议，支付剩余的赔偿款。法院经过审理，确认人民调解协议合法有效，被告未按约支付剩余赔偿款显属违约，依法应当承担相应的法律责任。对于被告刘洋要求在本案中一并处理因原告家渗水造成被告家财产损失的意见，因与本案不属同一法律关系，法院未予采纳。经过法官耐心地做工作，被告当庭表示马上履行协议中的赔偿责任。
(1)什么是调解？
(2)人民调解机构是政府机关，这一观点是否正确？
(3)王川向法院起诉的做法是否合法，为什么？
40年前，孙老汉经人介绍与老伴结婚，老伴属于再婚，带一儿一女，孙老汉60岁时老伴去世，如今孙老汉80岁，终日卧床不起，又无经济来源，生活十分困难。社区干部多次找到孙老汉的子女要求他们履行赡养义务，但子女们都强调孙老汉不是自己的亲生父亲，长年无来往，实际上脱离了关系，且都表示孙老汉去世之后不再继承其财产，因此拒绝赡养。孙老汉将子女告上法院。
用法律常识的有关知识对孙老汉子女的行为进行分析。
浙江温州瓯海新桥工商所根据不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的举报，依法对瓯海货运市场内一托运部进行检查，在对装卸场的角落堆放的一百多箱无任何标志的纸箱进行检查时，查获涉嫌假冒“阿尔卑斯”棒棒糖163 200支。该批“阿尔卑斯”棒棒糖包装上标明：制造商“不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司”、厂址“中国上海闵行开发区”等内容，是一福建客户委托该托运部运往河南某地销售的。经不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司工作人员的初步鉴定该批“阿尔卑斯”棒棒糖系假冒产品，执法人员立即依法对上述涉嫌商标侵权的“阿尔卑斯”棒棒糖予以查扣。
(1)本案中福建客户的行为是一种什么行为？
(2)如果这批棒棒糖流入市场，消费者哪些权利将受到侵害？消费者可以通过哪些途径维护自身的权益？
(3)就此案例分析公平竞争和诚信经营的意义。
不知不觉间，一种店内产品统一定价为“xx元”的小店铺已经在街头巷尾随处可见。其中以销售日用品为主的“2元店”无疑是最为活跃的一种，它们的存在，既给市民生活带来了方便，也给伪劣产品提供了藏身之地。 “高露洁”牙膏被拧开后却是“中华”牙膏的味道，标明为“蚊不叮”牌的花露水开盖后发出刺鼻的香精味道。对于这种明显的假冒伪劣产品，很多消费者都显出了“宽容”，没有人刻意追究这些产品的来历、生产日期等。
(1)试用法律常识的知识对上述“2元店”行为进行分析。
(2)作为一个消费者，能宽容上述“2元店”行为吗？为什么？