阅读下面的文字，完成文后各题。一包热情的闻一多何兆武①一个人-优题课

阅读下面文字，完成小题。
它那样子像是发了脾气，正在进行一种古怪的神秘的报复。再也没有比这种无生物的愤怒更无情的了。这个疯狂的庞然大物有豹子的敏捷，大象的重量，老鼠的灵巧，斧子的坚硬，波浪的突然，闪电的迅速，坟墓的痴聋。它重一万磅，却像小孩的皮球似的弹跳起来。它旋转着的时候会突然转一个直角。
……
它继续进行破坏船的工作。它已经撞坏了另外四门炮，在船壁上撞破了两道裂缝，幸喜裂缝都在水面以上，仅在狂风起时才可能有水从这里进来。它疯狂地冲撞船的骨架，这些结实的骨架还抵抗得住，因为那些弯曲的木材是特别坚固的。可是在这个庞然大物的攻击下，也听得见这些骨架发出咯咯的响声。这个庞然大物仿佛禀赋着闻所未闻的无所不在的力量，同时向四面八方撞击。把一颗铅弹放在瓶中摇动，也不会撞击得这么疯狂，这么迅速。四只车轮在死人身上碾过来碾过去，把他们切着，剁着，剐着，五具死尸切成二十段在炮舱里滚来滚去，那些人头仿佛在叫喊，像小溪似的血随着船身的颠簸在船板上弯弯曲曲地流着。船板被撞坏了几处，已经开始有裂口了。全船充满了可怕的闹声。
——节选自《炮兽》
根据文中对炮兽的大量描写，概括炮兽的特征，并说说这些描写有什么作用。
作者在文中用了哪些修辞手法来表现大炮的极强破坏力，请举例说明。

阅读下面一篇小说，完成小题。
地窖
（法）塞斯勃隆
国王陛下颁布了一道诏令，宣称他将每月一次亲临一个臣民的家，并在那里进餐。朝廷的反对派就立刻散布舆论，说这种做法是“收买人心”。国王无论干什么，反对派准会发表点攻击性的评论，把国王贬得一钱不值，什么“好大喜功”啊，“怯懦无能”啊，等等，不一而足，向来如此。这回，国王去臣民家里进餐一事，他们只报以耸耸肩膀，鄙夷地斥之为“收买人心”。哪知，这次他们可错怪了国王。因为国王的这项决定，看来事体不大，却有深刻的用意。国王向来研究历史，深知曾有许多王朝由于不懂得跟人民保持接触的重要性，不察民情，进而失掉民望，最后归于灭亡。而国王本人，自从登基以来，已觉察到显赫的王权在他跟臣民之间正在垒起一堵无形的墙壁，而且越垒越高，根本用不着设岗戍卫，却比王宫的高墙更加难以逾越。而今国王就是想打破这种局面，方法虽然天真一些，却是体面的。总之，陛下的主意已定：每月都要到他治下的百姓家里进餐一次。内阁的好几位大臣为此很不高兴，警察总长尤为惶恐。他对付街头群众集会、防范爆炸暗杀事件之类是装备有余的，而对付一家一户、日常生活诸环节的问题，例如菜里放毒等，却毫无经验。其他大臣害怕的却是另一回事：过去，他们是国王得到消息的唯一来源，现在如果陛下忽然发现大臣们自己原来一无所知，而他们却一直在谎称民意，那可如何是好！那些高官显贵、朝廷的在野派、新闻界、各种工会无不声称自己是代表民意的，可是当人民真有机会开口说话的时候，他们又惊恐万状。谢天谢地! 好在老百姓早已丧失了讲话的可能，甚至失掉了讲话的兴趣，可是谁又能保证在家庭场合的饭桌上……
国王陛下对受到的款待和吃的饭菜都非常满意。在豪华的王宫里，有一道菜是国王不好意思点的，那就是布纪侬风味牛肉。但是这个普通的家庭主妇怎么就偏偏猜到了国王想吃这个菜呢？她又怎么知道国王一直盼着能大杯痛饮都兰纳的葡萄酒？
国王陛下询问了五个孩子的情况：名字叫什么，学习怎么样，身体有没有病等，然后，他很不自然地笑笑，试探着说道：“咱们来谈点儿政治吧！”
“谈这个有什么用，”孩子们的父亲说道，“俺倒不是恭维您，我们在这玩艺儿上想的跟您一样。俺常叨咕——不信您问孩子的妈，俺说，俺要是个当官儿的，想办的事也不是别的，就是现在他们办的那些。”他的妻子表示同意，但又有点难为情地补充说：最好能改动一下学校放假的日期。
国王听了大为高兴，说：“这正是最近教育大臣向我提出的建议。年轻人，你们呢？没有什么不顺心的事要说一说吗？——太太，能不能给我再来点儿布纪侬牛肉？”
“要说的事倒没有，”大孩子的话音渐渐平稳起来，“但是关于服兵役，我有个请求。”
他所提的问题，同样是在内阁会议上有人提出过的。这时候，孩子们的胆子越来越大了，每个人都提了一条建议，每条建议都是同样年龄的孩子所感兴趣的改革，而且这些建议几乎全都是在朝里议而未决的问题，其中有几个，恰恰是国王本人在内阁会议上一直持反对意见的。这时，他嘴里不说，心里暗记着，准备予以重新考虑。这是个好心眼儿的国王。
半夜十一点，国王和老百姓分别了，彼此都感到十分满意。一直在简陋的屋门外，焦急地等候着的三位大臣和警察总长从国王的脸上看出了这一点。
一位大臣说，“我们冒昧地给这户人家带来了一些礼品，请陛下俯允！”“这个主意不错，”国王说，“如果以我本人的名义来送，倒可能引起误解。明天见吧，先生们，我真的非常高兴！”四位大臣向国王行礼告别，然后他们进了屋，向出场的七个演员付了预定的酬金。正当他们要离开的时候，忽然听到脚底下似乎有些什么响动。
“哎呀，”警察总长大声喊叫，“我差点儿把他们忘了（原来，三个半钟头以来，这所房子真正的主人一家一直被关在地窖里，悄悄地呆着，感到时间太漫长了）。我希望还能剩下点儿布纪侬牛肉给他们……”
（选自《微型小说鉴赏辞典》，蔡若明译，有删节）
下列对小说有关内容的分析和概括，不恰当的两项是（）（）(4分)

A．国王计划每月到百姓家进餐一次，是希望借此接触人民，消除与臣民间的隔阂。

B．内阁几位大臣担心老百姓在家宴上向国王反映真实情况，不希望国王去百姓家进餐。

C．在进餐过程中，主人家提出的种种建议恰巧是国王先前内心赞同并且希望付诸实践的。

D．国王担心被反对派斥为“收买人心”，不愿以个人名义送礼物给款待自己的这户人家。

E. 小说中人物对话语言得体，符合各自身份。“布纪侬风味牛肉”多次出现，起到了线索作用。
在小说中，“国王”这一人物形象具有哪些主要特点？请简要概括。
这篇小说题目“地窖”有哪两个层面的含义？小说主要表现了什么主旨？
优秀的短篇小说在构思上总是别具匠心的，这篇小说也不例外。请选择你认为最突出的两个方面，探究一下这篇小说在情节结构安排上的独到之处及其作用。

阅读下面的文章，完成小题。（9分，每小题3分）
现实主义的生命力
　　在现代文艺发展史上，现代主义、后现代主义的出现，以及在20世纪形成的世界范围内的文艺主潮，当然不乏积极意义。同时也必须看到，虽然现代、后现代主义以反叛现实主义“起家”，但在根本上，并未完全挣脱现实主义这一重要创作原则。
　　现实主义与现代、后现代主义的重要分歧之一，以及基于这种分歧所产生的创作实践上的分野，首先表现在内容与形式的关系问题上。内容与形式是构成文艺作品的两个核心要素。19世纪以前，尤其是在现实主义那里，内容居于主导地位，“内容论”是文艺史的主流。在现代、后现代主义出现以后，形式获取了至高无上的权威。几乎所有的现代、后现代主义作家都有一种“形式主义”偏嗜症。他们对“怎样写”的关注和探索冲动，远超过对“写什么”的热情。
　　纵观文学史，现代、后现代主义的每次形式创新，最后之所以被认可并得以保留，无一不是因为这种形式是一种“有意味的形式”。“有意味的形式”是指这种形式所蕴含的内容寓意。没有任何一部作品仅仅是因为形式本身的华丽或奇特而被归入经典之列。如《等待戈多》，它没有跌宕起伏的情节，没有完整清晰的故事，也没有紧张的冲突和丰满典型的人物。贝克特之所以采用这种古怪的艺术形式，就是因为它巧妙地呼应了作品的主题，表现了现代人孤独绝望、无所归依的精神状态。正是在这个意义上，“贝克特们”与现实主义大师殊途同归，共同抵达了现实主义创作原则的终点。可见，现代、后现代主义处心积虑、挖空心思地开创的种种花样翻新的形式，最终达到和收获的，仍然是现实主义的目的和结果。
　　现代、后现代主义的异军突起，在一定程度上对现实主义潮流形成遮蔽之势。有人将此视为现实主义衰朽的表征，认为未来的文艺必将是现代、后现代主义的天下。其实，现代、后现代主义大势之成，主要倚仗的是方法上的优势，而并未在根本上颠覆和取代现实主义的创作原则和精神立场。
　　现代、后现代主义开创的象征、隐喻、意识流等创作手法，与传统的现实主义手法相比，有它利于表现人的内心世界的一面。这些新的技法，真正形成的效果，不是背离现实，而是更加全面、生动、有冲击力地反映现实。与现实主义瞩目于客观存在的现实生活不同，现代主义往往着眼于人的主观世界。问题的关键在于，任何一种主观情绪、心理体验，都绝非凭空而至，实质乃是客观现实的派生物和折射品。从创作意图来看，所有现代主义作家艺术家，其创作的主观目的，绝不止于为表现而表现、为心理而心理，最终指向无一不是社会现实。同样，后现代主义对现存秩序、权威、中心的解构，说到底，本身仍然是对现实的一种立场表达。无论它的内容有多荒诞，形式有多离奇，其逻辑起点和根本归依仍在现实，仍在生活。列宁曾把托尔斯泰的现实主义作品称为镜子，那么，后现代主义也是一面镜子，只不过它们不是现实主义那样的平面镜，而是哈哈镜或凹凸镜，将真实的现实镜像通过扭曲、变形，夸张地呈现出来，达到另外一种艺术效果。
现代、后现代主义的创作理路，仍然是一定程度地围绕现实、观照现实、介入现实，只不过与传统的现实主义相比，调整了观照点和切入点。
（选自《人民日报》2012年02月21日24 版，有删改）
下列对“现代主义、后现代主义”的表述，正确的一项是（）

A．现代、后现代主义的出现对20世纪形成世界范围内的文艺主潮有着十分积极的意义。

B．现代、后现代主义尽管极力规避现实，但其创作实践并未在根本上颠覆和取代现实主义的创作原则和精神立场。

C．现代、后现代主义与现实主义的分歧，从根本上看，就是如何看待文学作品形式与内容之间的关系。

D．在几乎所有现代、后现代主义作家看来，形式大于内容，他们只是关注“怎样写”，忽略“写什么”。

下列表述，不符合原文意思的一项是（）

A．19世纪以前，“内容论”是文艺史的主流，现代、后现代主义出现后，“形式论”居于主导地位。

B．作品的形式创新能否得到认可，关键还在于这种形式是否是一种“有意味的形式”，即这种形式是否蕴含有内容寓意。

C．没有一部作品是因为形式的原因而被奉为经典的，所以现代、后现代主义对形式的追求是误入歧途。

D．现代、后现代主义开创的种种创作手法，其真正效果，不是背离现实，而是以一种类似于哈哈镜或凹凸镜的方式来来折射现实。

下列对文章内容的理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．《等待戈多》虽然有着古怪的艺术形式，但作品主题的精神内核反映的是现实，是现实主义的另一种表现形式。

B．现代、后现代主义“反叛现实”，想尽办法创新形式，其出发点仍是为了达到现实主义的目的和结果。

C．在表现人的内心世界，展现人丰富的心理情绪、主观感受时，传统的现实主义要弱于现代、后现代主义。

D．现实主义作家往往关注客观的现实生活，现代主义作家更钟爱直觉、梦幻、潜意识、想象等人的主观世界。

阅读下面的文字，完成小题。
钱学森：此生惟愿长报国
1950年6月的一天，美国华盛顿，一个年轻中国人的造访让当时的美国国防部海军次长金贝尔陷入了不安。年轻人刚一离开办公室，他立即拨通司法部的电话说：决不能放走这个中国人，他知道的太多了，我宁可把这家伙枪毙了，也不让他离开美国，因为无论在哪里，他都抵得上五个师。
1934年暑假，他考取了清华大学的公费留学生。1935年8月，钱学森从上海乘船前往美国学习。黄浦江浪涛滚滚，望着渐渐远去的祖国，他在心中暗暗发誓：“亲爱的祖国，今天我去美国学习，他日归来后我要为您的复兴而效劳。”
从1935年到美国他在学术上取得了辉煌的成就，生活上享有丰厚的待遇，工作上拥有便利的条件。然而他始终眷恋着生他养他的祖国。1949年10月1日，新中国的成立使客居美国的钱学森心潮澎湃，他对夫人说：“祖国已经解放，我们该回去。中国才是我永远的家。”
1950年7月，美国政府决定取消他参加机密研究的资格，理由是他与威因鲍姆有朋友关系，并指控他是美国共产党员，非法入境。他这时立即决定以探亲为名回国，准备一去不返，但当他一家将要出发时，他被拘留起来。两星期后虽经同事保释出来，但继续受到移民局和联邦调查局特务的监视，被滞留5年之久。
1955年6月的一天，他们夫妇摆脱特务的监视，在一封写在一张小香烟纸上寄给在比利时亲戚的家书中，夹带了给陈叔通先生的信，请求祖国帮助他早日回国。8月1日，中美大使级会谈在日内瓦开始，王炳南大使以他这封信为依据，迫使美国政府不得不允许他离美回国。
1955年10月8日，他终于和家人一起走过罗湖口岸，终于回到了他魂牵梦绕的祖国。
他就是被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”、“中国火箭之父”、“导弹之王”，2007年被评为“感动中国的年度人物”，2009年9月10日，被评为“100位新中国成立以来感动中国人物”——钱学森。
钱学森回国后访问了哈尔滨军事工程学院。陈赓大将特意从北京赶来接待他。陈赓热情地对钱学森说：“哈军工打开大门欢迎钱学森先生。”在参观到一个小火箭试验台前时，陈赓问他：“我们能不能造出火箭、导弹来？”钱学森不假思索地回答道：“有什么不能的，外国人能造，中国人同样能造！”
就这样，一个年轻人的归来，改变了新中国国防事业的历史。1960年，第一枚导弹成功研制。1966年成功发射出我国第一枚导弹核武器。1970年我国第一颗人造地球卫星发射成功，到今天的“神舟六号”和“神舟七号”，我们国家的航天事业让世界瞩目。
而这样一个为了祖国做出巨大贡献的科学家，却说：“我本人只是沧海一粟，渺小得很。真正伟大的是中国人民，是中国共产党，是中华人民共和国！”
2009年10月31日钱学森走完了他光辉的一生，与世长辞。
钱爷爷，您是中国的骄傲，您永远活在我们的心中！
钱老，您的丰功伟绩共和国不会忘记！人民不会忘记，您是爱我中华之楷模！您是中国人之骄傲！
没有钱老就没有中国今天航天事业的伟大成就！伟大的爱国科学家钱学森同志永垂不朽！
钱老，一路走好！
下列对传记有关内容的分析和概括，不正确的两项是

A．因为钱学森知道太多的先进军事技术且具有雄厚的科研实力，所以美国当局宁愿把他杀掉，也不愿把他放走。

B．钱学森在美国生活上享有丰厚的待遇，工作上拥有便利的条件，说明美国政府重视人才，尊重钱学森的人格。

C．因为钱学森被怀疑是美国共产党员，所以美国当局决定取消钱学森参加机密研究的资格。

D．如果不是钱学森热切盼望回国并机智地送出书信，请求祖国帮他回国，那么美国政府决不会放走钱学森。

E．钱学森之所以没有在中华人民共和国成立之前回国，是因为当时人民尚未当家作主。
文章一开始就引用美国国防部海军次长金贝尔的话有什么作用？
文章是怎样刻画钱学森这一人物形象的？

阅读下面的文字，完成小题
也谈“附庯风雅”
马慧元
有这样一则轶事：二战结束后，有个叫做汉·凡·米格伦的家伙模仿名画家维米尔的手法画了一幅《以马忤斯的晚餐》，结果几乎被所有人包括专业画家、鉴赏家都当成新发现的维米尔新作。事情败露后，这些在艺术领域里有发言权的人，大概脸红了一红。
　　有人得出这样的结论：可见多数欣赏艺术的人都是附庸风雅，他们不能区分伪作和真品，在伪作面前感动得死去活来。
是不是这样呢？这个话题可真不小。不光在美术界，音乐界也不乏这样的例子——甚至可以说，凡是跟经典、古典有关的鉴赏，都涉及真伪和微妙差别的判断。巴赫的作品中有没有伪作而被当真的呢？太可能有了。那么误把伪作当真的音乐爱好者，被这音乐感动，是不是就是“附庸风雅”，要被斥为假爱好者？
在我看来，跟附庸风雅对立的，无非是两种人，一是对艺术毫无兴趣的，自然免了附庸风雅和矫情的恶名；二是真懂的，严格说起来，这差不多只是极少的艺术家和评论家了。说白了，你我非专家，不论怎么喜欢艺术，总归是在五十步笑百步地附庸风雅，因为经典艺术这东西太难、太细致，除非有专业训练，不然极难说到点子上。一般能大概说得沾边的艺术爱好者，其实也经不起追究，你让他多说几个一二三，基本就露馅了(本人也不例外)。就是真正的艺术家，有发言权的也只限于极少的领域和作品，除非花大量时间研究，一个弹惯肖邦的人随便说几句对巴赫的印象，也很有可能不入巴赫专家的法眼——基本是外行话。
　　所以把假当成真，或者把坏当成好，说到底，是因为知识和能力不足，判断失准。而判断失准，或者说目前对某类艺术的了解还不够，是否就意味着他喜欢艺术是可笑的，或不妥的呢？
　　这是个有意思的现象。同样是很难的东西，为什么对艺术有附庸风雅之讥，而对其他领域，比如科技工业没有这类说法？也许部分原因是：工业商品一般为实用，不太可能成为饭桌上的谈资；而艺术这无用之物，在很多人那里是生活的装点，所以一说就貌似标榜教养，显示了社交中的虚荣和势利。此外，比如我完全不懂手机的制造，但我也理直气壮地说，这个牌子不如那个牌子好用，即使让专业人士听到，估计也不会怪罪。而对艺术产品，因为涉及人人都有的情感，在每个接受者那里都有独特感受，能跟艺术产品也就是作品达成某种沟通，所以人们发表的评论就可以是：“它表达了什么？谁表达得更好？”这听上去就有点判断的意思了。要命的是，外行下这种判断，结论可能跟内行有天壤之别，而不像其他商品，消费者比较容易达成共识。
　　这样一来，艺术鉴赏可真成了说不得的事情。不懂的人很难区分其微妙差别——即使能，也是反复研究学习的结果，所以才会有古董鉴定这样的专业。但人生有涯，不可能什么都懂，通常总是极少的人乐意深究某类艺术。如果将乐意懂而还不够懂的人都排除出去，那么艺术几乎就没有欣赏人群了。欣赏是渐进的难事，任何人都有从懂得少到懂得多的过程，也许第一次去听音乐会的时候，连巴赫的名字都不知道，但如果真能坚持去听十次，感受的深度当然就不一样了。何况，任何复杂事物，都有个洋葱头般的层次，谁也不可能一下子尽知，而知识和品味，都是在坚持的过程中慢慢提高的。既如此，为什么不懂其他专门知识而说错可以被理解，不够懂艺术而说错就要被嘲笑呢？
　　我反对“附庸风雅”之讥，并不是说，所有关于艺术的见解和感受都有一样的意义。我以为，高低对错当然有，理解也有深入和肤浅之分。如果在公共空间内发表的话，不妥的意见应该被纠正；但从心态来讲，因为意见不够准确，就把观点背后的“人”和愿意了解艺术的愿望也否定了，认为“没判断出真伪的喜欢必然是假喜欢”，“不懂而叫好必然是附庸风雅”，好像也真是有点过分了吧。
（选自《文汇报》2009年11月24日）
下列对文意的理解，不正确的一项是

A．作者以汉凡米格伦的《以马忤斯的晚餐》被错误鉴赏的事实为例，说明多数欣赏的人都会被人讥讽为附庸风雅。

B．作者以马赫的作品中有伪作而被当真的事实为例，证明不光是在美术界，在音乐界的鉴赏中也不乏把伪作当真的现象。

C．作者以自己本人为例，说明一般的艺术爱好者，在艺术鉴赏的深究面前也会露馅，说出外行话。

D．作者以自己本人为例，说明自己虽然不懂手机的制造，但可理直气壮地去评手机牌子的好坏，因为在这方面不存在“附庸风雅”之讥。

作者反对“附庸风雅”之讥，下列不属于其理由的一项是

A．在鉴赏中判断失准是因为知识和能力不足，但人生有涯，不可能什么都懂。

B．凡是跟经典、古典有关的鉴赏，比如在美术界、音乐界，都涉及真伪和微妙差别的判断。

C．如果将乐意懂而还不够懂的人都排除出去，那么艺术几乎就没有欣赏人群了。

D．消费者对艺术品不像对其他商品一样比较容易达成共识，不够懂艺术而说错应被理解。

下列说法中不符合文意的一项是

A．凡是跟经典、古典有关的鉴赏，一旦出错，鉴赏者常常被斥为附庸风雅，是假爱好者。

B．只有对艺术毫无兴趣的人以及极少数的艺术家和评论家才能免除附庸风雅和矫情的恶名。

C．虽然经典艺术太难、太细致，但只要经过专业训练，就可涉足艺术鉴赏的多个领域和方向。

D．艺术鉴赏判断失准，只能说明判断者知识和能力不足，而不能就此否定他们对艺术的喜爱。