思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料：
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，楚有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书，
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
（1）据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
（2）据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。
（3）据材料一、三并结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。
【二十世纪的战争与和平】
材料一对于战争，人们有不同的看法。德军参谋总长毛奇认为：“人类最可尊敬的高尚品格是通过战争而揭示和显露出来的。没有战争，世界将陷入自私自利之中……战争是上帝安排的世界秩序的一部分。”而中国春秋时期齐国大将军司马穰则说：“古者以仁为本，以义治之之谓正，正不获意则权。权出于战……是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也……故国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。”
材料二 1995年，越南战争时期美国决策人物之一、前国防部长麦克纳马拉评价这场战争说：“无论是我们的人民，还是我们的领袖，都不是万能的……我们并不拥有天赋的权利，来用我们自己的理想或选择去塑造任何其他国家。可是直到今天，在世界许多地方，我们仍然在重复着类似的错误。”
（1）试对材料一中毛奇与司马穰不同的战争观做简要归纳与点评。
（2）材料二中麦克纳马拉的观点是什么？结合所学知识指出美国“仍重复着类似的错误”在冷战后的重要表现（任举两例）？并分析其出现的原因。
【近代社会的民主思想与实践】
材料一国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——[英]詹姆士·斯图亚特《神权》
材料二人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己和人民处于战争状态，人民因此就无须再予服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护。
——[英]约翰·洛克《政府论》
（1）分析上述两则材料思想倾向的不同。材料一、二都提到“上帝”，试分析其各自的意图？
（2）依据材料，并结合史实说明这两种思想在其所处时代的影响。
【历史上重大改革回眸】
材料一 日本新领导人（注：指明治维新的领导者）不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣，而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣……他们现在提出了一个非凡的改革方案，宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家……讲究实际的日本领导人得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获。
——［美］斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二数年以来，中外臣工讲求时务，多主变法自强……嗣后中外大小诸臣，自王公以及士庶，各宜努力向上，发愤为雄，以圣贤义理之学，植其根本，又须博采西学之切于时务者，实力讲求，以救空疏迂谬之弊。
——光绪帝《定国是诏》
请回答：
（1）综合以上材料并结合所学内容，指出中日改革的主要相同点。
（2）综合以上材料并结合所学内容，指出中日改革有何重要不同之处，并据此谈谈对我国现阶段深化改革的启示。
阅读材料，完成下列要求。材料一在封建庄园时代，英国的耕地以敞田制（Openfield）为基础，属于公共型（Commontype）。即为了使每个成员得到大致相当的土地，便把耕地按肥瘦、远近、干湿分成若干“条田”，在村民中分配。这样，每个农民的土地便散布在不相连接的几块土地上……这种方式显然不利于生产工具和生产技术的改良， 不利于个人生产积极性的发挥……大约在十四五世纪，随着农业劳动生产率的提高，农民本身愿意将各自分散的条形地互相交换（或收买过来），加以圈围，这实际上已经开始了某种意义上的圈地。
15世纪末以后，由于英国毛纺织业的迅速发展，对羊毛的需求量越来越大，致使羊毛价格日益上涨，养羊业成为最有利可图的生产部门。与此同时，新航路开通之后，在英国发生的价格革命引起货币贬值、物价上涨，额定地租的实际收入日益减少。于是那些贪得无厌的贵族、庄园主便改变了土地经营方式。他们进行大规模的圈地，开办牧场，从事养羊业。真正意义上的圈地运动开始了……列宁也对圈地运动予以高度评价：“从亨利七世以来，世界上没有任何地方，其资本主义生产是这样无情地处置了农业中各种传统关系，并使这些关系与自身相适合并服从于自己的。从这一方面看，英国是最革命的国家。”
——整理自吕晔等的《简论英国圈地运动对我国当前土地流转的启示》
材料二按照依法自愿有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营……土地承包经营权流转，不得改变土地集体所有性质，不得改变土地用途，不得损害农民土地承包权益。
——摘编自中共十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》
（1）根据材料一概括英国圈地运动出现的原因，并结合所学知识说明“英国要算世界上最革命的国家”的观点。
（2）综合材料一、二，比较近代英国与当代中国在处理土地关系问题上的主要异同。根据材料二并结合所学知识，分析土地流转对于我国当前农村改革的意义。
在中外历史人物评说
材料一《民法典》采纳了1789年的社会原则：个人自由、法律面前人人平等、国家世俗化、信仰自由和选择职业的自由。这就是为什么这部法典在欧洲成为法国革命的象征，不论传入什么地方，它都提供了现代社会的基本法则。
——（法）乔治·勒费弗尔《拿破仑时代》
材料二拿破仑在其所有征服地区都贯彻法国革命的一些基本原则。他废除封建制度和农奴制，承认所有公民的平等，实施其著名的法典。……对拿破仑来说，最致命的是他于1812年侵入俄国时所遇到的俄国各阶层人士的激烈抵抗。这种抵抗正像冰天雪地一样，造成拿破仑大军的灾难性的毁灭。从俄国冰冻的平原上开始，拿破仑的事业便一落千丈，并不可避免地在厄尔巴岛上结束了。因而，法国革命的思想意识对其创始人发生了反作用。拿破仑所“冒犯”的人民先是因“自由、平等、博爱”的口号而觉醒并充满热情，然后又在其导师背叛自己的原则时转而反对其导师。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）依据材料一并结合所学知识，分析拿破仑制定《民法典》所起的作用。
（2）材料二中对拿破仑《民法典》的评价是否与材料一相矛盾？为什么？